Lady Chatterley

Прочесть Лоуренса меня сподвигла лекция нашей замечательной преподавательницы по зарубежке и цитата из статьи Фицджеральда «Отзвуки века джаза»:

Конечно, для начала следует ответить на вопрос, который больше всего интересует обывателей – это порнографический роман или нет? Потому что спорят об этом до сих пор, и к роману относятся очень неоднозначно: кто-то считает это порнографией, кто-то провозглашает жемчужиной английской литературы. Итак, мой ответ – нет, конечно, нет. На самом деле, роману очень не повезло с репутацией. Сразу после выхода романа, в 1928 году, роман в Великобритании был признан аморальным, запрещен, а существующий тираж уничтожен. Затем он был напечатан в Америке. И лишь в 1960 году после громкого судебного процесса запрет был снят, а роман реабилитирован. Про этот процесс даже фильм сняли. Но скандальный шлейф тянется за романом до сих пор.

Само собой, что современников этот роман шокировал своей откровенностью: как же прямым текстом указаны названия половых органов и самого процесса, к тому же главные герои из разных социальных слоев. Позор! Разврат! В связи с этим мне вспоминается один анекдот: дали разрешение напечатать роман, но все наборщики оказались благочестивыми англичанами и отказались наотрез. Тогда эту работу поручили итальянскому наборщику, который плохо понимал по-английски, но перед этим поинтересовались: «Вас не смущает, что в романе описывается то-то и то-то». Итальянец ответил: «Да нет, мы этим с женой каждый вечер занимаемся». Так что мы, слава богу, не викторианские читатели, нас в этом плане мало чем удивишь. В любой современной романтической комедии постельные сцены гораздо пошлее, чем поэтичные описания Лоуренса.

На самом-то деле роман не столько о любовных игрищах, сколько о разрыве человека с природой (в широком смысле). Лоуренс изображает процесс разрушения личности, ее однобокого, уродливого развития, то, как в человеке извращается созидательное начало, что в итоге приводит к духовному омертвению. Автор пропагандирует «естественного человека». Если внимательно читать, то становится понятно, что большое значение в романе имеет образ поселка шахтеров. Вы посмотрите, как описывает их писатель – скрюченные, скособоченные, уродливые, будто бы пригибающиеся к земле. То же касается их домов, даже их мыслей. Шахта – становится символом разрыва человека с природой, неким злом, которое разрушает гармонию.

Поэтому тема секса выступает лишь как вариация более широкой, выше названной темы. Это не типичный любовный треугольник, когда надо выбрать между любовником и мужем. Это выбор между двумя типами отношений – между исключительно интеллектуальными, рациональными отношениями, исключающими любые сексуальные проявления (Клиффорд Чаттерлей) и между эмоциональными, чувственными отношениями, в которых секс выступает как основа (Оливер Мэллорс). Кстати, «умствования» Чаттерлея и его друзей, которые уверены, что живут высокодуховной жизнью, гораздо пошлее, грязнее и развратнее, чем отношения Конни с лесником. Так вот, Лоуренс подталкивает нас к выводу, что любовь и секс -это неразделимые вещи, а главное, что секс- это часть гармоничного развития человека. Обратите внимания, что любовь Конни и Мэллорса зарождается в лесу и протекает на фоне природы, что опять-таки подводит нас к идее о «естественном человеке».

Да! Само собой, что роман проникнут фрейдистскими идеями, поэтому без минимальных знаний об этом течении понять некоторые сцены будет затруднительно. Например, в финале романа, когда Конни уже уходит от мужа, поведение Клиффорда – сплошной Фрейд. Фрейдисты тихо плачут от счастья в уголке и записывают, записывают, записывают.

Есть замечательное эссе Лоуренса «По поводу романа «Любовник леди Чаттерли», где он все это замечательно объясняет. Своеобразный манифест к роману.

PS Дорогой Лоуренс, поверь мне, что мужчина в красных обтягивающих штанах – это далеко не так мужественно, как тебе, возможно, казалось. Хорошо,что ты не дожил до этого дня. Думаю, ты бы очень удивился.

Начитавшись рецензий о книге перед прочтением, у меня создалось впечатление, что книга будет написана очень сухо и скучно, а сам сюжет будет напоминать ранее прочитанную мною "Госпожу Бовари", которая мне совершенно не понравилась. Но как оказалось, боялась я совершенно зря, так как в книге сюжет если и схож, то подан совершенно иначе и интереснее. Более того, намного глубже. Даже главная героиня Конни не раздражала. В чем-то я её даже понимала и оправдывала. В то время, как Эмма вызывала во мне абсолютно противоположные чувства.

В корне не согласна с тем, что это порнография. Даже возрастное ограничение на моей книге - это 16+, а не 18+. Я бы назвала эту книгу легкой эротикой с размышлениями, но не в коем случае не порнографией. Почему-то, открыв первую главу, я думала, что практически вся книга будет о сексе, но на деле я получила всего-то пару разговоров о мужских половых органах и несколько описаний тех же половых актов без детализации. Причем то, как сцены секса были описаны, отвращения не вызывают. Всё довольно-таки прилично и красиво описано. Именно поэтому считаю, что порнографией эту книгу назвать никак нельзя. Хотя конечно, если взглянуть на эту книгу с точки зрения того времени в котором она была написана, я понимаю почему она вызвала такой взрыв мнений вокруг себя.

Признаюсь, что Клиффорда мне было жаль. На протяжении всей книги. В особенности почему-то в середине книги, когда его кресло застряло посреди дороги и не могло сдвинуться с места. Но во многом, а именно в том, что у Конни появился любовник, он виноват сам, ибо подбросил жене идею о любовнике и муже для "души" он сам. Ясно, что он хотел как лучше, и возможно даже не подозревал, что жена воспримет эту идею всерьез. Но как вышло, так вышло. Сказанных слов не вернешь, а то что сделано - изменить нельзя.

Сам же любовник особого восторга у меня не вызвал. Честно признаюсь, я на месте Конни вряд ли ушла бы от мужа и обратила внимание на Меллорса. Грубый молодой человек. Мне было бы с ним сложно. Могу даже сказать, что его, как человека, персонажа и личность, я так и не смогла понять. Он так и остался для меня темной лошадкой.

Прочитать эту книгу, я думаю, стоит.

"Женщина хочет, чтобы ее любили, чтобы с ней говорили и чтобы одновременно сгорали от страсти к ней. Сдается мне, что любовь и страсть понятия несовместимые".

Не зря этот роман был запрещён к изданию и он терпеливо ждал своего времени, чтобы молодые девушки да и не только они смогли насладиться его красотой и изяществом. Да, книга бесспорно откровенна, но и проблема, которая в ней затрагивается имеет место быть всегда.

Чета Чаттерли - муж инвалид Клиффорд, который вызывал жалость, он думал, что любовь может жить без подпитки тела. Умные книжки, их обсуждение с женой по вечерам, разговоры, разговоры, разговоры - разве из этого должен состоять брак? И его молодая красавица жена Констанция (Конни) живут в достатке и вроде бы у них всё хорошо, но молодой диве Констанции не хватает самого главного, что нужно девушки - любви, тепла, нежности и страсти, чего муж ей дать не может в силу своих ограниченных способностей. Что остаётся Конни, как не искать этого всего у других мужчин? И к тому же, она хочет ребёнка, обычного женского счастья. Так можно ли её за это винить?

Я не могла, потому что отчасти её понимала. Понимала её отчаянные порывы, мимолётные увлечения, но и мужа она оставлять не хотела. Но жить с человеком, который не может тебя удовлетворять по ночам еще не так страшно, нежели жить с роботом, который не только не может ублажить в постели, но и с которым даже нельзя поделиться, что у тебя на сердце. И однажды всё меняется для Конни, она встречает строптивого и горячего егеря Меллорса, который напрочь вскружил ей голову.

Меня удивило открытое и откровенное отношения писателя к любви и плотским утехам в то время, автор так ярко и живописно описывает всё интимное, от постельных сцен до обнажённых тел. Какой же смелый был мужчина, что не боялся вот так, открыто писать о любви во всех её проявлениях. Меня ни чуть не отталкивало это, я быстро привыкла к стилю автора и он мне полюбился. Именно за свою откровенность и искренность.

Здається, саме так треба було назвати роман, бо ця назва більше розкриває його суть, аніж оригінальний варіант.
В свій час книга викликала скандальне обурення – початок 20 століття ж, як-не-як. Тоді про таке, мабуть, і думати було непристойно, не те щоб писати/говорити. Однак, як на мене, в плані еротики «Любовник леди Чаттерли» таки переплюнув навіть «50 відтінків сірого». Вміли ж тоді писати ;)

Якщо вам здається, що книга має бути про любов, кажу одразу – забудьте. Тут її немає. Є похіть. Багато похоті. І багато розмов про секс. Хоча якщо зануритись глибше, то ця книга вкотре доводить і показує, що інтимна сторона стосунків не менш важлива, ніж духовна. Неважливо хто ти – чоловік чи жінка – якщо ти не отримуєш повного задоволення від ваших відносин, то рано чи пізно все одно підеш на сторону шукати людину, яка тобі дасть те, чого так недостає. І я не лише фізичну близькість маю на увазі.
Можливо, якби книга містила менше відвертих розмов, читати її було б більш приємно. Бо лише одне просте запитання Конні ліснику «чому ти розійшовся зі своєю дружиною?» перетворилось в душевну сповідь про те, скільки жінок в нього було, які вони були в ліжку і з детальними описами того всього. Особисто мені це було не дуже цікаво. Хоча, комусь може навпаки.

Загалом, книга дуууже на любителя. Все залежить від того, що ви в книзі бачите і чого від неї очікуєте. Мене, як бачте, вразила не дуже.

Я испытываю к этой книге ярую антипатию. Не потому что это вроде эротический роман, а я вдруг оказалась ханжой, нет. И не потому что я как раз-таки не ханжа и хотела прочесть эротический роман, но Любовник леди оказался не совсем таким. Все потому что мы проходили это низкобюджетное порно в программе зарубежной литературы в университете, возносили его в своих анализах, как классику, и стыдливо краснели на экзамене, приводя в качестве цитаты что-то вроде she appreciates his penis closely: "so proud! And so lordly!" или we fucked a flame into being.
Я не знаю, что именно я должна была прочесть между строк, потому что "глубокое понимание психологии любви" Лоуренса не показалось мне таким уж глубоким, и все что я увидела - это бульварный романчик в тошнотворной обложке, который, настоявшись на пуританских пряностях, по прошествии лет стал классикой.

Даа, у Лоуренса не забалуешь. Язык скупой, зато какой смысл!
Ещё будучи совсем юным существом, посмотрела я телесериал по этой книге. Было там три-четыре серии. Единственное впечатление осталось: какой у неё страшный дядька-любовник! Теперь-то я в википедии вижу, что это был Шон Бин. Но тогда в моём понимании красивый мужчина выглядел иначе. Гыы. Так в общем, я и не прониклась её любовью, потому что я бы ради такого страшного дикаря на риск не пошла. Всё-таки откладывает впечатление кино, книгу читать сложнее. Так что фильмы смотреть я бы и врагу не посоветовала. Зато книга - такую без каких-либо сомнений можно порекомендовать всем: любого пола, любого возраста, любой эпохи читателю. Ибо хоть секс там и как бы главное, но и в то же время помимо секса много чего.
Во главе стола, конечно же, здоровое отношение к жизни, неприятие зарождающегося консьюмеризма и возврат к естественным отношениям между мужчиной и женщиной. В то время, пока все требуют перестать видеть в женщине самку, пора в ней видеть человека, Лоуренс не постеснялся устами героев потребовать перестать видеть в женщине личность и начать видеть женщину. Это как удар под дых. Но с доводами Лоуренса трудно спорить. Леди Чаттерли и её любовник отнюдь не скатываются к примитивным созданиям. В их отношениях есть любовь. А секс - исключительно здоровое телесное проявление этой любви. Кроме того, егерь же далеко не дурак, так что и разуму тоже в любви отводится место.
Потрясает, как в Англии аристократия далека от народа. Читать такое у Толстого - в порядке вещей. Но тут же вроде уже автомобили, радио и даже моторизированная инвалидная коляска! И всё равно сноб-аристократ утверждает, что его холопы принадлежат к другому биологическому виду. Ах! Закрадывается подозрение, что поскольку их там в Англии не перерезали до сих пор, они же так и продолжают думать! При этом тот же аристократ ближе к концу говорит, что он не относит свою сиделку к разряду слуг. По какой-то неведомой причине у него это в голове укладывается: он принимает, что кто-то конкретный вполне может быть не быдлом, хоть и не благороден от рождения, но всех остальных он судит безоглядно.
Самым взрывным моментом книги для меня стала сцена между Клиффордом и миссис Болтон, когда он получает письмо от Конни о разводе. Хоть Клиффорд и считает себя превосходящим классом и знатоком небесных сфер и прочей Науки, которая для простых слуг категорически недоступна, миссис Болтон в этой сцене выступает куда более мудрым существом. На самом деле тот несчастный зазнайка не видит дальше своего носа, а эта женщина, никогда не учившаяся, кроме как у него же, знает о жизни и о людях куда больше. Поэтому она манипулирует им, вынуждая выплакаться в терапевтических целях, испытывая к нему при этом презрение. Сколько в этой сцене граней!
В общем, книга - маст рид.

Седьмая книга Флэшмоба 2011
Давненько у меня в голове роилась хаотичная мысль прочесть эту книгу, но как это у нормальных людей бывает, случилось сие чудо только тогда, когда стало обязаловкой (:
В общем и целом книга неплоха, но я поставила три звездочки, потому что и сюжет не нов, и слог не всегда глазу был приятен, а некоторые моменты в книге просто убили во мне все живое и прекрасное.
Конечно, есть и поразительные для меня моменты (в хорошем смысле этого слова), например самоотверженность главной героини, которая жила с капризным супер интеллектуальным мужем-инвалидом. Какая досадная случайность, что ранение на войне сделала его недееспособным ниже пояса, и в бедняжке просто напросто погибала женщина. Как вовремя (или наоборот?) этот мужлан-егерь эту самую женщину в ней разбудил!
Вообще, книга-то в свое время была дико скандальна и запрещена везде, где только можно. А все почему? Пуританство. Аморальность, нечистые помыслы, измены, пошлость, половую связь между людьми разных сословий (что особенно оскорбительно) - все это автор вынул наружу и показал высшему обществу, которое хором завопило: "Мы не такие! Мы тут трамвая ждем!". Лишь спустя годы и годы книга увидела свет.

Зы. Рецензию пишу по прошествии большого количества времени (спустя почти год ) после прочтения, поэтому сведения и чувства могут быть неточными, память моя тоже не всемогуща, но в мозг мне впилась фраза, которая испортила почему-то мне все впечатление от неплохой вроде бы книги: "А попа твоя, как чугунная печка". Занавес.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после знакомства скандально известного эротического романа "Любовник леди Чаттерлей", который даже был запрещен в своей стране на долгие годы, и только спустя несколько десятилетий получил право на существовать среди других произведений, которые читатели могли спокойно купить или взять в библиотеке. В силу того, что я человек из другой эпохи и страны, мне достаточно сложно в полной мере понять весь шок пуритан, когда они впервые столкнулись с произведением, и здесь, как казалось бы, мне нужно встать на сторону автора, который хотел в рамках книги рассмотреть вопрос любви между мужчиной и женщиной (и с чем её едят, да).

Но, признаться честно, мне не за что хвалить ни автора, ни его работу. Но прежде чем я перейду к критике и своим впечатлениям, хочу напомнить о том, что все написанное здесь является выражением лишь моего субъективного, то есть частного мнения. Я не претендую на истину, не считаю себя профессиональным критиком (я вообще не критик, коль на то пошло), и у вас может быть совершенная другая точка зрения. Это естественно и нормально. Я не ставил своей задачей обидеть или задеть тех читателей, которым понравился роман, и я честно рад, что они получили положительные эмоции после знакомства с книгой.

К сожалению, о себе подобного я сказать не могу. Мой опыт получился совершенно другим.

Мне НЕ нравится подача развязавшейся здесь трагедии, которая заключается в возникновении любовника треугольника, за которым автор предлагает наблюдать своему читателю. Мне вообще подобные страсти кажутся вымученными и странными. Но я постоянно напоминаю сам себе о том, что тогда были другие времена, и что возможность развестись была не такая доступная, как сейчас. Поэтому вместо того, чтобы просто разбежаться и не портить друг другу жизнь, люди зачастую становились смертельными врагами, которые ненавидели друг друга, но на публике продолжали играть роль счастливой семьи.

Спасибо и на том, что здесь нет какого-то обмана между персонажами. Главная героиня получает официальное разрешение от законного мужа на измену с целью появления в доме ребенка и наследника всего имущества, которое у него есть. Потому что мужчина не хочет, чтобы на нем прервался его род, так как сам он не способен на то, чтобы сделать свою супругу счастливой, и не может подарить ей прелести сексуальной жизни. Увы и ах, но он стал инвалидом, который продолжает являться личностью, но перестал быть мужчиной.

Возникает (или нет, но у меня возник) закономерный вопрос о том, почему они в таком случае продолжали являться супругами. Ведь в Англии был возможен развод по причине невозможности деторождения со стороны одного из членов семьи. То есть это вполне официальная причина, которую разрешит и поддержит местная церковь, и которую способно понять общество (ведь людям того времени было ОЧЕНЬ важно сохранить лицо перед своими соседями, которые иногда ничего про них не знали кроме их фамилий. Но статус и репутация были важнее личного счастья! Впрочем, у нас и сейчас сохраняется такая странная тенденция "что люди подумают").

И если философские рассуждения автора, вставленные здесь между сюжетной историей еще вызвали у меня если не отклик, то хотя бы согласие с ним в том плане, что любов действительно сложная штука, и что иногда требуется время на то, чтобы разобраться в себе и в своих чувствах к миру, то вот поведение персонажей вызывает у меня отторжение. Я не буду обвинять главную фигуру книгу в разврате, но она просто не нравится мне как персонаж. Если хотите, то как типаж людей, который существует на самом деле. С такими людьми можно встретиться и сейчас, потому что мы не сильно отличаемся от людей прошлого : )

Её муж также вызвал у меня недоумение в своих некоторых поступках и рассуждениях, но я частично могу его понять. Для него на первом месте продолжение рода, даже если это будет не его ребенок. Главное, чтобы он был воспитан в духе семьи, и носил его фамилию. Все остальное вторично, и он может переступить через гордость и осознание своей беспомощности как мужчина в сексуальном плане. Да и даже до того, как стать инвалидом, он никогда не был любителем телесных утех. Скажем так, его можно было бы смело назвать асексуалом, если бы он родился в наши времени.

И последний член треугольника тоже вызывает у меня спорные чувства...

Говоря о книге в целом, я не считаю её ужасной или аморальной (хотя и понимаю почему она получила такие статусы в момент выхода и даже была запрещена). Для своего времени это действительно смелое и в каком-то плане прорывное произведение, которое поднимает ранее непопулярную для литературы тему, и через свои эротические и откровенные сцены пытается донести до людей очевидную на самом деле вещь - секс существует, и большинству людей на планете нравится им заниматься.

Вот так просто, да. Мне просто не понравился способ, выбранный автором для того, чтобы поднять эту тему. Я не пытаюсь заглядывать в чужие трусы или обсуждать измены чужих людей, но... Весь роман построен именно на этом. И поэтому мне придется или говорить об этом, или вовсе пройти мимо и забыть про очередную мировую классику, которая мне откровенно не зашла.

Если рассматривать произведение только с сюжетной составляющей (про наполнение и мое отношение к прочитанному я уже написал), то это стандартная байка про любовный треугольник, который возник "естественным" образом, словом в происходящем нет ничего удивительного или аморального. У нас просто есть достаточно богатый мужчина, который в силу исторических обстоятельств и окончания первой мировой войны остался единственным наследником своей семьи. Так что деньги у него, как говорится, водятся.

С другой стороны у него есть жена, которая вроде бы даже хорошая и ответственная женщина (я не собираюсь превращать её в мегеру только из-за регулярных измен и презрения в сторону мужа. Как говорится, мы все люди, и в жизни бывают разные обстоятельства), но она мне не нравится ни своими решениями и поступками, ни своим характером. Человек не моего типажа, я не хотел бы пересекаться с такой личностью в реальной жизни.

И третье действующее лицо странного любовника треугольника - слуга этих самых людей, вдовец, потерявший жену, и на мой взгляд один из наиболее адекватных персонажей во всем этом перфомансе. Он и искренне переживает за то, что могут подумать про женщину, если вдруг кто узнает про их связь. И он же предлагает её развестись с мужем и стать его законной супругой, чтобы у них все было как у людей.

Сам факт наличия половой связи между ними я осуждаю, но сейчас я выступаю в роли читателя, а не судьи. Так что свои осуждения, пожалуй, оставлю при себе. Основной акцент сделан именно на происходящем внутри этого треугольника - женщина пытается найти свое счастье в объятиях другого мужчины, но от законного мужа не отказывается (кто же на её месте согласится подать на развод, чтобы потерять деньги и имущество? Она только человек с низкой социальной ответственность, но никак не дура. И она прекрасно понимает чего хочет от жизни).

Как первоначально возник такой странный треугольник между людьми? Все дело в том, что даже до того, как потерять возможность радовать свою жену в плане плотских утех, супруг героини был достаточно прохладен в вопросе секса. Мог обходиться без него, и считал его скорее необходимости ради продолжения рода, нежели приятным времяпровождением. Тут можно накидать множество гипотез и теорий о том, что это ненормально для здорового мужика, и что он должен хотеть все, что движется.

А что не движется расшевелить, и потом хотеть. Но, как мне кажется, все намного проще - мы все разные. И потребности у нас тоже разные. И если бы он первоначально подобрал бы себе равную по "запросу" жену, то они жили бы душа в душу, и даже его невозможность удовлетворить её в физическом плане не стала бы проблемой и причиной для появления любовника. Но вот здесь и кроется одна из загвоздок и причин появления романа.

Автор пытается на примере своих героев показать и доказать то, что сфера секса должна обсуждаться. Люди должны знать про свои пристрастия и предпочтения в этой нише. Чтобы не возникало подобных ситуаций, когда здоровая женщина при живом муже является вдовой, которая не может получить удовлетворения в том, что для неё естественно и даже необходимо.

Опять же, это уже совершенно другой вопрос. Я не пытаюсь сказать, что автор выставляет женский пол в роли озабоченных созданий. Просто хочу сказать, что конкретно этот персонаж действительно любил заниматься сексом. И так как она не могла получать это от своего мужа в связи с его состоянием, она была "вынуждена" искать это на стороне.

Вопрос о разводе для меня все еще остается открытым, но... Писателю виднее, как и в каком русле вести свою историю.

С точки зрения философских вопросов я не считаю книгу ""любовник леди Чаттерлей"глубокой или сложной для восприятия. Да, она была одной из первых, которая начала в открытую поднимать эту тему в литературе, но на этом её "заслуги" кончаются. Любовные сцены написаны... топорно, и некоторые фразы даже кажутся наивными и смешными. Персонажи в целом получились странные и местами алогичными. Но я могу списать это на то время и психологические травмы, которые у них остались после войны.

Роман точно не является эротикой в примитивном смысле этого слова. А то в сети можно встретить яростную критику, которая называют историю чуть ли не похабным чтивом. Опускаться до таких тезисов я точно не буду. Написана история легким и приятным языком, читается достаточно легко и непринужденно. Тут скорее вопрос в том, насколько актуален текст для современного читателя, и сможете ли вы увидеть что-то важное и интересное для себя?

Я лично не увидел. Потому что если у тебя есть проблемы и потребности, то их, в любом случае, надо проговаривать с текущим партнером. А если есть проблемы или несовпадения, то спокойно разойтись в разные стороны, и строить свое счастье уже с другим человеком. Не оставляя в запасе или резерв того, кто уверен, что у вас все хорошо, и что он строит прекрасный брак с человеком, которому можно всецело доверять.

ИМХО.

Книга прочитана в рамках флешмоба:
#Лучшеезагод
Было время, когда она считалась скандальной. Было время, когда ее чуть ли не запрещали. До сих пор, как мне кажется, она где-то фигурирует в списках "18+". И до сих пор считается как бы персоной нон грата. Начитавшись таких вот отзывов, я ждала чего-то вроде Маркиза де Сада на новый лад. А получила...
Нет, умом я могу понять, что с нею не так. Была и для меня парочка моментов, которые меня слегка... ну... не то, чтобы покоробили, но просто смущали. И, поймите правильно, это не то, чтобы брезгливость, это просто... ну... даже не знаю, как вам объяснить.
Черт, вот тут все и начинается. Когда сталкиваешься с людьми, которые могут отрицательно воспринимать некоторые вещи. Табуированные вещи. Вещи, связанные с естественными отправлениями человеческого организма. Есть, знаете ли, темы, которые не стоит обсуждать со всеми подряд. И то, что уместно, скажем, в чате молодых мамочек ("Девочки, у малышастика какуськи странного цвета. Это нормально вообще?"), не слишком приятно слушать, например, в общественном транспорте, когда та же мамочка вздумала обсуждать по мобильнику выделения своего чада.
Здесь вот и подходим к тому, что лично мне показалось малость неуместным. При этом, простите, я могу умом понять, почему и зачем автор вложил в уста егерю слова "как приятно, что ты писаешь и какаешь". Таким образом автор дает нам понять, что между двумя людьми не просто полностью исчезли преграды - они полностью доверяют друг другу. Он - может такое сказать, а она - может принять такое из уст любимого мужчины. Полная открытость, доверие и... именно то, чего так мало в других любовных романах даже современных авторов.
И этот эпизод - практически единственное место, которое лично я восприняла с трудом. Остальное... вот не показалось мне ханжеским, грубым, некрасивым и так далее. Порой читала - и удивлялась: ну, чего тут такого ужасного? Может быть факт супружеской измены? Или то, с каким цинизмом Конни ищет "замену" в Венеции, не желая подставить любимого мужчину? Или описание их встреч и бега под дождем? Да, я могу опять-таки умом понять, что в те времена, когда писалась эта книга, столь открыто говорить о сексе было, мягко говоря, не принято. Любовь должна быть целомудренной и ни в коем случае не чувственной. А все вот эти "игрища" - суть разврат и все такое прочее.
Да, сто лет назад это могло шокировать. Но мы-то живем сейчас. И глупо жить вчерашним днем. Надо уже двигаться вперед.