Что можно сказать про книгу, которая ни капли не тронула? Как минимум то, что Лоуренс – хороший рекламщик. Он изучил рынок, наличествующие предложения и спрос, сделал правильные выводы, ставку. Не будь в «Любовнике» столько моментов о «пронзании плоти», книга не имела бы и половины своего успеха (внимания во всяком случае привлекла бы гораздо меньше). С другой стороны, за без малого девяносто лет ничего не изменялось. Постельные сцены все также импонируют публике, иначе чем объяснить бешеную популярность «Пятидесяти оттенков»?

Впрочем, сравнивать две эти книги не стоит. Джеймс все фишки поставила на скандальность, в то время как Лоуренс использовал скандал лишь для того, чтобы привлечь внимание к идее. И основная идея отнюдь не в эротических сценах. Искусственный механический мир цивилизации против мира страсти, чувств и вседозволенности. Для Лоуренса выбор очевиден. Он пропагандирует максимальную свободу; все, связанное с разумом и ограничениями – зло. Странно (для меня) или, может, наоборот, показательно, что ни один из главных героев не принадлежит полностью к тому или иному лагерю.

Клиффорд, де-юре, символизирует цивилизацию, порабощающую природу, разум, отвращающий своей циничностью, пародию на жизнь, застывшую в бесконечно сером желе муху. Но можно ли с уверенностью обвинять его в этих грехах? Травма, полученная на войне, сделала его тело неподвижным ниже пояса, отобрала возможность танцевать голым под дождем, чувствовать босыми ногами мягкость травы, любить в плане физическом, забываться в женских объятиях. Что остается ему, как не находить утешение в разуме? Сделать харакири, поскольку мир секса (составляющий немалую часть мира страсти по Лоуренсу) навсегда утерян? Да, Клиффорд изначально был не самым бесшабашным человеком, но можно ли исключать то влияние, которое оказала война на его жизнь? Думаю, нет.

Констанция, де-юре, представляет противоборствующий лагерь. Вот только чего здесь больше, природной душевной склонности или ненависти к мужу? Годами она живет возле прикованного к креслу человека, ощущая, как молодость утекает сквозь пальцы. Некуда деться, некуда бежать, нечем поддерживать теплые чувства. Вряд ли она любила Клиффорда по-настоящему. А для того, чтобы выдержать подобное испытание, может оказаться недостаточно даже большой любви. Обойди их дом эта беда – возможно, семейная жизнь получилась бы более счастливой. Беда не обошла. Теплые чувства сходят на нет, сменяясь безразличием, перетекающим в презрение и ненависть. Тем сильнее эта ненависть, чем ближе ее объект. Бросается ли Констанция в проповедницы страсти и свобод ради свобод и страсти или ради (столь женского) противоречия мужу? Думаю, второе присутствует как минимум наполовину.
Кстати, на протяжении чтения постоянно напрашивалось сравнение Констанции с Карениной. Метания из крайности в крайность, истеричные «Ты меня любишь? Скажи! Ну скажи! Ты не говорил мне этого уже целых пять минут!». Такое проявление «чувств» заставляет лишний раз задуматься, насколько позиция Лоуренса несовершенна.

Как вывод (исключительно субъективный): сцены, изображенные господином Дэвидом Гербертом, наполовину состоят из фальши. Фальшив и конец. Автор предпочел не прописывать финала. Но что будет, если мы перенесемся на год вперед? Выдержит ли новая ячейка общества (основанная не на духовной, а на плотской любви) испытание деньгами, комфортом, разницей положений, образования, интересов? Боюсь, что Лоуренс сам сомневается в этом, иначе описал бы счастье Леди и Егеря как заключительный триумф похоти.

В целом, книга неплоха. Местами приятно наблюдать за спорами, в некоторых главах мелькают интересные остроты. Язык же оказался тяжеловат. Всю первую половину книги я мысленно стонала «когда же это закончится?» и только под конец начала перелистывать страницы с энтузиазмом. В итоге получилась ни рыба, ни мясо - ни плохо, но и не хорошо. Никак.

К числу самых больших заблуждений человечества надо добавить еще и эту книгу. Во многих аннотациях к роману сказано, что это скандальный эротический роман, но почему же на первое место надо выносить эротичность? Ведь,как оказалось это глубокое философское произведение, наполненное размышлениями и умозаключениями. Увы, люди выхватывают лишь самое пикантное, поэтому у меня в мозгу этот роман стойко ассоциировлся с чем-то вроде "50 оттенков серого" (прости, Дэвид Герберт Лоуренс, мне очень стыдно за такое сравнение!!!),а уж никак не размышлениями на тему английского общества. Я думала, что меня ждет фривольное легкое чтение, получила же я намного больше. Я всем буду советовать прочесть эту книгу, если читателю захочется поразмышлять и задуматься. Сами же интимные сцены весьма целомудренны по сравнению с тем, что пишется сейчас.
Еще одно заблуждение,которое может постигнуть читателя перед ознакомлением с романом,это мысль,что роман может быть любовным. Для меня он ни в какой степени не подходит под эту категорию. Посудите сами - главные герои не образцы человеческой красоты и галантности, между ними не пробегало никаких искр, и даже после первого раза близости, Констанция Чаттерли не понимала сама - зачем это было нужно? К чему приведет? И уж нисколько ей не хотелось сломя голову бежать в объятия лесничего. Который кстати оказался тем еще фруктом!!!Далеко не простой персонаж, который сложно понять и раскусить. Из этой пары именно он на мой взгляд тянется к Кони больше, чем она к нему. Во всяком случае вначале. Лоуренс виртуозно обнажает чувства героев романа, лишая их всяких защитных оболочек. Интимность романа на мой взгляд именно в этом и заключается - человеческие чувства открыты для нашего рассмотрения, увеличены в сотни раз под лупой и подсвечены яркой лампой. И вот уже оказывается нет никакого благородства в его милости сэре Клиффорде, он постепенно костенеет в своем инвалидном механическом кресле, сливается с механизмом, сам становится механизмом. Меллрос, несмотря на свою казалось бы необразованность (что в данном случае не совсем верно, хоть он и является сыном шахтера, он достаточно много знает, читает и размышляет), высказывает порой самые интересные мысли, которые порой кажутся совсем невероятными. Как например желание уйти от всего человечества ближе к природе, либо же мысли о том,как вытащить шахтеров из их загрубелой оболочки, показать, что они люди со своими чувствами и мыслями. Тут еще затрагивается автором избитая тема классового разделения между "господами" и "работягами". Но в романе она представлена весьма интересно - начало XX века, аристократия умирает, не остается наследников известным благородным домам, а сами низшие сословия уже не высказывают былого благоговения перед имущими мира сего. Даже отношения между аристократкой Кони и простым лесничим в чем-то символичны - стирается грань между богатыми и бедными, и как следствие этого - конец романа, когда главная героиня решает уйти от своего нелюбимого мужа, лишиться его богатства и благородного имени для своего ребенка, лишь бы быть с любимым человеком, не скрываться и не прятаться.
Тут заключалось одно из самых моих больших разочарований. Я ненавижу книги с таким открытым концом. Роман буквально обрывается на письме Меллроса. Я долго еще листала страницы туда - сюда, надеясь, что мне откроется тайная страница с заключением. Хотя бы пару слов, хотя бы еще немного. Я сердилась на автора и на весь белый свет вместе с ним. Но после некоторых размышлений мне стало казаться, что для самого Лоуренса конец книги абсолютно не важен. Разведутся ли главные герои со своими ненавистными супругами, будут ли вместе, кого родит Констанция - все это как-то незначительно для автора (но не для меня). Главным являются те мысли, которые он пытался донести до читателя. В эссе автора, которое шло после романа есть ответы на многие вопросы к автору, которые накапливаются по мере чтения. Он хотел и сексуального раскрепощения для своих современников, и показать как отмирает аристократия. Он много чего хотел, но каждый читатель все же на мой взгляд находит здесь что-то свое, что-то в большей или меньшей степени заостряет его внимание. Для кого-то это будут фиалки в лобковых волосах, а для кого-то умерший дом старого аристократа, по парку которого ходили шахтеры нисколько не высказывая почтения старому сэру.

Начинала читать на русском, но из-за обилия в тексте повторов (которые хронически не переношу), тире и восклицательных знаков, из-за которых просто в глазах рябило, я уж плохо подумала в сторону переводчика, поэтому взялась за оригинал. В нем, к сожалению, мало что изменилось - стиль остался таким же. Понятно, что все эти приемы были для того, чтобы подчеркнуть впечатления, эмоции, переживания, проставить акценты на важных с точки зрения автора деталях, но я не могу получить удовольствие от такого чтения - отвлекаюсь от повествования, вместо того, чтобы проникнуться. Но в оригинале - о радость! - стала явно видна разница между диалектом, на котором периодически болтал Оливер и нормальным английским языком. За этими переходами с одно на другой было забавно следить, так что не жаль времени, затраченного на чтение английского текста.

Лоуренс пытается доказать в своем романе, что в отношениях между мужчиной и женщиной главное секс, но получается у него это как-то странно. По нему, это единственное, что имеет значение. То, что исключительно на разговорах и понимании, но без физической близости, далеко не уйдешь, хорошо видно из отношений Конни и калеки Клиффорда. Но полная противоположность отношений тоже мало вдохновляет. Ведь Конни встречается со своим любовником исключительно с одной целью, они толком не разговаривают и тут же разбегаются после самого акта. Он смотрит на нее как на дивную зверушку, получая только то, что хочет от этой связи и соглашается на развитие отношений исключительно потому (по крайней мере, у меня создается такое впечатление), что ему после Индии все равно, что делать и где быть. Она тоже абсолютно его не знает и не понимает, заявляя “You frighten me when you start thinking”. Чудесные отношения, но только как для любовников. Мне интересно посмотреть, что же с ними случилось бы, если бы они пожили некоторое время вместе, уйдя с головой в семейный быт, без понимания друг друга и без общих интересов.

И на фоне всего этого постоянные размышления о разнице между рабочим классом и аристократией, сплошные минусы индустриализации и губительного влияния денег на общество в общем, и отдельные личности в частности. Причем заявляя о том, что все классы должны быть равны, он тут же говорит, что аристократы - красавцы и умницы, а рабочие - грязные, отвратительные и практически недолюди и как с ними вообще можно иметь какие-либо дела. Все сводятся к морали, что нам надо отказаться от цивилизации и денег и скатиться к первобытному строю общества - только тогда человек может быть счастлив. Проблема в том, что все эти разговоры-размышления встречаются в такие моменты, что другим персонажам (и, соответственно, читателю) откровенно не до них. Например, когда Оливер пытается объяснить Конни свои взгляды на жизнь, а она ему цветочки в волосы всовывает и даже не пытается его слушать, думая совершенно о другом. Именно благодаря такой неуместности разговоров и теряется прелесть этих умозаключений, которые в другой обстановке может быть и впечатлили.

Даа, у Лоуренса не забалуешь. Язык скупой, зато какой смысл!
Ещё будучи совсем юным существом, посмотрела я телесериал по этой книге. Было там три-четыре серии. Единственное впечатление осталось: какой у неё страшный дядька-любовник! Теперь-то я в википедии вижу, что это был Шон Бин. Но тогда в моём понимании красивый мужчина выглядел иначе. Гыы. Так в общем, я и не прониклась её любовью, потому что я бы ради такого страшного дикаря на риск не пошла. Всё-таки откладывает впечатление кино, книгу читать сложнее. Так что фильмы смотреть я бы и врагу не посоветовала. Зато книга - такую без каких-либо сомнений можно порекомендовать всем: любого пола, любого возраста, любой эпохи читателю. Ибо хоть секс там и как бы главное, но и в то же время помимо секса много чего.
Во главе стола, конечно же, здоровое отношение к жизни, неприятие зарождающегося консьюмеризма и возврат к естественным отношениям между мужчиной и женщиной. В то время, пока все требуют перестать видеть в женщине самку, пора в ней видеть человека, Лоуренс не постеснялся устами героев потребовать перестать видеть в женщине личность и начать видеть женщину. Это как удар под дых. Но с доводами Лоуренса трудно спорить. Леди Чаттерли и её любовник отнюдь не скатываются к примитивным созданиям. В их отношениях есть любовь. А секс - исключительно здоровое телесное проявление этой любви. Кроме того, егерь же далеко не дурак, так что и разуму тоже в любви отводится место.
Потрясает, как в Англии аристократия далека от народа. Читать такое у Толстого - в порядке вещей. Но тут же вроде уже автомобили, радио и даже моторизированная инвалидная коляска! И всё равно сноб-аристократ утверждает, что его холопы принадлежат к другому биологическому виду. Ах! Закрадывается подозрение, что поскольку их там в Англии не перерезали до сих пор, они же так и продолжают думать! При этом тот же аристократ ближе к концу говорит, что он не относит свою сиделку к разряду слуг. По какой-то неведомой причине у него это в голове укладывается: он принимает, что кто-то конкретный вполне может быть не быдлом, хоть и не благороден от рождения, но всех остальных он судит безоглядно.
Самым взрывным моментом книги для меня стала сцена между Клиффордом и миссис Болтон, когда он получает письмо от Конни о разводе. Хоть Клиффорд и считает себя превосходящим классом и знатоком небесных сфер и прочей Науки, которая для простых слуг категорически недоступна, миссис Болтон в этой сцене выступает куда более мудрым существом. На самом деле тот несчастный зазнайка не видит дальше своего носа, а эта женщина, никогда не учившаяся, кроме как у него же, знает о жизни и о людях куда больше. Поэтому она манипулирует им, вынуждая выплакаться в терапевтических целях, испытывая к нему при этом презрение. Сколько в этой сцене граней!
В общем, книга - маст рид.

Поначалу несколько смутили разные откровенные моменты, которых в книге, признаться, немало. Я испугалась, что держу в руках обычный эротический роман, и несколько разочаровалась. в очередной раз поняв. что нужно больше уделять внимания названию, когда покупаешь книгу. Но чем больше я читала, тем больше открывала для себя, книга затягивала своей глубиной. Автор на удивление чуткий, проницательный - из тех, кем нельзя не восхищаться. Местами накатывал какой-то мистический ужас - как мужчина может проникать в настолько тонкие подробности душевного состояния женщины. настолько чувствовать ее изнутри! Даже если у него были женщины, делившиеся с ним самым сокровенным - насколько талантливыми они должны были быть, чтоб суметь вытащить это наружу из глубин души и обличить в слова! И несмотря на обилие откровенно порнографичных моментов - связь между мужчиной и женщиной ставится как нечто высшее, святое, и это ощущение преобладает. Любовь ставится выше денег, устоев общества, положения и прочего. Превыше всего - здоровое, сильное тело, наполненное энергией и сексуальностью, как сосуд. Самое главное. что меня порадовало - это финал, исполненный надежды и веры в светлое будущее. Трагедия общества при этом раскрыта полностью, показаны все пороки, вся бездушность индустриального развития. И притом - автор для усиления эффекта не использует стандартный прием трагичного финала, который оставляет в душе чувство безнадежности и пустоты. Он показывает то, что и должно быть в идеале - торжество лучших человеческих чувств, чистые души, рвущиеся из продажного мира прочь. И как же это мило было, хэхэй, завершить книгу строчкой о Джоне Томасе и леди Джейн. Кто читал, поймет!)

Не таким представляла я содержание книги. По отзывам знакомых, мне казалось, что там сплошная порнография, беганье голышом в лесу и тд... Я уж хотела язвить насчет комаров и муравьев, однако в книге подобных эпизодов особо не было, сцена с украшением цветами мне показалась даже милой, порнографии не так уж и много, хотя смотря с чем сравнивать.
Здесь техника и прогресс противопоставлены природе, постепенно уничтожают ее, сухость и расчет губят жизнь. Клиффорд Чаттерли- пример этого. Сначала его инвалидность вызывала сострадание, его стойкость в страдании- уважение, но позже, он стал неприятен в своем эгоизме, будь он чуточку нежнее с женой, все бы по-другому сложилось. Духовная близость очень важна, но она не отменяет близость телесную, хоть он и парализован ниже пояса, простите за похабность, "мужчина не импотент, пока у него есть хоть один палец". Вот. Но он сам разрешает ей измену, но при этом желает сохранить отношения, которые уже мертвы, не видя, что Конни от него все дальше и дальше. В какой-то момент я поняла, что он относится к ней собственнически, как к вещи, привычному элементу обстановки.

Конни можно понять, она молодая женщина, ее природа требует ласки и теплоты, которую она не может получить от мужа, кстати, а ведь мысль о любовнике подал ее отец.
Связь с егерем Меллорсом сначала всего лишь страсть, плотские утехи, почти языческое восхищение телом, но потом она перерастает в нечто большее. Оба, измученные судьбой, одинокие, осознающие пустоту и суету вокруг, находят друг друга, действительно становятся близки, не только телесно, но и эмоционально, и, позднее, духовно.

Последние страницы книги- письмо Меллорса к Конни, пронизанное любовью и нежностью, словно лучами солнца. После него все мои сомнения в искренности их чувств отпали, они действительно любят друг друга, сейчас у них на пути скандалы и бракоразводные процессы, но я надеюсь, что в дальнейшем у них все будет хорошо.

Давно хотела прочитать данную книгу, т.к. фильм пересматривала не раз. Книга отличается от фильма. Можно сказать очень сильное отличие. Можно было бы назвать книгу нудной, если бы не глубокие жизненные и откровенные размышления главной героини.
Конни и Клиффорд поженились будучи молодыми. Война призвала и вернула обратно мужа калекой. Молодые успели провести вместе лишь медовый месяц. Конни, которая привыкла к совсем другой жизни и развлекалась как хотела, столкнулась с полной противоположностью. Переезд в тоскливую усадьбу Рагби, где при порыве ветра в сторону дома, усадьба наполнялась серной вонью. Мрачные и недружелюбные люди. Изменения не в лучшую сторону в характере мужа, после увечья.

Тык далее...

Конни страдала. Заводила ничего не значащие интрижки. Муж писал свои рассказы и ничего не замечал вокруг. Типа интима не надо ему, то и супруге тоже. Ведь хорошо же живём без него?! Душа в душу же! Страдала Конни, хирела, сохла на глазах.
А ларчик просто открывался... Весь рецепт её выздоровления в мужике! Можно так сказать в егере местном. Закрутилось, понеслось. Не понимаю только одного, зачем она постоянно так унижается?! Ты меня любишь? Я тебе нравлюсь? Ты скучал? И бла бла бла в этом духе. Аж тошнило. А он, егерь, мужик кремень. Ни да ни нет не говорил. Пока она ему в душу не залезет ,только тогда что то и выдавал ей. Я предполагаю это типаж мужчин такой - немногословный. Отличный типаж, хоть и высокомерный. Короче, там любовь во всю, мысли о совместном будущем, осуждение её родней, неприятие его, её же родней. Беременность ее, сплетни, козни, возвращение гулящей его жены, бракоразводный процесс, разговор Конни с мужем, расставание на полгода, переезд...
Как неполноценные отношения с супругом, могут подтолкнуть к измене, и эта ничего незначащая интрижка может перевернуть всю жизнь... Многих людей...

Первая мировая. Конни выходит замуж за Клиффорда. Он уходит на войну, а возвращается калекой. Супружеский долг отныне для него не существует. И Конни вроде всё устраивает, но натура женская требует любви и восхищения. А находит она это всё в мужнином егере Оливере Мелорсе.

Насколько интригующее у книжки название. Какие картины после этого рисует воображение. Кажется всё здесь будет пропитано романтикой и любовью, но нет. Нет.

Мужские персонажи в книжке прописаны отлично. Клиффорд – яркий представитель старой аристократии, Мелорс – рабочего класса. Они совершенно разные, в отношении к жизни, Конни, связи между мужчиной и женщиной. Каждый из них ярко вырисовывается в воображении.

Конни же невозможно понять. Первые главы привлекли меня тем, что автор рисует ее яркой представительницей развивающегося феминизма. Она учится заграницей, встречается с мужчинами, пользуется всеми свободами современности. В браке же она вдруг становится покладистой овечкой, которая жизнь положит ради счастия и состоятельности мужа. Пока не начинается ее выгорание.

И не было здесь любви. Были люди одинокие, которые просто подвернулись друг другу под бок. И это относится как к мужу, так и к егерю. Мелорс так вообще только и делал, что повторял за Конни «люблю, будем вместе, нравишься». Может и нравится, но не любит.

Сцены постельные здесь заставляли нервно похохикивать. Есть авторы, которые пишут порнуху, есть пишут эротику. А Лоуренс написал хоумвидео, которое читаешь и кажется, что подглядываешь в замочную скважину. Это было некрасиво, обычно и примитивно, с разговорами за жизнь, прошлое, физиологию. Мне эти диалоги показались нормальными, но это то, что обычно не выносится из избы

Книга произвела шум в свое время, благодаря откровенности. Но я могу согласиться с Лоуренсом в том, что она была необходима, хотя бы как начальный элемент сексуального просвещения. В эссе к книге он написал еще много всего в защиту своего произведения, мнения по поводу  отношений, брака, секса. Но при этом мысли его звучат довольно противоречиво даже по отношению друг к другу.

Советовать не буду, но если есть желание, то лучше его удовлетворить