Būda

Сначала расстроилась, что у такой книги такой низкий рейтинг и много негативных отзывов. Потом поняла, что просто действительно не для всех. Эта книга не может оставить равнодушной. Либо ты говоришь ей "да", либо "нет".

Но всё же очень забавно. Неверующие люди часто возмущаются, когда своими высказываниями они "задевают чувства верующих". А возмущение такого плана: "Ничего такого я не говорю. Я что, не имею право на собственное мнение?". Но почему-то их также в обратную сторону очень сильно задевает, и даже, не побоюсь этого слова, будто оскорбляет хоть одно любое упоминание о Боге в книге или фильме. Они не скажут спокойно: "Ну, это другое мнение". Нет. Они обязательно начнут говорить, что им что-то пропагандируют. А книга вообще скучная, ужасная и не несет в себе совершенно никакой пользы.

Поэтому, к сожалению, да. Если вы человек неверующий, книга вам не понравится. Но я выскажу свою точку зрения, с которой вы имеете право не согласиться.

На мой взгляд, книга очень глубокая и вдумчивая. Она не про религию, не про церковь, она про Бога. И тут как раз дается четкое разделение на эту тему.

Эта книга для людей с широким взглядом, потому что в ней нет четких ответов "в лоб". Ведь сам по себе вопрос "Почему Бог допускает насилие и боль" сложный. И на него нельзя ответить просто: "Для того, чтобы...". При всем этом люди почти никогда не задаются вопросом: "А за что мне то добро, которое у меня есть, если я совершаю грехи и часто поступаю так неправильно?". Но мы же все видим только плохое, что происходит вокруг нас, правильно? Из гордости видим себя идеальными, поэтому гневаемся, когда получаем не то, что хотим.

В книге несколько раз рассматривается вопрос, почему же Бог допускает что-то. И если вы внимательно прочитаете и действительно вдумаетесь в слова, а не будете искать легких прямых ответов, вы всё поймете.

Бог повсюду, и мы никогда не узнаем, где он нас уберег, также как можем никогда не узнать, почему произошло то или иное "плохое", на наш взгляд, событие. Главное то, что, в конце концов, любое событие ведет к добру, пусть и неочевидно.

Люди обладают неисчерпаемой способностью объявлять что-нибудь хорошим или плохим, не понимая сути.

В конце главный герой через боль и страдания даже прощает убийцу своей дочери. Приземленный человек скажет, что такое невозможно. Но возможно всё. И способен на такое только сильный и духовно развитый человек, который знает Бога. Простить - это не значит забыть, это значит перестать быть жертвой.

Книга лично меня не оставила равнодушной. Она содержит в себе много пищи для размышлений. Местами некоторые мысли довольно сложные в понимании, поэтому требуют вдумчивого чтения.

Несмотря на то, что в начале рецензии я указала, что неверующим книга не понравится, советую всё-таки прочитать её всем. Хотя бы для того, чтобы увидеть другую картину мира и мыслить шире. И формировать уже своё мнение на тот или иной счет.

Эту книгу я начинала читать несколько месяцев назад, но отложила, как только дошла до первого душещипательного момента. Не хотелось мне тогда погружаться в такую тему, но сама манера повествования автора мне понравилась. Я знала, что вернусь к этому произведению позже. Через некоторое время в избранном и в общей ленте рецензий стали появляться новые отзывы, пришла пора дочитать самой.
Надо сказать, за литературный стиль автора я была готова простить многие огрехи. Удивительно вкусный язык повествования. Как-то просто, легко, искренне и по-детски естественно он рассказывал о своих фантазиях на божественную тему. Вот с людьми часто так – хочется сказать одно, а получается совсем другое. Это одна из самых антирелигиозных в каноническом смысле книг, что я читала.
Был такой фильм Догма с религиозно-комедийным уклоном, в нем католическая церковь решила стать ближе к народу и поменяла символ распятого на кресте Христа на улыбающуюся и подмигивающую личность с хитрым прищуром.
Дружище Христос ))

Устоявшиеся догмы устарели, в Библии слишком много иносказаний и разных непонятностей, которые обычному человеку не освоить без чужой помощи, да и с ней не получается. Слишком много вопросов возникает у любого, способного мыслить, человека, на которые даже подкованные в богословии люди не могут дать внятных ответов. А раз накопилось слишком много вопросов, то народ принимается фантазировать сам в меру сил и собственного восприятия, объединяя свое собственное понимание веры в Бога с современными течениями и представлениями. Само понятие веры в этой книге автор трансформировал. Вроде и верит искренне в существование Бога, но при его материальном появлении первая мысль – я сошел с ума !!! к психиатру, в больничку меня ! То есть верит, но пока сам реальные доказательства разных божественных чудес не узрел, то его вера оставалась на каком-то эфемерном и психотерапевтическом уровне, этакая вера понарошку.
Уильям Пол Янг – канадец, выросший в семье миссионеров. В детстве ему пришлось жить в одном племени Новой Гвинее, что наложило отпечаток на его мировоззрение, а в сознательном возрасте он уже со своей семьей обосновался в США.
Собственно, такую по стилю книгу мог написать только американец, в котором политкорректность и толерантность уже въелись в организм и проникли на уровень ДНК.
Еще мне эта книга напомнила передачу, в которой маленьких детей просят разъяснить значение разных слов и они со всей серьезностью растолковывают этим странным взрослым матчасть )
Например:

Вот так и автор в силу своих взглядов попытался объяснить, как он понимает Бога. Надо сказать, что чем-то его описание похоже на объяснение 6-летних мальчиков про джентльмена ) Это то же самое, что и леди. Только мужчина. )
В нашем мире есть уже довольно много народа, для которого гендерная принадлежность всего лишь пшик. Женщины говорят о себе в мужском роде, поэтому у Янга Бог вроде и Папа, но выглядит как Мама. Да и юридические термины появились – родитель №1 и родитель №2, а тут оба родителя в одном лице (точнее в трех). Так что хоть мама, хоть папа – разницы никакой, для современного человека это не существенно. Как говорят - хоть горшком назови, только в печь не ставь)
Затронуто и расовое равенство. Святая Троица выглядит современно и очень политкорректно – негритянка, азиатка и еврей.
И хоть почти всю книгу автор пытается донести до читателя мысль об иллюзорности нашего представления о божественных раскладах, но выглядит это типично по-человечески и по-детски. Янг выбрал одну из самых волнующих тем, самый сокровенный вопрос – если Бог такой добрый и любящий, то как он допускает такое зло по отношению к невинным детям ? Если взрослые еще могут наскрести какие-то грехи в своем прошлом, по которым можно в их представлении получить суровый счет к оплате, то дети-то за что страдают ? И на протяжении всей книги пытается объяснить и оправдать такое несправедливое положение вещей. Наверное, каждый иногда задавал себе подобные вопросы и пытался на них ответить, разгадать загадку сам или получить ответ от других. Это всего лишь одна из вариаций. У Янга в голове такая каша, но он старательно попытался разложить её на отдельные крупинки и выстроить в систему. Не могу сказать, что у автора получилось все логично объяснить, но попытка изложить личную точку зрения была интересной. Автору плюсую за смелость и отсутствие комплексов, не побоялся быть осмеянным придирчивой публикой, вынести на всеобщее обозрение поток внутреннего сознания – не каждый на такое решится, а он хотя бы попытался сформулировать свое представление о вопросе. Он сам себе периодически и стабильно противоречит, потому как по его теории свободы Бог не должен был являться ему и что-то объяснять, к другим родителям, убитым горем, он-она-оно же не явился. Но тогда и книга бы не получилась, если преподнести все только от имени верующего человека. И еще много мелких несостыковок и непонятностей нашлось, но восприятию книги они не мешали. Люблю знакомиться с чужими точками зрения, даже с отличающимися от моих.
Детская, светлая, наивная книжка получилась. В финале общения с божественными друзьями я ужаснулась от картины переливающихся всеми цветами радуги ангелов и душ. Это не райские кущи, это ад какой-то, гламурный и перламутрово-ненастоящий ) Но автор так представляет идеальное загробное положение вещей. У каждого свой личный Бог, Рай и Ад. И какими путями мы доберемся до своего внутреннего мира и равновесия не так важно, главное добраться.

Флэшмоб 2012

Это мой первый опыт знакомства с аудиокнигами.
Сказать, что впечатления после неё противоречивые, значит ничего не сказать в моем случае. На протяжении всего чтения меня не покидало ощущение, что я пробираюсь сквозь какие-то совершенно не проходимые темные дебри. Вроде вот мелькнул свет, что-то стало ясным и тут же потух, опять полная тьма...

Скажу, что книга оказалось для меня противоречивой. Возможно потом, что любые труды на тему Бога оказываются в таком положении. Здесь нельзя с уверенностью сказать, что это сто процентов верно или полная чушь. В таком деликатном деле я могу только выразить субъективное мнение, совершенно не претендующее на что-то большее.

Человек я верующий, в Бога и его власть над нами верю всей душой.
Итак, с чем я согласна:

- Бог во всем, что нас окружает. Есть.

- Бог всех нас любит одинаково. У Бога нет избранных . Есть.

-

Прощение нужно прежде всего тебе, прощающему, — сказал Папа, — оно освобождает от того, что пожирает тебя живьем, что убивает в тебе радость и способность любить в полной мере и открыто.

Есть и такое в моем понимании.

Но присутствует в книге один момент, которому противится все мое естество...

Но теперь ты можешь любить его, несмотря на это. То, какой изменился, позволяет тебе любить его. Прощение нисколько не требует, чтобы ты верил человеку, которого прощаешь. Но если он признается и покается, то в твоей собственной душе свершится чудо, которое позволит тебе протянуть руку и начать строить между вами мост исцеления. И иногда — хотя сейчас подобное может показаться невероятным — эта дорога может привести тебя к чуду полностью восстановленного доверия.

Не считаю, что даже Бог вправе требовать такого от отца убитого ребенка по отношению к убийце.
Если он наградил нас способностью ненавидеть, злиться, желать самого ужасного для человека, значит есть в жизни ситуации, для которых эти чувства придутся в самый раз.

Вот как-то так думается мне после знакомства с нашумевшей "Хижиной". Её ставят в один рядс "Секретом". Для меня это вещи, если не полностью полярные, то что-то вроде того.

В любом случае, для общего развития не помешает. Благодарна человеку, посоветовавшему мне это.

Как я понимаю, это одна из самых популярных и шумно обсуждаемых в последние годы христианских книг, но я умудрилась ее прочитать, абсолютно не имея никакого представления ни о самом произведении, ни об авторе. Хуже того — изначально я думала, что это просто обычный триллер или детектив (даже несмотря на то, что на обложке недвусмысленно значилось: "Разговор с Богом"). Разумеется, через несколько десятков страниц мои надежды скоротать время дежурства за триллером улетучились, но к тому времени книга успела заинтересовать меня куда больше, чем смог бы детектив: автор пообещал представить на суд читателя ни много ни мало, а свой вариант теодицеи. Это было весьма любопытно. Неужели в 21-м веке кто-то додумался до некоего нового, убедительного аргумента в этом давнем споре — аргумента, который укрылся в свое время от такого глубокого ума, как Фома Аквинский, иначе бы весь католицизм, веками стоящий на томизме, давно бы принял этот решающий довод на вооружение и вопрос оправдания Бога был бы давно и окончательно закрыт?

Сразу скажу, что ничего нового и интересного Уильям Янг по самому главному вопросу не сообщил, никакого своего личного озарения на суд читателя не предоставил; все те же старые фразы: "Пути Господни неисповедимы", "Мы не можем видеть картину во всей ее полноте, а потому не можем судить, что есть в действительности добро и зло". Причиной всего, что есть в мире плохого, считается по традиции свобода воли ("независимость") человека и его отложение от Бога, соответственно, все призывы и увещевания направлены на то, чтобы вновь к Богу приложиться. Примечательным в книге мне показался только поворот (можно даже сказать, переворот) в земном воплощении главной ипостаси Троицы: подрывая религиозные стереотипы, Бог-Отец предстает в виде чернокожей женщины. Правда, главный герой не обращается к ней "Мама", что было бы более уместно при изменившихся обстоятельствах, а упорно продолжает называть ее "Папа", чтобы мы не забывали, вероятно, что перед нами христианский Небесный Отец, а не языческая Великая Мать. Можно вспомнить, что Бог в виде женщины уже являлся миру в фильме Кевина Смита "Догма", в исполнении могучеголосой Аланис Мориссет, так что Янг здесь не был особенно оригинален, а всего лишь проследовал верным новым курсом.

В остальном интересного в книге мало, и к середине она даже начинает разочаровывать: ты понимаешь, что столкнулся с коэльщиной. Коэльщина — это когда тебе говорят значительные, исполненные масштабного смысла фразы, например: "Если ты желаешь чего-то очень сильно, то вся Вселенная помогает тебе этого достигнуть", а затем выясняется, что речь у автора идет о великом желании откопать зарытый в землю горшок с золотыми монетами. У Янга такая коэльщина со всей возможной силой обнаруживается, когда его нетрадиционная Троица уверенно заявляет, что человек — венец Творения. Непостижимая в своем могуществе сила, которая сотворила 14 миллиардов лет назад весь мир, а ныне объемлет и поддерживает бытие от минимальной планковской длины (10 в −33 степени сантиметра) до масштаба всей Вселенной с ее размером в 150 миллиардов световых лет — полагает вершиной всего этого грандиозного, умопомрачительного по своей сложности мироздания один недавно возникший вид обезьян на маленькой планетке? Такая мысль могла бы прийти в голову только самим этим обезьянам, причем неразумным.

Что ставит под вопрос саму идею и сущность книги — как "разговора с Богом". Понятно, что автор стоит на христианских позициях, и для него личностно воплощенный (не только приведенный к нашему масштабу существования, но и полностью антропоморфный) Бог — исходный пункт и начало всех религиозных воззрений, краеугольный камень его веры, но для остальных — тех, что пребывают в духовных исканиях— "Хижина" в идейном плане не предлагает ничего убедительного и достойного раздумий. Можно сказать в ее оправдание, что она и не замышлялась как евангельская проповедь язычникам, рационально мыслящим атеистам и научно образованным агностикам, а лишь как проповедь уже обращенным; христианин Уильям Янг написал ее для своей семьи и близких друзей. Если ее затем и перенаправили в более широкое русло, то опять же, как представляется, она нацелена на достаточно узкий круг людей — это прежде всего "познавшие горе", по Янгу — живущие в разрушенной хижине, то есть люди, пережившие утрату, травму, несчастье и не способные самостоятельно выбраться из собственного страдания. Бог им предлагается в своей традиционной роли утешителя и средоточия всеблагой и милосердной любви.

Под занавес надо сказать, что, несмотря на чисто идеологический посыл, книга не лишена определенной художественной выразительности, особенно в части обитания Троицы и главного героя в хижине; Бог-Отец в виде чернокожей стряпухи, вечно хлопочущей о пирожках, вполне запоминается. Кульминацией выходных с Богом становится феерический ночной праздник, который вызывает в памяти знаменитый галлюциногенно-кислотный полет в фильме Кубрика "Космическая одиссея 2001", причем впечатление от созерцания психоделических огней эмоционально усилено финальной — катарсической, не побоюсь этого слова — сценой прощения и примирения отца с сыном. Лично для меня вознаграждением за то, что я прочитала эту книгу до самого конца, стало то, что в заключительных благодарностях Янг в числе своих музыкальных влияний/вдохновений совершенно неожиданно упоминает "Indigo Girls". Ну и слава Богу.

Понятия не имею, что меня надоумило скачать эту книгу и вообще начать её читать. Скорее всего теги, потому что читать религиозную литературу я не мастак, но душа просит чего-то запредельного, и я делаю робкую попытку её потчевать "эзотерической философией". Лучше бы я этого не делала.

Скажу сразу, я не верующий человек в привычном понимании этого слова. То есть я верю в какую-то силу, преобладающую над человеческим разумом, Карму и прочее-прочее, но мои жизненные воззрения никак не пересекаются с традиционными догматами христианства. Поэтому мне было мучительно тяжело читать эту книгу, потому что эта болтовня ГГ с Б-гом меня раздражала. Почему в аннотации не было сказано "Мак лишился рассудка и ударился в религию"? Это было бы честно. Намного честнее, чем "После долгих колебаний Мак решается на путешествие, которое вдребезги разобьет его представления о природе вещей...", потому что трактовать эти слова можно совершенно иначе.

В моём понимании "путешествие, которое вдребезги разобьет представление о природе вещей" - это процесс познания чего-то нового, выходящего за пределы привычных понятий, а не повторение старого. Когда Мак отправился в хижину, мне было страшно. Реально страшно читать его приближение к месту, где началась Великая Скорбь. Я птица земного полета и воображение у меня более приземистое, поэтому я ожидала, что Мак встретится с Убийцей. Произойдет какой-то разговор, обмен любезностями, беседы о высоких материях и тому подобное. Мне не дано стать писателем и не в моих силах составить новую сюжетную линию для книги, но, думается, именно при таком раскладе могло бы произойти что-то, что действительно перевернет всю жизнь ГГ с ног на голову, не уходя при этом к сюжету обычного триллера, если уж автор так любит разглагольствовать о Б-ге.

В общем, я считаю, на обложке справедливо можно и нужно написать "Ребят, нас на**али, расходимся", потому что я ничего, кроме посредственной попытки вменить верующим то, что они и так знают, а неверующим то, без чего они и так спокойно живут, я не вижу.

Шел холодный мартовский дождь, и капли застывали еще до того, как касались земли, превращая окружающий пейзаж в хрустальную инсталляцию, когда пятидесятишестилетний Макензи шагал, балансируя, по ледяной дорожке от дома до почтового ящика. В ящике было одно-единственное письмо без марки и обратного адреса.

«Макензи!
Прошло уже много времени. Я скучаю по тебе. В следующие выходные буду в хижине на случай, если ты захочешь встретиться.
Папа»

Веселенькое сообщение, учитывая, что своего отца Макензи отравил еще будучи подростком, не в силах терпеть его пьяных побоев и издевательств над матерью. Это во-первых.
А во-вторых, ужас вызывало само место, куда звал его загадочный папа. Хижина.
Та самая лесная лачуга, где была убита его похищенная маньяком маленькая дочь, и чье тело так никогда и не нашли.

Двадцать шесть издательств отказались публиковать этот роман, а двадцать седьмое выпустило скромный тираж за счет автора. Год спустя, вопреки прогнозам и почти без рекламы, суммарный тираж «Хижины» достиг пяти миллионов экземпляров.

Я не буду рассказывать, про что эта книга и с кем в итоге встретится главный герой. Но я очень советую ее прочитать. Эта книга не подарит божественного откровения, и скорее всего не изменит вашу жизнь. Но она точно заставит вас задуматься об очень неоднозначных вещах и может быть, сделать свой собственный вывод, услышать идею, которая крутится на кончике языка и жаждет воплотиться в реальность.
Это очень необычная история, и сильные эмоции вам обеспечены.

Очень часто в качестве контраргументов для церковников звучит вопрос: Если бы Бог действительно существовал, то как он мог допустить горе, слезы, страдания, смерть, цунами, инвалидов,террористов, рак и домашние задания в школе?
Вот вся книга - это попытка ответить на этот вопрос. Типа библия для детей.
Кто не в ладах с религией - не читайте.
Лично я повелась на описание книги. Там сказано, что Бог прислал письмо Маку, у которого убили маленькую дочь. В письме Бог говорит, что будет его ждать в хижине, где его дочь убил маньяк. Почему-то я подумала, что письмо прислал не Бог (естественно!), а маньяк и встреча будет именно с ним. Ан нет! Мужик реально встречает в хижине Бога в трех его обличиях и на протяжении всей книги они занимаются сбором всех возможных клише, касающихся религии: хождение по воде, для Бога мы все дети, которых он любит, смирение и проч.
Очень скучно, очень обыденно, очень хочется зачитать чем-нибудь вкусным :)

Прочитала по совету знакомого, но не думала, что это будет какая-то религиозная муть. Название меня сразу смутило, но я подумала, что может быть и все оно лучше будет.

Во-первых эта книга написана американцами американцам про американцев. Есть такая разновидность литературы, на которой тебя текстом, как в детстве кашей с ложечки кормят. Создают иллюзию художественности и на протяжении всего процесса чтения зомбируют повторяющимися фразами. Причем один герой обязательно тупой и никак не может понять, что же ему хочет объяснить другой, умный и мудрый и вообще весь из себя крутой. Также американцы любят мусолить тему трагедии, после которой человек пришел к чему-то божетсвенному. Он уже и всех родственников и друзей потерял, и в детстве его били и унижали и наисловали, и переболел он всем подряд, начиная от простуды и заканчивая раком, а потом, внезпано, до него дошло, что он как-то неправильно живет и бац! сразу весь из себя праведный.

Во-вторых, книга для верующих. Все-таки человеку с другим мировоззрением сложно читать книгу, в которой на странице по куче раз встречаюся слова "молиться" и "бог". Жуть. Да еще и самого бога изобразили в каком-то отталкивающем образе самодовольного(ой) Папы негритянки. Я понимаю, что хотел добиться этим автор - изменение стереотипа. Но у меня его итак не было, поэтому всякие подобные попытки выглядели дешевой уловкой. Если вы хотите почитать что-нибудь вдохновляющее, то возьмите хотя бы Ричарда Баха, там более интересные диалоги и герои тоже и по воде ходят и прочими святыми вещами занимаются.

Пара интересных мыслей на протяжении книги все-таки попадается, но этого явно не достаточно, чтоб она тянула на бестселлер. Люди, потерявшие своих близких, врят ли найдут ответы на какие-то вопросы, потому что книга наполнена пустыми, бессмысленными диалогами из которых можно попробовать сделать вывод, а можно и не делать.

2/10

Началось всё хорошо, в духе классического триллера. Я уже думала, что будут «игры» с маньяком или дочкой его, которая по какой-то причине решила разыграть отца. Однако, книга пошла по совсем непонятному (для меня) пути. Началась какая-то религиозная дребедень (опять-таки для меня). Я не причисляю себя к набожному человеку, но и не полный атеист. Скорее агностик. И поэтому читать/слушать это было для меня не совсем комфортно. Плюс ещё к тому, что я воспитывалась в мусульманской семье. Не близка я ко всему этому. И не верю большинству слов автора. Правильно, наверное, делали 26 издательств, которые отказались печатать это… Может и не стоило автору выносить это на всеобщее обозрение.