Дракула

Очень сложно ставить низкую оценку, когда везде 10, 10, 10

Поэтому возникло желание высказаться))

Язык и стиль повествования

Легко читать, хороший стиль автора и перевод тоже не подвел. Я бы не сказала, что язык богат на метафоры и т.д., но я такое и не люблю) Текст отлично воспринимается.
Рассказ в дневниках я не оценила: идея хорошая, но реализовано странно, потому что люди не пишут в дневниках о каждом своем чихе. Сложилось явное ощущение, что я вроде читаю историю от самого автора, но словами героев, а не именно записи в дневнике от какого-то человека. Не знаю, получилось ли мне донести свою мысль))
В общем, по сути автор хотел сделать историю из уст разных персонажей, но не вышло. Повторюсь, дневники так не ведутся. А если кто-то и ведет такие скурпулезные записи, то явно не все герои разом в столь одинаковом стиле, из-за чего и возникает ощущение, что это обычное повествование от самого автора.

Сюжет

Вот тут наверное мое основное разочарование. Я ожидала мрачный готический роман про вампира, а получила какое-то нелепое детективное приключение и совсем мало самого вампиризма и Дракулы. И если бы этот детектив был хорошо продуман, но, увы, нет: постоянно героям благоволит судьба, все складывается как надо. Интриги тоже нет.

Герои

Уууу... Это жесть какая-то.

1. Они все одинаковые

• Они все гиперэмоциональные
• Они все слишком положительные

  Как я уже писала выше, все герои говорят одинаково, и если бы не подписи "Дневник такого-то", я бы вообще не отличила, кто есть кто.

Подводя итог, мои ожидания с самого начала были завышены. Я очень надеялась на историю про интересного вампира, его жизнь и историю судьбы, а получила непонятное что-то. Я понимаю, что это вообще начало историй про вампиров, и все равно.

4 балла ставлю за язык
2 балла за идею вампиров и фигуру Дракулы

Наконец-то дошли руки прочитать этот классический мистический роман про вампиров. История Дракулы, конечно, всем известна, но хотелось наконец-то уже познакомиться с первоисточником.

Роман написан в конце XIX века и представляет собой сборник писем и дневников каждого из основных персонажей. Это, несомненно, позволяет увидеть события с разных точек зрения, но иногда излишне затягивает ход повествования, так как одни и те же события могут описываться по нескольку раз. Язык тоже соответствует духу веремени, зачастую напыщенный и высокопарный, но красивый с литературной точки зрения.

В целом же история близка к той, какой я её себе и представляла. На жизненном пути героев встречается зло в виде кровожадного вампира (причём, они не сразу поверили, кто именно перед ними, т.к. вампиры считались суевериями), и герои, призвав на помощь верных и отважных друзей, делают всё от них зависящее, чтобы от этого зла избавиться. Начало бодрое, автор сразу погружает нас в мрачную и мистическую атмосферу замка и самого образа Дракулы; середина, на мой взгляд, немного затянута; развязка стремительна. Какие-то вопросы для меня остались неотвеченными, но в целом хороший мистический роман, с логическим завершением и без открытых линий. Любителям классики, эпистолярного жанра и/или мистики рекомендую к ознакомлению.

Интересно, существует кто-нибудь, кто ничего не знает про Дракулу? Наверное, да. И он живёт где-нибудь далеко-далеко, посреди джунглей или тундры, без связи с внешним миром. Образ графа-вампира, который живёт в мрачном замке и умеет превращаться в летучую мышь, возвращаясь в свой склеп с рассветом, надежно вшит в современную культуру. Вместе с Ван Хелсингом, ставшим таким же архитипичным охотником за нечистью, граф Ди давно уже перешёл в разряд имён нарицательных, шаблоном и клише, по которому измеряют и штампуют всех вампиров XX и XXI веков.
Книга - продукт своего времени. На этом рецензию можно заканчивать. Это настолько типичное произведение для викторианской эпохи, что дополнительные описания плюсов и минусов здесь излишни. Поэтому чек-лист:
Великобритания - over all, царица полей морей, чай по вечерам etc.
Все, кто не англичанин, - дикари и суеверные невежды.
Хорошая женщина обязательно должна быть настоящей леди - помощница мужу в любых его начинаниях, набожная и добропорядочная жена. И никаких сладострастных взглядов на мужчин, это удел сатанинского отродья (для закрепленья темы повторим ещё раз (с)).
Непременно попытаться вписать в повествование все последние новинки технического прогресса.

Книга для тех, кто не против изучить истоки вампирского направления в литературе, для тех, кто спокойно сможет перенести высокопарные слова позднего романтизма, для тех, кого не смущают устаревшие взгляды на науку и социальные роли людей в обществе.

Я не фанат историй о вампирах, к тому же этот сюжет столько раз на свой лад интерпретировали режиссёры и авторы компьютерных игр, что долгое время мне и в голову не приходило прочитать сам роман. Но, памятуя о том, что экранизации «Франкенштейна» мне тоже не нравились, а над чудищем из книги я в юности чуть ли не рыдала, решила все-таки дать шанс и «Дракуле».

И…это было неожиданно захватывающе! Поначалу, во всяком случае. Главы в графском замке, судовой журнал — да это же просто настоящий триллер-блокбастер 19 века!.. Тот случай, когда примерно представляешь весь сюжет от и до, но всё равно переживаешь за героев. Кстати, о героях. Никогда бы не подумала, что узнаю себя в неутомимом просветителе Абрахаме Ван Хельсинге (в новом переводе — Ван Хелсинге) или Мине Харкер с её «мужским умом и женским сердцем», да и рассуждения и наблюдения доктора Сьюворда было интересно читать (очень быстро стало ясно, что сам автор — тоже INFJ, что было неожиданно приятно; впрочем, для многих читателей все эти бесконечные «возьмёмся за руки, друзья» могут показаться немного наивными и даже утомительными). Финал, конечно, получился немного смазанным, да и выбранный автором эпистолярный жанр не везде пришёлся к месту, но нужно, наверное, сделать скидку на то, в какие годы роман был написан. Пару раз мне показалось, сам автор немного запутался в сюжете. Например, в какой-то момент Мина говорит про графа, что «узнала его по описанию», а между тем, какое-то время назад она уже видела его на улице собственными глазами. Но все эти мелочи не смогли испортить общего впечатления.

Однако впечатление очень подпортил новый перевод 2021 года. Вот уж где я не ожидала никакого подвоха! Люблю книги в серии «Белая птица» от «ЭКСМО»: и читать удобно, несмотря на мягкую обложку (а может, даже и благодаря ей; кстати, оформление тоже всегда на высшем уровне), и никаких претензий к качеству текста у меня никогда не возникало, но тут… Всё как-то не заладилось с самого начала, когда в описании национальных словацких костюмов вдруг появились «ковбойские шляпы» и «балетные пачки»… Неужели балетные пачки?.. Те самые, с плоской юбкой-блином??? Короче, открыла оригинал. В оригинале, как и в старом переводе, обычные «балетные платья» (с колышущейся юбкой-колокольчиком, открывающей голени и колени) и шляпы, конечно, «пастушечьи» (да, переводчик, во времена Стокера слово “cow-boy” — “with their big cow-boy hats” — значило всего лишь «пастух»). Вообще эти национальные костюмы легко можно погуглить и своими глазами увидеть и чёрные шляпы с полями (пусть и загнутыми, но совсем не как у ковбойских шляп), и юбки-колокольчики, и рукава-фонарики…

Или вот такая фраза (автор дневника сетует на то, что, чем дальше на восток, тем менее ценится пунктуальность): “What ought they to be in China?” Старый перевод: «Что же тогда творится в Китае?» Новый перевод: «Интересно, а как в Китае?» Такое впечатление, что у переводчика напрочь отсутствует «чувство языка».

А как можно переводить слово “picturesque” как «живописный» — применительно к людям??? Это костюм ещё может с натяжкой быть «живописным», а персонаж — только «колоритным»!

А как вам такой портрет Дракулы: «Лицо у него было недоброе, жестокое, чувственное, крупные белые зубы, казавшиеся ещё белее от ярко-красных губ, больше походили на зубы хищного зверя, чем человека». Я даже молчу, что «зубы хищного зверя» — это по-русски «клыки» (но и «зубы» сойдут), меня очень смущает вот это слово «чувственное» в данном контексте, т.к. обычно «чувственный» используется в значении «вызывающий чувственное желание», т.е. слово скорее с положительной коннотацией. В оригинале было “sensual”, т.е. скорее «сладострастное».

Но апофеоз всего — это, конечно, как перевели слово “Un-Dead”. Ей-богу, сейчас, по-моему, даже малые дети, наигравшись в компьютерные игры, знают, кто такие эти андэды — «нежить», «живые мертвецы» (в старом переводе было «не-мёртвые»). Внимание, вопрос: с каких пор это слово переводится как «бессмертные»?!..

В общем, роман неплохой и местами даже увлекательный (если вас не раздражают «чересчур» дружелюбные и открытые герои на первом плане, в то время как сами вампиры идут лишь фоном), но перевод я бы всё-таки посоветовала старый.

⠀
⠀Наконец и я познакомилась с "отцом" всея вампиров Дракулой. Мне книга понравилась. Язык потрясающий, особенно если брать во внимание что повествование ведётся в дневниках, письмах . Да, слегка наивно для нашего времени. Мы уже знаем, что ждать от книги. Даже те кто не знаком с первоисточником, знают про Дракулу, правда не как историческую личность (Влад Цепеш), а как вампира... Читать книгу мне местами было даже жутковато.
⠀Что же сюжет?
⠀Джонатан Харкер был отправлен в Трансильванию в замок графа Дракулы для того что бы осуществить продажу недвижимости в Англии. Наш герой оказывается в ловушке, понимая что попал в "тюрьму". Тем временем его невеста Мина отправляется к своей подруге Люси . Начинают происходить странные вещи. Подруга себя странно ведёт, но мы понимаем что с ней происходит. Приходится вызывать доктора Ван-Хельсинга . Старый профессор из за всех сил пытается спасти своих друзей.
⠀

⠀ Здесь вампиры не романтизированы, они с одной стороны- дьявольской, монстры которые не сохраняют личности и души. Их нельзя понять, нельзя оправдать и жизнь после смерти это не естественно. Стокер очень умело переплетает историческую личность и вампиризм . Автор отлично подошёл к написанию романа и побывал во многих местах, про которые писал. Так же я прочитала статью (наверное так её можно назвать) в моём издании. Про автора и как его персонаж Дракула затмил своего "создателя " и даже само произведение. Поэтому не знаю как лучше закончить этот отзыв как цитатой про самого Влада Цепеша.

Накануне перечитывала Дракулу — Брэма Стокера. Почему-то, именно эта книга, у меня ассоциируется с осенью. Возможно это из-за приближающегося праздника Хэллоуина. Поэтому, хочется прочитать, что-то атмосферное, загадочное и мистическое.
Эту книгу я нашла еще в детстве в домашней библиотеке. Она меня привлекла яркой красной обложкой, отличающейся от всех остальных книг, имеющихся дома. Помню, что мне очень понравилась книга, так что я решила, что она является идеальной для прочтения именно в эти предпраздничные дни.
После прочтения, выяснилось, что книга не настолько идеальна, как казалась в детстве. Но она несомненно останется для меня одной из самых любимых книг. Во-первых, моё сердце покорило именно то, что книга написана в виде дневника наших героев. Что придает ощущение, будто ты приоткрываешь для себя самые сокровенные тайны чьей-то жизни. Во-вторых произведение невероятно атмосферное. Начиная с описания путешествия одного из главных героев до самого описания Дракулы( который не является смазливым романтиком с нежным сердцем, что очень радует). В-третьих, в произведении присутствует нотка детектива, что интересно разбавляет наш рассказ. Увлекательно следить за ходом мыслей наших героев, как они все-таки приходят к осознанию того, что столкнулись с настоящим монстром.
Что же, все-таки омрачило мои впечатления? Это вечные клятвы главных героев, которые они дают друг-другу во второй части произведения. И разочаровала концовка. Сначала главные герои никак не могли решить присоединиться ли Мадам Мине к погоне за Дракулой или нет. А так же, сама кульминация, как по мне, получилась довольно скудная. Я рассчитывала на проявление всех сверхъестественных способностей Дракулы, но увы, я получила - то, что получила.

История о том, как молодой юрист приезжает в жуткий замок Трансильвании, чтобы продать дом в Англии одному загадочному покупателю. Для меня стало открытием, что «Дракула» — это эпистолярный роман. Начало произведения очень атмосферное, с описаниями местности, замка и признаков вампира, которые используются в литературе по сей день. Когда сюжет переносится в Англию, меняется и настроение романа от мрачной истории к мистическому расследованию. Всё это очень интересно, но мне не хватило личности Дракулы (его мыслей, чувств). Знакомиться однозначно стоит, так как это не скучная классика и отличный вариант знакомства с культовым образом вампира. После прочтения посмотрела фильм 1992 года, где в главных ролях прекрасные актёры: Гари Олдман, Вайнона Райдер, Энтони Хопкинс, Киану Ривз. Снято настолько хорошо, что и сейчас выглядит завораживающе. В отличие от книги фильм пытается раскрыть мотивы Дракулы, чем вызывает гораздо больше эмоций.

Прочитав "Дракулу" Б. Стокера я окончательно поняла, что люблю готические романы. Непередаваемая атмосфера мрачной тайны, загадочный замок и его обитатели, туманная Великобритания, кровь и любовь - в этом романе собрано всего понемногу. Даже немного странно - давно познакомившись в фильмах с образами Дракулы и Ван Хелсинга, я наконец-то узрела их книжный оригинал, существенно отличающийся от образов в фильмах.
Роман представлен в виде дневников и записок всех основных положительных персонажей - так что мы наблюдаем происходящее сразу с нескольких точек зрения (хотя стилистически дневники мало чем между собой отличаются).
Давно не читала книгу с таким увлечением, погружаешься в историю моментально и дальше плывешь по течению сюжета вместе с героями. Но отмечу, что мне в целом очень нравятся подобные истории, поэтому могу завысить реальную оценку книги. С другой стороны роман "Дракула" породил целый культурный пласт историй о вампирах, чем не повод поставить книге десяточку?)

Я несколько приятно удивлена этой историей. Если честно, ещё до прочтения, меня посещали мысли, что мне может не понравится "Дракула" и мне возможно будет сложно его читать. Причиной этому были некоторые мои неверные представления о книге. Я не большой любитель эпистолярного жанра, поэтому тот факт, что всё произведение состоит из дневников и писем несколько пугал меня. Также у меня есть своего рода убеждение, которое заключается в том, что родоначальники каких-либо жанров или направлений, как правило, оказываются слабее своих потомков. Оно и понятно: новые произведения собирают в себе лучшие черты предшественников и привносят что-то новое, делая при этом более сложное по своей структуре произведение. "Дракулу" в каком-то роде это тоже касается, всё-таки перед нами огромное количество готических произведений, произведений в жанре ужасов, да и про самих вампиров есть что почитать. Люди, как и мир в целом также сильно отличаются от XIX века. Однако я не могу сказать, что эту книгу будет неинтересно читать современному человеку. Всё-таки она не зря является классикой. Здесь просто невероятная гнетущая атмосфера, которая сохраняется на протяжении всего романа и которой могут позавидовать некоторые современные произведения. Также нельзя было не заметить какое именно наследие кочует по произведениям современных авторов. Из-за этого я невольно пересмотрела свой взгляд на некоторые книги, которые я читала.

В заключении хочу сказать, что, на мой взгляд, с "Дракулой" стоит ознакомиться хотя бы ради того, чтобы лучше понимать современные произведения в этом жанре. Хотя, думаю, и удовольствие от чтения она многим сможет доставить.