Anna Kareņina

Хоть название романа и подразумевает главенство Анны в сюжете, но на самом деле произведение куда глубже и масштабнее. На примере жизни нескольких семей столь различных по достатку, образу жизни и по нравам, показано русское дворянство конца 19 века. Во главе стола - семейные ценности, поиск себя и Бога, нравственность, положение в обществе, выбор, ну и конечно же любовь.

"Копаясь в своей душе, мы часто выкапываем такое, что там лежало бы незаметно."

Степан и Дарья Облонские. Брат Анны, с измены которого и начинается роман, его слишком легкое отношение к этому поступку. Дарья одна тянет на себе все заботы о семье, воспитывает детей, мирится с долгами и постоянно напоминает себе, что мужа она все-таки любит. Очень мне ее было жаль.

Анна и Вронский. Оба хотят не просто жить, а брать от жизни все. Оба сначала жертвуют многим, чтобы быть вместе (Анна оставляет сына, общество для нее отныне закрыто, а Вронский отказывается от службы и блестящей карьеры). Но долго это продолжаться не может и столь желанное чувство любви начинает душить их, приведя к ужасным и необратимым последствиям.

Кити и Левин. Потрясающая, по-настоящему любящая пара. Они работают над своими отношениями, при возникновении ссор и недопониманий разговаривают друг с другом, тем самым укрепляя и удваивая свое счастье и любовь.

"Но я женат, и поверь, что, узнав одну свою жену, которую ты любишь, ты лучше узнаешь всех женщин, чем если бы ты знал их тысячи."

Дочитав роман, я так и не определилась со своим отношением к Анне. Кто она? Несчастная женщина, познавшая греховную любовь будучи в браке, или же истеричка, вечно жалеющая себя, способная из-за своего эгоизма бросить сына? Мне, то было ее жаль, то она начинала меня бесить. Я не могла спокойно читать эти нелепые сцены ревности, повод для которых высосан из пальца.

"Спасать можно человека, который не хочет погибать; но если натура вся так испорчена, развращена, что самая погибель кажется ей спасением, то что же делать?"

Единственный кто мне нравился на протяжении всей книги - это Левин. Его рассуждения, сомнения и устремления очень интересны, местами даже трогательны. Я с большим интересом наблюдала за его развитием как личности. И именно с Левиным у меня ассоциируется дух семьи и традиций.

"Если искать совершенства, то никогда не будешь доволен."

Не могу обойти вниманием описания природы. Я читала с удовольствием, ощущая свежий воздух, запах свежескошенной травы. Все эти детали подчеркивают насколько крепка связь человека с окружающим миром.

Сюжет вполне себе динамичный, вы будете переходить от истории одного человека к истории другого, от одних мыслей к другим. Да, были несколько затянутых моментов, когда страницу хотелось скорее перевернуть, но это случалось крайне редко. Нисколько не пожалела, прочитав этот удивительно глубокий, тонкий и печальный роман.

"Счастье бывает только в тебе самом."

Как написать об известном произведении дабы не опуститься до школьного сочинения?
Я решила тезисно рассказать о своих впечатлениях о главных героях и что задело меня лично.

️ АННА - drama queen - обворожительная, таинственная светская красавица, прекрасная мать и преданная жена, никогда не знавшая пылкой любви. Эта тонкая, чувственная женщина неожиданно для себя влюбляется в молодого красивого, сексуально притягательного мужчину. Будучи правдивой, Анна не в состоянии долго обманывать мужа, поэтому в сердцах, измученная страданием, она открывается супругу, что, к сожалению, приводит к драматическим событиям и изломанным судьбам.

️ КИТТИ - добра, стабильна, знает чего хочет - семьи, детей, хорошей обеспеченной жизни рядом с любимым человеком. Девичью влюбленность легко сменила на более постоянное и крепкое замужество, заботу о муже, сыне, отце и сестре. С удовольствием занимается бытом в деревне, постепенно становится прекрасной домовитой хозяйкой - с любовью вьет свое гнездо.

На чьей я стороне? Мне однозначно нравится Анна, Китти же мне понятна и прозрачна. В жизни я скорее Китти, чем роковая Анна. Бесит, что порицание общества довело Анну до суицида - если бы ей был вовремя предоставлен развод, трагедии бы не случилось. Но литература не знает сослагательных наклонений: автор увидел так свою историю.

️ ВРОНСКИЙ - блестящий офицер, красивый, умный, богат - прекрасная партия для Китти, но увы. Увидев Анну, Вронский потерял голову от этой волнующей, пленительной, томной красавицы. Было ли ему легко с нею, с ее приступами ревности, всепоглощающей, мучительной любовью, нервными перепадами настрояния, собственничеством? Безусловно, нет. Но он любил ее.

️ ЛЕВИН - противоречивый персонаж, прототип Льва Толстого. Много рефлексий, раздумий, противоречий в его герое, умный, толковый, философ, земельных дел бизнесмен, желающий рационализаторства, революционер по своей сути, еще не догадывающийся об этом.

КАРЕНИН - сухой, желчный, человек-футляр, скрытый, но в глубине души добрый человек. Постоянно оглядывающийся на мнение света. Любил ли он Анну? Да, но эта любовь далека от страсти и нежности.

Мораль от автора как понимаю ее я: женщина может любить, может хотеть выйти замуж по любви, но этого права ее лишает жестоко настроенное против женских (исключительно женских) адюльтеров общество. Женщина, не желающая и не возвращающаяся к патриархальному складу семьи, даже когда ее великодушно прощают, терпит поражение и поэтому погибает. Она должна смиренно принять эту старославянскую роль матери и жены, и тогда она будет по-своему счастлива.

Я читала в школе этот роман, но не весь, в сокращенном варианте. Помню, что понравился, но всю мощь и глубину его я смогла оценить только сейчас. Браво, Лев Николаевич!

“Я дожил до 34 лет и не знал, что можно так любить и быть таким счастливым. Теперь у меня постоянно чувство, как будто я украл незаслуженное, незаконное, не мне назначенное счастье. Вот она идет, я ее слышу, и так хорошо”.
Л.Н.Толстой о своем браке

“Вероятно, вы читали роман Толстого о наилучшем устройстве быта детородных частей. Меня это волнует ужасно”.
Салтыков-Щедрин об "Анне Карениной"

Относиться к этому роману (как и к его автору) можно по-разному. Кто-то увидит в нем глубочайший философский смысл и необъятную семейную проблематику, кто-то будет искренне гордиться образом русского человека, который способен испытывать одновременно и радость счастья, и сомнение в его заслуженности. А кто-то просто поиздевается над всей этой Санта-Барбарой, как Салтыков-Щедрин, или добродушно посмеется над "страданиями и пшеницей", как это блестяще сделал Вуди Аллен в фильме "Любовь и смерть". В конце концов, не штамп "классика" и не общественный спрос должен определять наше отношение к произведению, а сугубо личные переживания и мысли им вызываемые. Читать Толстого ради понимания психологии семейной жизни, любовных коллизий, соотношения страсти, любви и ревности - чистый мазохизм. Он мог бы написать про это миллион страниц, если бы захотел. И, конечно, нашлось бы много книжных маньяков, готовых прочитать это все. На это "есть тьма охотников - я не из их числа".

Однако, читать Толстого все же стоит. И главным образом ради самого Толстого, уникального человека, знаковой личности в общественной и культурной жизни страны XIX века. Он пережил лично практически все, что описано в романе, от измен в стиле Степана Облонского до экзистенциального кризиса Константина Левина. Он с легкостью переходит от страстей Анны и Вронского к описанию служебных дел ее мужа, затем переключается на деревенский быт, затем на детали городской суеты Облонских, а мелкие нюансы личной жизни героев перемешивает с размышлениями о судьбе страны. Толстой не боится поднимать самые фундаментальные, корневые вопросы: что есть счастье? как рождаются чувства? на что опирается человек, делая выбор? что дают знания и что дает вера?

Дальше...

Спойлеры!

Во многом поэтому, с какой бы стороны не подходить к роману, в конечном счете мы все равно приходим к центральной фигуре. Самому Толстому. Персонажи, их взаимоотношения и связь с общечеловеческим нечто, выражаемом в основном в религии, - все это не более чем схемы, в рамках которых работают идеи автора. Можно ли всерьез считать, что кто-то из главных героев способен претендовать на звание "живого"? Для меня ответ на этот вопрос однозначен.

Константин Левин. Любимчик Толстого, воплощение его самых дорогих и сокровенных переживаний. Единственный герой романа, которому счастье преподносится неоднократно и в разном виде. Нравится жизнь в деревне? Живи свободно, коси траву сколько хочешь. Любишь девушку, которая тебе отказала? Ничего страшного, вот тебе второй шанс. Начинаешь своей рефлексией разрушать только-только образовавшуюся семью и ставишь под сомнение собственную жизнь? Вот тебе вера, вот тебе Бог, иди и гармонируй. Несмотря на то, что Левину далеко не 15 лет, ему постоянно во всем нужна поддержка, иначе все валится у него из рук. Зачем постоянно награждать такого странного героя? А затем, что так жить правильно, по-толстовски. Нужно самому постигать основы мироздания, а не жить по уже существующим правилам, нужно забыть про накопление знаний и прогресс, нужно искать и задавать вопросы, причем искать не в книгах и научных трудах, а в людях, крестьянах, в чуде природы. На примере Левина Толстой пытается объяснить, как приходит сомнение, как рождается идея, как неясное общечеловеческое преобразуется в личное. Все бы хорошо, да только хочется спросить: а будет ли счастлива семья Левиных в дальнейшем? Какие ещё испытания придется вынести Кити? Тяжело ей будет с человеком, который в 34 года впервые осознает свою смертность, новорожденного принимает за чудовище из другого мира, а после рождения сына ходит с мыслями о суициде.

Алексей Вронский. Типичный "пушкинский" герой и антигерой в одном лице. Молод, горяч, весел, красив. Удобен в обращении: все его ошибки можно списать на эпоху и круг общения, в крайнем случае - на молодость. Однако, никого не любит, даже собственную мать, чем сильно отличается от Левина, для которого образ матери священен. К Анне его влечет не любовь, на которую он, по всей видимости, не способен в принципе. Его влечет предвкушение счастья, безумная и продолжительная страсть, которая постепенно утихает и к концу романа сводится скорее к понятиям чести и долга, чем к искренним чувствам. Волевой на вид человек, который предпринимает только два волевых решения в романе, и те не доводит до конца: самоубийство и война, куда он к концу романа успевает только выехать, что весьма символично. У него прогрессивные взгляды на ведение хозяйства, но в отличие от Левина, он не способен любить, а значит созидать. А получив шанс на счастье в полном объеме в Италии, где им с Анной никто не мог помешать, он не испытывает ни счастья, ни даже страданий, как Левин. Ему просто скучно. И это, по мнению Толстого, закономерный итог для человека, способного на страсть, но не способного на любовь.

Степан Облонский. Первопричина главного конфликта в романе. Именно с его измены начинается все действие. Несмотря на то, что является глубоко убежденным эгоистом, именно к нему тянутся все персонажи романа, начиная от впадающего в уныние Левина и заканчивая озлобленным Карениным, начавшем процесс развода. Несмотря на то, что является отвратительным семьянином и практически не проводит время с женой и детьми, но все же именно их союз с Долли выглядит самым крепким из предложенных. Он может сколько угодно изменять и тратить, но с помощью своего дьявольского обаяния и улыбки всегда найдет выход из ситуации.

Две недели тому назад было получено кающееся письмо Степана Аркадьича к Долли. Он умолял спасти его честь, продать ее имение, чтобы заплатить его долги. Долли была в отчаянье, ненавидела мужа, презирала, жалела, решалась развестись, отказать, но кончила тем, что согласилась продать часть своего имения.

Его появление способно оживить любую сцену романа. Даже уезжающего на войну Вронского он заставляет на миг остановиться и задуматься. Удивительное дело, но эгоист и подлец Облонский выглядит единственным персонажем, который мог бы повлиять на конфликт между Анной и Вронским, как он повлиял на решение Алексея Александровича о разводе, если бы оказался рядом в нужный момент. Каким образом работает феномен Стивы - понять невозможно. Сам Толстой объясняет это как "Стива всегда был в настроении", что в общем-то не дает никакого понимания. На мой взгляд, Стива - самый интересный и живой персонаж из всех главных героев романа, поскольку меньше всех укладывается в рамки каких-то рациональных схем.

Алексей Каренин. Самый недооцениваемый и, по моему скромному мнению, ключевой персонаж. Не Левин, в лице которого Толстой любуется на себя, и не Анна, в лице которой Толстой любуется на страсть. Т.е. в общем-то тоже на самого себя. В лице Каренина Толстой наносит сильнейший удар по всему общественному институту, включая вопросы брака, развода, воспитания детей, включая устаревшие нравственные нормы и религиозные понятия. Проблема Алексея Александровича в том, что он оценивается только со слов Анны и практически не пересекается с другими героями. В вину ему вменяют нерешительность, пассивность, отсутствие чувств к жене, действия с оглядкой на законы и мнение общества. Но как-то в стороне остается тот факт, что Алексей Александрович с 10 лет рос сиротой. Забывают и о том, что брат Анны, Степан Аркадьевич, своим служебным положением обязан именно Алексею Александровичу. Ну и конечно вряд ли нерешительному в служебных делах человеку дали бы одну из высших государственных наград - орден Александра Невского. Причем эта награда служит не только меткой единственного персонажа, который способен действительно чего-то добиться на службе и быть полезным Отечеству. Эта награда вдохновляет маленького Сережу, в чувстве сыновней гордости которого зарождается важный жизненный стержень. И даже Анне, на которой он женился далеко не по своей воле, он отдал "все то чувство, на которое был способен". Именно с ним, а не с Вронским, Каренина испытывает самые чистые материнские чувства. И только он понимает истинную суть отношений между Вронским и Анной, предвидя то, как скоро между ними произойдет раскол.

Алексей Александрович по-настоящему любит жену, хоть и не привык выражать свои чувства. Бесстрастность, сдержанность в проявлении чувств - это та цена, которую Алексей Александрович платит за то, что успешно служит стране. Просто он такой человек, который в связи с ранней потерей родителей почти ничего не знает о том, как эти чувства нужно выражать. Даже ревность он неспособен проявить, чего, возможно, так не хватало Анне для утешения собственной гордости и самолюбия. Он выражает свою любовь в заботе о семье, в хлопотах со слугами и конями, в занятиях с сыном, в том, что он продолжает содержать бездельницу жену даже после того, как узнает об ее измене, в том, что он готов принять чужого ребенка, простить Анну и принять все ее условия. А ведь по этим условиям он должен был отдать ей сына и взять на себя "обвинение в фиктивном прелюбодеянии", тем самым опозорившись в обществе и оскорбив свои религиозные чувства, разрушив свой внутренний фундамент. Брак для него - божественный закон, а соблюдение традиций - мерило совести. В том, что такой человек соглашается на все ради счастья Анны, гораздо больше трагизма, чем в ее истерическом поведении.

"Я хочу подставить другую щеку, я хочу отдать рубаху, когда у меня берут кафтан, и молю бога только о том, чтоб он не отнял у меня счастье прощения! – Слезы стояли в его глазах, и светлый, спокойный взгляд их поразил Вронского. – Вот мое положение. Вы можете затоптать меня в грязь, сделать посмешищем света, я не покину ее и никогда слова упрека не скажу вам, – продолжал он. – Моя обязанность ясно начертана для меня: – я должен быть с ней и буду".

Винить Алексея Александровича можно только в том, что он не смог воспитать Анну, которую взял в жены малолетней дурочкой, и такой же и оставил. Хотя, учитывая его ум и характер, довольно трудно поверить в то, что он восемь лет только и делал, что таскал ее по театрам. Но Толстого такие мелочи мало беспокоят. Может и правильно, ему виднее.

Анна Каренина. Худший герой романа, которым, тем не менее, любуются и Толстой, и многие поколения читателей. По первоначальной задумке Толстого, она мыслилась как вульгарная, некрасивая и пошлая женщина. Но по мере того, как "скучная и пошлая Анна К." (из письма самого Толстого) надоедала ему все больше, он вдруг обнаружил, что в ее измене тоже есть что-то привлекательное. Например, ее страстность, ее способность проявлять силу, стремление жить полной жизнью, вопреки всему. В начале романа она представляется мудрой женщиной, способной разрешить почти безвыходную ситуацию в семье Облонских. Но потом эта житейская мудрость куда-то исчезает, и перед нами неожиданно предстает человек, который совершенно неспособен подумать о ком-то, кроме себя. О чувствах мужа, с которым прожила 8 лет и воспитала сына, она впервые задумывается где-то в середине романа, когда он объявляет ей о разводе. Что уж говорить о чувствах машиниста поезда. При этом Анна абсолютно ничем не занимается по жизни, поэтому всю свою энергию направляет на секс с Вронским. А когда секс с Вронским заканчивается, потому что ему надо как-то сводить концы с концами, работать и вести хозяйство, то Анна начинает заниматься этим с его мозгами. Образ мудрой женщины и утонченной натуры хорошо подчеркивает ее беременность от любовника и сцены ревности человеку, который неоднократно предлагал ей сделать хоть что-то, чтобы вырваться из замкнутого круга. На это Анна ответила "Ах! Не предпринимайте ничего, я буду решать", после чего демонстративно страдала до конца романа, так ничего не решив. Зато отметилась революционной для XIX века идеей, что хорошо бы жить и с мужем, и с любовником одновременно. А для тех, кто питает иллюзии насчет ее чистой любви, Толстой вложил в ее уста совершенно однозначную фразу:

"Если бы я могла быть чем-нибудь, кроме любовницы, страстно любящей одни его ласки; но я не могу и не хочу быть ничем другим".

В отношениях с Вронским ее влечет не любовь, а страсть. Различие между этими понятиями не только в темпераменте и длительности, а в том, что любовь необязательно приносит удовольствие, тогда как страсть от этого неотделима. И в конце концов Анна раскроет себя полностью, когда покажет, что не умеет нести ответственность за свои поступки, что можно не принять искреннее прощение, и что можно не любить собственных детей. И если Катерину в "Грозе" Островского безумно жаль, поскольку в ней было чувство красоты, поэзия, умение сопереживать, то к Анне в лучшем случае испытываешь безразличие. Но конечно, во всем виноваты абсурдные условия брака и развода, ущемляющие бедных женщин.

Кити Щербатская. Идеальная, а потому абсолютно никакая. Милая, терпеливая, великодушная, простая и очень глупая. Задача Кити в романе - просто присутствовать, быть рядом с Левиным, быть рядом с его больным братом, быть рядом с сыном. Быть ради того, чтобы ее противопоставляли суматошной Анне и делали выводы о том, как жить правильно. Она прошла свой курс духовного очищения, познакомившись с мадемуазель Варенькой, и потому все-таки смогла увидеть, какой умница Левин и как он заслуживает любви. Своей глупостью и добротой она компенсирует бесконечные метания мужа, благодаря чему и удерживается их молодая семья. Читать это невообразимо скучно, а единственную интересную линию о флирте с Васенькой Весловским Толстой обрывает решительно и бесповоротно в назидание всем начинающим семьям. Я бы даже упоминать о ней не стал, если бы были другие интересные женские персонажи. Но как-то не сложилось.

А если серьезно. Роман крайне обширный и совсем не исчерпывается темами, связанными только с основными персонажами. Лично мне хотелось бы перечитать те места, где описываются отношения Левина с умирающим братом: в этих главах действительно есть что-то настоящее, взятое из жизни и превращенное в необъятный космос человеческих переживаний. Крайне важной кажется мысль о том, что именно собственный опыт может подтвердить или опровергнуть законы мироздания, что даже вековые традиции стоит подвергать сомнению, если на кону стоит чья-то жизнь. Показательно то, что роман не кончается смертью Анны. Ведь при всем ерничестве понятно, что он во многом о судьбе России, в которой традиции и абсурдные нормы морали оказались важнее человеческого счастья. А ведь так случается, и о том, что жизнь наполнена страстями и бесами Толстой знал лучше многих. Потому и просил "не судить", ибо всей жизнью доказал, как далеко может зайти человек в своих поисках. И счастье на самом деле у всех свое. Вот только готовы ли мы его прожить?

«Анну Каренину» пропахали смыслами вдоль и поперек еще за многие годы до моего рождения (как, впрочем, и все другие произведения Толстого), разобрали сначала на строки, потом на буквы, собрали обратно и так несколько раз, поэтому останавливаться на неоспоримом величии этого романа я не буду, ровно как и копаться во множестве линий и образов. Просто коротко зафиксирую свои эмоции.

Во-первых, этот роман, как и достославный «Война и мир», прочитался у меня без веской на то причины и на одном дыхании, не смотря на нешуточные объемы. Вышло крайне увлекательно, и оторваться было невозможно, так что где меня только не видели с «Анной Карениной» в руках.

Во-вторых, и это, в общем, суть того, что мне хочется сказать, восприятие романа у меня явно извращенное. Натыкаясь тут и там на упоминания романа в других художественных произведениях, я с удивлением узнала, что, оказывается, принято как бы занимать сторону Анны Карениной и восторгаться ее пылкой любовью с Вронским, а также сочувствовать бедняжкам. Впрочем, это, по крайней мере, объяснило мне загадку, почему роман так назван - ну, понятно, что Анна – одна из главных героев, но, учитывая ее выкидоны… Гм… В общем, оценить и понять побег к Вронскому у меня не получилось, и милая Анна прочно запечатлелась у меня в сознании как образ сугубо негативный. Как только она начала мутить воду, во мне взыграло нешуточное отвращение к ней. Вы знаете, какое слово меня так и тянет к ней приписать. Вот.

А излюбленной линией и любимым персонажем у меня, как это ни странно, оказался Левин. Опускалась в его мысли я запоем, и вообще следила за ним неотрывно. Такой милый, интересный персонаж, которому желаешь самого-самого лучшего, и который до конца не разочаровывает ни на минуту. Как выяснилось путем опроса, этот взгляд еще страннее. Ну да что есть, то есть.

Чтение подобных книг это целая работа и не только в плане физического прочтения толстой книжки, но еще и моральный духовный труд. Когда перед читателем разворачиваются целые пласты жизни людей от внешних проявлений до самой последней тайной мысли, которая даже не совсем выразима словами, но дан такой намек читателю, что он ее понимает, ведь по сути своей все люди одинаковы. Читателю нельзя не думать, нельзя не копаться в себе и в жизни, нельзя не искать правду, правильность, Бога вместе с толстовскими героями.
А какие люди были полторы сотни лет назад! Как все изменилось! Мы меньше плачем, меньше верим, меньше чувствуем. Мне как будто стала видна искусственная жизнь нынешней России в сравнении с натуральной жизнью той эпохи, какие мы сейчас без веры, которая впитывалась с молоком матери, без глубоких традиций. Что будет со столетним деревом, если его пересадить два раза?
Нельзя не написать об Анне. Красивая, избалованная, непривыкшая к моральной работе над собой, не умеющая думать о других, но ведь по сути она не плохая и не хорошая, она обычный человек каких много даже среди моих знакомых. Обстоятельства и неумение справляться с трудностями сиграли свою роль. Лично для меня здесь есть лишь один интересный вопрос, к которому рано или поздно приходит практически любая женщина в тои или иной форме. Это выбор женщины между мужчиной и ребенком (если дай бог не встает вопрос: с кем жить, как встал перед Анной, то разделение внимание и заботы точно задевает вопрос приоритета и выбора).
Сейчас после прочтения романа мне становится в полной мере понятна карикатура «Великан и пигмеи. Лев Толстой и современные писатели».

Итак, я это сделала!
Начала читать книгу исключительно из-за эксперимента. Хотелось проверить, действительно ли я не люблю Толстого, или же это неприязнь из-за "обязаловки" на уроках литературы.
Прочиталось не сказать чтобы легко, но с любопытством и без затруднений. Быть может, конечно, сравнительно небольшое количество рассуждений и описаний сказалось, в "Войне и мире" их больше, а может, и правда, дело в том, что с известным четырехтомником я знакомилась невовремя и из-под палки. "Каренина" же в школьную программу не входила, а потому тогда не читалась.
Итак, что я имею сказать? Думаю, нет нужды разворачивать тут нечто вроде школьного сочинения, да и не умела я их никогда писать. Анне я не симпатизировала, как и большинству персонажей. Большинству из них в то время просто было решительно нечем заняться, а потому они регулярно страдали откровенной ерундой и соплежуйством. Вот так, быть может, резковато, но зато коротко и четко)))

«Анну Каренину» часто называют величайшим романом о любви, но мне кажется, это книга больше о жизни во всей её сложности. Это история не только красивой и умной женщины, попавшей в любовный треугольник, но и история поиска себя, счастья и своего места в мире.

Читать её в школе, на мой взгляд, рано. В подростковом возрасте часто видят только драму и скандал, а всю глубину можно просто не почувствовать. Это произведение для взрослых, особенно для женщин, потому что здесь говорится о вещах, которые по-настоящему понимаешь с жизненным опытом: о выборе между долгом и чувством, о давлении общества, о материнстве, о том, как легко разрушить свою жизнь одним решением и как трудно потом жить с его последствиями.

Трагедия Анны - это ловушка, захлопнувшаяся с двух сторон. Свет, прощавший тайные измены, вычеркнул её за открытую любовь, лишив сына и положения. А сама эта любовь, ставшая единственным смыслом, превратилась в тюрьму ревности и тоски. Оказавшись в полном вакууме, её последний выбор - страшный акт обретения контроля. Это трагедия женщины, разбившейся не о зло, а о неразрешимые противоречия самой жизни.

И, конечно, ключевая фигура в падении Анны - Алексей Вронский. Он часто воспринимается просто как красивый и роковой соблазнитель, но Толстой показывает его глубже. Вронский блестящий офицер, чья жизнь держалась на правилах света, которые он сам же нарушил. Его трагедия в том, что, добившись любви, он не смог стать для Анны целым миром и не вынес тяжести этой всепоглощающей связи. Его фигура показывает: это не история о злодее и жертве, а общая трагедия двух людей, для которых страсть стала ловушкой.

Читать это непросто, но очень захватывающе. Толстой с такой точностью описывает чувства героев, что кажется, будто видишь их мысли. Это не просто классика, которую «надо прочитать». Это книга, к которой стоит вернуться взрослым, чтобы заново открыть её для себя и найти в ней что-то очень личное и важное именно для вас.

Долгое время считала, что в школе я поссорилась с русской классикой окончательно и бесповоротно, но сейчас произошло то самое бурное перемирие.

Я давно наслышана о многочисленных спорах читателей вокруг главной героини и её поведения, а также о претензиях к автору в отношении к женщинам в целом, и сейчас должна признаться, что во время прочтения Анна вызывала во мне куда больше раздражения нежели сочувствия. Да что уж там! Я неоднократно ловила себя на мысли: "Под поезд, Анечка, скорее уже.."
Однако к тому самому перемирию с русской классикой меня привёл отказ от поиска однозначно положительных или отрицательных героев.

Величие этого романа - не в оправдании или осуждении, а в беспрецедентно честной диагностике человеческой природы, где каждый персонаж, независимо от пола, становится объектом тончайшего психологического анализа, обнажающего их силы и слабости, достоинства и низменные страсти. И эта диагностика разворачивается на фоне поистине энциклопедической панорамы: споры Левина о земстве и новейших методах хозяйства, военная реформа Каренина, балы и светские сплетни, разговоры о народном образовании - Толстой создаёт не просто фон, а живой, дышащий организм эпохи, частью которой неразрывно являются герои романа.

Да, женские образы у Толстого, действительно, лишены идеализации - Долли, переживающая измену, Китти, проходящая путь взросления, и собственно Анна, поддавшаяся страсти. Однако с равной строгостью он относится и к мужским персонажам. Вронский - не способен нести груз ответственности своего выбора, Каренин - заложник собственной ригидности, даже глубоко симпатичный автору Левин постоянно показан в моменты сомнений, раздражения и духовных тупиков.

Анна же вовсе не так однозначна, как видилась мне долгое время. Если посмотреть на неё чуть глубже (сквозь призму эпохи и её личной истории, в которой юная девушка была выдана замуж хоть и весьма удачно, но без особых чувств) и перестать видеть в ней только лишь истероидного разрушителя, то можно увидеть в ней ещё и жертву стихийной, всепоглощающей страсти, которая оказывается сильнее её самой. Толстой с клинической точностью показывает, как это чувство, столкнувшись с социальными барьерами, изживает себя, трансформируется в паранойю, ревность и саморазрушение. Анна становится заложницей собственного бунта. Её эгоизм - это не черта характера, а симптом той экзистенциальной ловушки, в которой она оказалась.

Для читателя же автор предлагает своеобразную систему зеркал, как спасательный контраст. Критикуя одних, Толстой предлагает другой путь. Если Анна и Вронский - это стремительный путь сжигающей страсти, ведущий к трагедии, то история Левина и Китти - это медленный и трудный путь любви как созидания и духовного роста.

Роман вызывает непростые эмоции и сложную палитру понимания, ужаса и печали перед мощью тех сил, что движут людьми. Это не книга о том, кто прав, а о том, как трудно быть человеком в мире условностей и страстей.

Что сказать?! Конечно же было интересно прикоснуться к классике, прогнать через себя слог великого мастера. По сюжету – дамский роман в чистом виде! Но его главная изюминка не в этом, а в том, что всё то, о чем писал Толстой, не утратило актуальности по прошествии столетия. Лев Николаевич писал про жизнь, про то, как она есть, а жизнь то не меняется, люди не меняются, основные потребности: поесть да полюбить - они как были, так и остаются в нашем мире.

Я хотел бы сказать, что мне больше всех понравился Левин. Он вроде как положительный герой. Но всё же наибольшее впечатление произвёл на меня Степан Аркадьевич Облонский со своими прокаченными софтами. Как он мастерски умел сходиться с людьми! А какие навыки коммуникации! А каков уровень эмоционального интеллекта! Есть чему позавидовать…

Лев Толстой...

Как много в этом звуке для сердца моего слилось. Не буду анализировать его творчество, ведь я не литературный критик, а скажу просто, что этот автор настолько подходит мне, что я не в силах оторваться от его текста даже в те минуты, когда не особо понимаю, о чём идет речь. Да, бывает такое, что в силу недостаточного знания истории и времени, которое он описывает, очень трудно понять происходящее в таких сферах жизни, как дворянские собрания и выборы, подробности помещичье-крестьянских отношений и прочее. Но это не мешает мне наслаждаться речью и мыслями этого великого писателя.

Я обожаю его подробные описания и пусть меня "забросают камнями" те, кто иронизируют по поводу его пресловутого дуба в "Войне и мире". У него дар проникновения в душу любого героя - мужчины или женщины, будь то дворянин или бедный крестьянин. Он - великий психолог, знаток жизни и натуры человеческой!

Читать его произведения - настоящее удовольствие. В каждой своей книге он словно приоткрывает завесу тайны перед читателем, оголяя самые укромные уголочки человеческой души, доверяя нам драгоценные плоды своих умозаключений. Для меня он - гений и точка. Я его люблю.

Я хочу в этой рецензии поделиться своим отношением к героям данного романа, не вдаваясь в сюжет, но и не ограничивая себя угрозой спойлеров. Это рецензия - скорее мой анализ, нежели реклама книги для тех, кто её не читал. Поэтому, думаю, что тем кто не знаком с "Анной Карениной", читать мои рассуждения скорее всего не стоит.

Анна Каренина

Странное чувство вызывает у меня эта женщина. Вернее сказать, практически никаких чувств она не вызывает, увы... Думаю о ней, анализирую и мне её просто жаль. Да, я сама женщина и во многом понимаю движения и порывы её чисто женской натуры. Да, красива и обворожительна - и от этого все её беды. Именно эти качества рождают самый главный её порок - тщеславие. Можно было бы жить в деревне и быть вполне счастливой, но как же свет, блеск, признание? Злую шутку сыграла с ней её всепоглощающая страсть к мужчине, из-за которой она оказалась взаперти (в силу известных обстоятельств). Жила бы она в современном мире, несчастье не случилось бы с ней, конечно. Она, скорее всего, стала бы какой-нибудь бизнес-леди и реализовала всю свою силу и жажду славы в деле. Думаю, что Толстой на примере Анны хотел показать трагически несправедливое положение женщины в его времена. Мужчине - открыты все дороги, а женский удел - рожать и ждать его. И если у женщины что-то пошло не так с мужчиной, да в добавок у неё сильный характер и она не в силах просто тихо сидеть и страдать, то этот самый характер её же и разрывает, как внутренняя бомба. Это как раз и случилось с Анной. Я это так увидела.

Да, я понимаю, в чём её трагедия и что она жертва, но не люблю её. За её самолюбование, неискренность, какую-то поверхностность, нервозность, любовь к блеску, свету и своему влиянию на людей. А её отношение к детям? Любимого ею сына бросила и умудрялась быть счастливою без него, а дочь так и вовсе не любила... Как? Что там внутри, кроме безумной страсти к Вронскому?

Алексей Каренин

Моё отношение к данному персонажу можно было бы изобразить в виде горки, на вершине которой родилось восхищение его человечностью, даже сверх человечностью и благородством, а у подножья горы что в начале, что в конце - недоумение и брезгливость. Ну что тут скажешь - да, есть и такие люди-машины, полностью состоящие из целей и направлений и только в минуту животного ужаса и страха перед происходящим, не вписывающимся в рамки их представлений о жизни, машина даёт сбой и сквозь трещины в корпусе начинает сочиться душа и стекать, как смола по стволу дерева... Но, стекала, стекала, да и застыла, превратившись в твёрдый, непробиваемый янтарь... Но, не смотря на такую отнюдь не лестную метафору, этот герой вызывал во мне интерес, как личность нетривиальная, и я с любопытством наблюдала за его поведением.

Алексей Вронский

Ну, вот даже не очень хочется и писать о нём. Что тут скажешь - обычный, здоровый самец, у которого всё на месте, он качественно "сделан" для того, чтобы выживать и процветать в этом мире. Он знает как и что нужно делать, все инстинкты мужчины у Вронского на высшем уровне. Тоже, как и Каренин немного "сошёл с рельс", когда вздумал стреляться, но потом восстановился и вполне себе процветал, если бы эта коварная женщина окончательно не выбила его из колеи. Он мне абсолютно неинтересен. Мало того, я бы даже желала ему всех этих страданий, выпавших на долю - для поправки души, так сказать. А то слишком ровные и сплошные зубы с безупречной улыбкой и мало сомнений в своей правоте.

Константин Левин (он же Лев Толстой)

Мой "островок", приют для души среди неприятных мне героев романа. Ох, если бы не он, то даже Толстой не спас бы своим литературным талантом от груза, который всё-таки навалился на меня по прочтении книги. При всех недостатках, незрелостях характера - он прекрасный человек, который лично у меня вызывает очень тёплую симпатию и умиление. У него душа ребёнка. Он искренен, а потому уязвим и неумел в обществе. Он верный и преданный в любви. Он честен перед самим собой, а потому тиранит себя в поисках веры, ставя перед собой высокие требования человечности и справедливого отношения к людям. Он живой и настоящий, а не машина с программой и не "качественная особь мужеского пола". Да, видимо, Толстой действительно писал про себя, потому что внутренний мир Левина раскрыт в романе подробнее всех остальных. Константин Левин, как и его жена - в моих глазах главные герои романа, костяк, так сказать.

Отсюда, совершенно справедливый вопрос - почему "Анна Каренина"?

Что хотел сказать Толстой? Он хотел поднять женскую тему, которая красной нитью проходит через всё произведение в лице - Анны, Кити, Долли? Три женщины - три судьбы, из которых лишь одна счастливая. И почему? Потому что с ней Костя Левин, да и она невинная душа? Складывается ощущение, будто главный герой Левин, а не Анна. И начало и конец не о ней, а она так... иногда мелькает тёмной тенью на протяжении повествования, всегда оставляя после себя горьковатый шлейф. Тут у меня диссонанс... Возможно, просто это я не поняла, но не поняла...

Но всё это не важно в сравнении с полученным удовольствием от литературного таланта Толстого. Я всегда так думаю - не важно о чём написано, важно как. А у него всегда гениально, да простят меня инакомыслящие.

И на последок - не могу не поделиться и не описать свои чувства и слёзы счастья и несчастья, трижды залившие мои страницы романа. Как Толстой мастерски передаёт тонкости ощущений души человеческой, которые сообщаются и читателю. Две сцены связаны с Левиным и Кити. Одна печальная - смерть Костиного брата, при которой Кити, вдруг, раскрылась, как опытная женщина, окружив  всё вокруг обычной жизненной заботой и суетой, столь уместной в эти тяжёлые минуты и тем самым ещё раз покорила сердце мужа. Это было так проникновенно и мило, что я не понимала, что я больше чувствую - умиление или сочувствие. А вторая - её роды, где я просто ревела и смеялась одновременно от нелепого счастья, которое испытывал Левин, пережив вначале панический ужас от страха происходящего, который часто свойственен мужчинам во время появления на свет их детей.

И центральная, душераздирающая сцена встречи Анны с сыном, которая заставит захлебнуться слезами, я думаю, любую мать. Эти строки читать очень тяжело особенно женщинам, познавшим развод и разлуку с дитём. Кажется, что уж и не надо никакой любви, лишь бы не чувствовать подобного горя. Впрочем, каждый делает свой выбор...