Anna Kareņina

Ах, не в том веке вы меня, маменька, родили! Балы, мундиры, понятия чести и благородства – как бы мне хотелось очутиться в Российской Империи конца XIX века хотя бы на пару дней, быть хозяйкой дома (Елена Молоховец мне в помощь), ходить в абонемент в театр, читать книги, выписанные из Европы при свете свечи... Хорошо, что есть книги русских классиков, которые позволяют мне перенестись в атмосферу того времени. Но я отвлеклась.

Для меня «Анна Каренина» - это в первую очередь книга о семье, этом организме, в котором все взаимосвязано: потяни в одном месте – размолвка Долли и Стивы, - тут же расклеится в другом – Кити и Вронский, - и пошла цепная реакция. Недаром книга и начинается со слов и семье.

Что же касается самой главной героини, Анны, то она мне была несимпатична. Нет, я не называю ее истеричкой, но эгоисткой – да. И дело даже не в том, что она отдалась этой роковой страсти, ушла от нелюбимого мужа, но в ее отношении к ее детям. Я понимаю, ей пришлось оставить Сережу с отцом, т.к. быть его матерью и быть с Вронским, к сожалению, было невозможно, но какое же оправдание можно найти ее нелюбви к ее и Вронского дочери, Ани, этому дитя любви? Вместо того, чтобы любить и ее и Сережу, как настоящие матери должны, Анна выбрала сына, а на дочь, хоть она и похожа на Вронского, ей наплевать. Девочка осталась сиротой при живых родителях! Было бы намного гуманнее оставить Ани с Карениным, который так к ней привязался во время болезни Анны. К слову, из Вронского тоже отец никудышный: он думает о наследнике, которого у него никогда не будет благодаря принятым Анной мерам, опять же из-за ее эгоизма – ей было жалко собственной красоты, а без красоты как же ей удержать Алексея при себе. Но вернемся к Анне Аркадьевне. Если бы она уделила хоть толику той любви, которую она выплескивала на своего возлюбленного, своей дочери, то может быть Вронский не стал тяготиться этой любовью и вследстве остывать к ней, и морфий, может быть, не понадобился бы. Нерастраченная любовь Анны к мужу, ее недолюбовь к детям погубили ее новую семью и ее саму.

Любовь Кити и Левина не была бурной рекой, они не отдались слепо страсти на пепелище своих жизней, как Анна и Вронский, но смогли пройти через боль разбитого сердца и создать семью, такую, какой она должна быть. Нет, не все у них спокойно: тут и ревность и непонимание на первых порах, но через такую притирку проходят все молодые пары. Несмотря на их различия, они продолжают поддерживать друг друга, а значит, их любовь не перегорит, а станет только сильнее. И Кити и Левин нашли во мне отклик, каждый по-своему: Кити своим преображением из взбалмошной барышни, думающей только о нарядах и как же она хороша, в верную жену и внимательную мать, Левин – своим исканием своего места под солнцем, смысла жизни и веры в Бога.

То, что книга не заканчивается гибелью Анны, а заканчивается описанием семейной идиллии Левиных – подтверждение тому, что «Анна Каренина» книга-ода семье.

P.S. Мне показалось, или Лев Николаевич писал Константина Левина в какой-то мере с себя? Ведь в более поздних его работах тема веры и русских мужиков стала чуть ли не ключевой.

Предисловие

Собираясь в отпуск, по доброй традиции брать в дорогу что-то для глаз и головы, сделал одну, но правильную вещь: скачал 1.2ГБ. "Анну Каренину". Со всеми поездами-перелетами - то, что нужно. "Одну, но пламенную страсть". Прочитать это на бумажном носителе...нет, это уже невозможно. Так же, как прочесть в бумаге "Улисс".
Одна, но пламенная страсть.
Зачем? Читать книги сейчас? Такие толстые, как в детстве говорили. Ничего в окружающей среде не располагает к чтению книг вообще никаких. Да и не требует этого чтения: быть добросовестным в учебе и читать всё рекомендованное=обязательное? Можно просто свихнуться. От требований читать всё, что требуют. Не требовать не могут: KPI для учителей кто-то отменял? Какой-нибудь безумный росумнадзор или что-то в этом роде. Мы в своём безумии быть безбрежными, как Русская равнина, как писал Бердяев, свернем горы, чтобы только быть бессмысленно-беспощадными к здравому смыслу. Что и полагается по служебным циркулярам. Росразумнадзора и иже. Тоска, тоска безбрежная.

Толстые романы и школа

Вопрос, который не смогла решить лучшая в мире (когда-то) советская педагогическая наука: как читать "Анну Каренину" в 9, ныне 10 классе обычной школы: Скажите: как? Что мы прочтем там? Например, 10-ую главу седьмой части - центральную главу, сердце всей книги? Что, оказывается, есть разные любови: к семье, мужу/жене, ребенку? Ну да, Анна говорит об этом. И любой взрослый, выросший по-настоящему, взрослый человек согласиться не умом - всей сущностью прожитой, растерзанной страданиями, обласканной тончайшими ласками жизни. Но для этого нужно хотя бы вырасти, прожить, не говоря о понимании, сочувствии и готовности всё однажды прожитое, повторить.
Вопрос: что можно вычитать в 9 классе школы в "Анне Карениной"? У меня нет ответа как решить эту задачу. И нужно ли читать подобные вершины человеческой культуры, искусства, душевных откровений в возрасте, возрасте...прекрасном возрасте. Но не для Карениной.
Этот вопрос невозможно решить в существовавшей парадигме, а про нынешние времена и учебы и говорить нечего. Что б чужую бабу скрасть, нужно ум иметь и страсть... - кажется, у Филатова так. Кто сегодня готов делать миросозидающие шаги в педагогике? Призванной оказывать услуги, а не обучать и воспитывать? Кто? Росинтеллектнадзор? Не смешите мои подковы! А, значит, всё будет, как прежде. Ведь так говорят герои потрясающего "Неоконченной пьесы для механического пианино" Михалкова? Всё и будет так...никак.

Литературный шедевр

Это не я - Достоевский сказал: "Анна Каренина есть совершенство как художественное произведение"... Дальше, правда, про сравнение с европами - ну, тут даже гений Достоевского снимал шляпу, предполагаю, в некотором смущении перед европами.
То, что делает со словом, мыслью, идеей, смыслами Толстой - не постижимо уму. Дело даже не в количестве эпитетов, как правило, обычно их три. Но три - так, проходное количество, их может быть и тридцать три. А хотите - сто семьдесят три. Никакой разницы для гения Толстого нет, никакой разницы. И все они будут к месту, стильны, уместны, повторюсь, и, кажется, единственно возможными. И это на количестве в сто миллионов слов.
Его описания внутреннего состояния - вершина человеческого могущества в знании и понимании что есть человек. Можно привести примеры? Можно, но - не нужно: читайте, слушайте, читайте. В возрасте бессмысленно торопиться накручивать счетчик прочитанного, бессмысленно. Пора посмотреть внутрь себя. В том числе и через Анну Каренину и "Анну Каренину". Что в памяти?
Сергей Иванович Кознышев приехал свататься к Вареньке. Не по злому умыслу, вообще без всякого умысла, она что-то сказала о пробежавшем зайце. Что произошло? Облом, - как сейчас говорят. Дуновение ветерка, взмах крыла бабочки - вот он, эффект бабочки. И ничего не произошло. И уже не произойдет. Без иронии: слишком тонка душевная организация у Кознышева. Да, такой человек. И на вопрос кого-то по поводу Вареньки, отвечают "Не берет".
Вам. читатель, приходилось испытывать состояние, когда, например, муж/жена ожидают вторую половину, скажем, из душа? И не совсем понятно: хочется ли интимного продолжения вечера, не хочется?.. И достаточно эфемерно-легкого "усилия" мысли=желания о продолжении, как вами овладевает совершенно однозначное желание? Вот так у Толстого: я не встретил ни одного эпизода, подобно кознышевскому, где автор не прописал самый едва заметный изгиб настроения, где он пропустил бы самое ничтожно малое слово, которое одно только и возможно для завершения картины как сложнейший переживаний, так и банального похмелья.

Ещё одна русская семейка

Не думаю, что два гения подсматривали друг у друга такой приём, как раскрытие национального характера через приём описания "типичной" русской семейки. Я о Карамазовых и братьях в "Карениной". Сергей Иванович, Левин и Николай Левин. Думаю, что приём матрешки, когда смыслы накладываются один на другой, не смешиваясь, но делаясь богаче и сложнее, сработал не только в отношении определения братьев по разным политическим или идеологическим лагерям. Толстой либо угадал, либо это его профессиональная находка, либо - жизненная мудрость: невозможность выведения на русской почве чистого типа либерала или патриота. Нет у нас чистых типов. А есть ЛДПР, проповедующая консервативные ценности. И в этом тоже нет никакой трагедии. Потому что российские просторы настолько колоссально огромны, что хватит места всем не только на равнине, но и в душе каждого русского человека. который и либерал, и патриот, и неопределившийся одновременно в одном лице.

Вечная любовь

В детстве, читая "Каренину"...Господи, как мы в детстве её читаем? Как мы можем её читать?
Сейчас, много прожив и прочитав, имея, видимо, адекватный взгляд и понимание Толстого, совсем новые смыслы для себя открываешь в романе. О ком роман? О чем роман? Ну, очевидные ответы уже тривиальны. Но так ли просто всё?
Седьмая часть, 10 глава. Это - встреча Карениной и Левина. Совершенно понятно: Левин - от "Лев". И совершенно понятно: Толстой - не только Левин. Это - Каренина. Вы помните, как окончил жизнь сам автор? Нет, не под поездом, нет. На железнодорожной станции. Вронский? Наверное, да, и он тоже. Но почему эта встреча в 10 главе центральная? Потому что это и есть несостоявшаяся жизненная развилка, нет, иначе: это и есть несостоявшаяся любовь и жизнь Левина=Толстого.
Что понял Левин=Толстой, встретив Анну? Вот она - моя жизнь и любовь! Вот то, что я искал, кого рисовал в фантазиях, о ком грезил в поле на косьбе и длинными зимними одинокими вечерами. Вот она! Как он влюбляется в портрет Анны, исполненный ещё одним влюбленным в неё мужчиной - художником Михайловым.
Может ли так быть: честный, по-настоящему влюбленный мужчина, муж, ожидающий вот-вот наступающих родов, - может ли он влюбиться в этот самый, возможно, чистый момент жизни - рождения долгожданного ребенка? Как так может быть? Запросто может быть. Как это бывает на свадьбах: выходя замуж и стоя перед "венцом", он или она вдруг видят и влюбляются с первого взгляда. Да в кого угодно: свидетеля, гостя(тью), сколько угодно! И вроде и изменить ничего нельзя. И кроме внутреннего страданья эта нахлынувшая, пришедшая внезапно любовь, не приносит ничего, кроме ночных грех-фантазий о том, что уже ни состоится. Наверное, никогда.
Толстой не мог решить эту сложнейшую человеческую проблему, нравственную дилемму: чувство или долг. Её никто не в состоянии решить, это так, для разминки. Никто. Она - не решаема. И именно поэтому Толстой вкладывает в уста Анны рассуждение, под которым подпишется любой взрослый человек, обладающий нравственной ответственностью перед собой, близкими и обществом: есть разные любви. Разные. Уходит ли он от ответа? Нет, думаю, этот ответ - исчерпывающий.
А что же Кити? Собственно, Анна - повзрослевшая, идеальная Кити. Которая реально просто очень молода, очень молода. Она не может быть соперницей Анны, даже если кому-то придет в голову мысль о сравнении двух прекрасных женщин. Анна - своеобразная мысль о будущей, идеальной Кити, Кити повзрослевшей, той, которую, как думал творец, он будет любить=обожать всю жизнь, потому что "чистейшей прелести чистейший образец". К сожалению, к огромному сожалению, это - иллюзия Толстого. Чтобы всё сложилось в чистейший образец, Господи, как многое должно сложиться, как много должно сложиться! Вероятность на грани невероятного.
Сложилось бы?

Заключение

Несостоявшаяся любовь состоявшейся жизни. То, что она не состоялась, тоже, конечно, итог жизни. То, что жизнь состоялась - без сомнения. И не самая худшая.
Любовь?
А что любовь?
Она или случается, или нет. Даже у гениев.

Самое последнее PS: как автор, единожды войдя в образ Анны Карениной так и не вышел из него, так и исполнительница роли Карениной в советской экранизации – Татьяна Самойлова – так и осталась Анной. Какой именно? А посмотрите роман, прочтите его. И в этом – жизненная трагедия актрисы.

Лев Толстой - это журнал Татлер XIX века, журнал о светской жизни. Мне сейчас не интересно читать Татлер, почему мне должно быть интересно читать Татлер XIX века?
Почему Татлер? Потому, что Толстой как чукча пишет то, что видит. А он как дворянин, что видел и слышал, то и писал. Поэтому у меня нет претензий к нему в отношении героев - да, такие вот были кадры в XIX веке. Инфантильные и безответственные мужчины, меркантильные и глупые женщины, живущие в своем пузыре и плохо понимающие жизнь окружающих. Меня не отталкивают многостраничные отступления о сенокосе, размышления о смысле жизни, о религии - такова жизнь дворянства XIX века, это естественные мозгострадания. Мужчины женящиеся на девочках, женщины не видевшие своих детей - XIX век как он есть. Все как и должно быть.
Что в Войне и мире, что в Анне Каренине - Толстой - это китайская обезьяна на вершине горы, а не выдающийся писатель. Как это произошло? Если долго сидеть и смотреть на окружающих обязательно увидишь любовь, свадьбу, рождение детей, измену, развод. Увидишь счастье и несчастье. Увидишь взрослых и детей, игры и философские беседы, наставление, осуждение, пьянку, войну и самоубийство. Ну вот, посидел, увидел, услышал и начал писать это все. Ничего нового и интересного в этом нет. Оригинальности нет. Увлекательной истории нет. Писателя нет. Это просто журналистика перенесенная в большую форму.
Журнал о светской жизни в исполнении Льва Толстого - это совсем не интересно.

Лев Николаевич писатель, создающий противоречивых героев, в один момент вы им симпатизируете, порой даже восхищаетесь, в другой поражаетесь безрассудству, эгоизму:

«Вопросы о ее чувствах, о том, что делалось и может делаться в ее душе, это не мое дело, это дело ее совести и подлежит религии».

Ругаете за черствость, за зависимость от общественного мнения, иногда сочувствуете безысходности положения:

«Он чувствовал всю мучительность своего и ее положения, всю трудность при той выставленности для глаз всего света, в которой они находились, скрывать свою любовь, лгать и обманывать; и лгать, обманывать, хитрить и постоянно думать о других …».

С этим романом вам предстоит испытать всю гамму чувств, каждый с кем вы познакомитесь откроет свое восприятие мира, отношение к обществу. Один из героев перерастет светские мероприятия:

«…искала: интересов жизни, достоинства жизни — вне отвратительных … светских отношений девушки и мужчины, представляющихся ей теперь позорною выставкой товара, ожидающего покупателей»

Другой, до поры до времени будет считать развитие и улучшение положения простого народа бессмысленной тратой личного состояния и сил:

«…зачем заботиться об учреждении пунктов медицинских, которыми я никогда не пользуюсь, и школ, куда я своих детей не буду посылать, куда и крестьяне не хотят посылать детей, и я еще не твердо верю, что нужно их посылать?»

А кто-то, несмотря на обстоятельства, останется верен обществу и его способности принимать новое:

«… так было только в старину, а что теперь, при быстром прогрессе, …, теперь взгляд общества изменился …»

С каждым пройдете путь, где герой «побьет коленки» и проведет переоценку ценностей. Окунетесь в эпоху XIX века и прочувствуете тяжесть положениях тех, кто был освобожден от крепостного права, были ли они к этому готовы, стала ли их жизнь лучше? Узнаете с какими проблемами сталкивались женщины того времени, была ли это жизнь или существование?
Сюжетная линия, конец которой известен уже всем, побудила на мысль, не общество ли довело до такого трагичного конца? Говорят, каждый - творец своего счастья, но в те времена, времена других нравов, не позволяли женщинам быть творцами, они следовали тем правилам, что диктовало время, а все что вне этих правил грех.
Вопросы, которые остались после прочтения:

• должны ли социальные нормы диктовать как нам жить?
• насколько сильно мы зависимы от общественного мнения?
• что влияет на наши убеждения?
• стоит ли выставлять чувства на показ, чтобы быть понятым?

  В части касающихся героев:

• Анна освобождается от тяготеющей ее жизни или Анна совершает безрассудность поддавшись влюбленности?
• Левин за развитие низших слоев населения или за поддержание прежних порядков?

  До прочтения я смотрела только фильм и слушала то, что говорят те, кто читал роман. После прочтения была удивлена кое-чему, Алексея Каренина чаще всего воспринимают как человека, зависимого от общественного мнения, грубого, эгоистичного, но я нашла много моментов в его поведении, действиях, благодаря которым он предстал передо мной иным героем, я испытала к нему сострадание. Лев Николаевич дал возможность понять мотивы Каренина, в попытках все изменить он старался действовать по-мужски, сначала обдумывал, а лишь потом действовал.

  Хотелось бы затронуть рассуждения одного из героев о войне, но думаю оставлю это для рецензии на «Войну и мир».

  P.s. Кое какие моменты меня все же сбили с толку …

Помню в конце далёких 90-тых читали её в школе и я тогда сказал училки, которая с восхищением хвалила каждую строчку, о том что я тут нихрена не понимаю, потом что я ещё жизнь то не пожил. Зато она с откровенным удивлением мне втирала, что всё тут в любом возрасте понятно, просто нужно "вдуматься и прочувствовать!" (при этом она выразительно жестикулируя, поднимала в вожделение глаза к потолку). Когда я задал ей вопрос - что такое любовь? Она начала мне на словах это объяснять, стараясь подобрать нужные по её мнению эпитеты. Зато на мой вопрос, - А относиться ли секс к любви? Вдруг сильно рассердилась и недовольно упрекнула меня, мол мал ещё об этом знать. Это и был ответ на то, стоит ли давать такое в школе.
Я совершенно не понимаю эту школьную программу и тех кто её составляет, ведь она нелогична, ведь нужно иметь опыт в жизни и расположение к таким вещам для того что бы понять их. А так заучивать и подыгрывать всем этим училкам с серьёзным видом, что ты мол всё понял, несмотря на твой возраст - это просто нонсенс. Я думаю, что заставляют это всё читать потому что многие выходя из школы просто больше классику не читают, ведь есть более интересные вещи в жизни, да и лень просто, но зато может кто-нибудь из такого большого наследия что-нибудь запомнит и перечитает, потом, или когда-нибудь, и вот тогда уже поймёт.
Увы, для меня после многих других книг и жизненного опыта, данное творение после повторного прочтения показалось скучным и простеньким, наверно думаю это потому, что здесь трансформеров и взрывов не хватает..., ну и ещё секса мало.

Спасибо за внимание. Критика всего и вся приветствуется.

Классика... Толстой... Об этом романе говорили и будут говорить бесконечно. Каждый образ тщательно описан и если проследить судьбу каждого героя, то можно сопоставить с современностью и понять, что всё это актуально и сейчас. Взаимоотношения героев перекликаются с современными взаимоотношениями между супругами, родственниками, друзьями, знакомыми и незнакомыми людьми. Только сейчас мы более бесцеремонны и менее внимательны друг к другу, не всегда относимся к своим близким с уважением. В книги очень много проблем, которые были, есть и будут. Это взаимоотношение родителей и детей - "отцы и дети", проблемы брака и семьи, нравственные проблемы. Например, у Анны отсутствие долга перед другими людьми. Трагедия Анны Карениной в этом произведении - именно от эгоизма.
Все кто читал и не читал произведение знают, что Анна Каренина бросилась под поезд, но даже из тех кто читал далеко не все поняли, что она все таки передумала, но было уже поздно- она летит под поезд. И в то время, и в наше - люди не понимают, что цена жизни - это копейка, а ценность жизни - бесконечна. В произведении четко переданы все чувства людей - от любви и до последних минут жизни...

После прочтения "Анны Карениной", посмотрела несколько экранизаций и ни одна меня особо не впечатлила. Из всех картин, на мой взгляд, наиболее удачна режиссера Александра Зархи. Актерский состав подобран хорошо. Хотя Татьяна Самойлова в роли Карениной, возможно не совсем та Каренина, какой я себе представляла, но сыграла очень хорошо, четко передала чувства, эмоции Анны. Красивые съемки, шикарные петербургские особняки, очарование деревни, патриархальная Москва с санями, катком и церквями - кадры переносят тебя в ту безвозвратно ушедшую эпоху. Из минусов выделю отсутствие сюжетной линии Левина и Китти, не показана их дальнейшая жизнь.
Я прочитала книгу только в 32 года. И думаю если бы сделала это раньше- поняла бы далеко не многое, да и вообще вопрос, смогла бы дочитать? Для таких Произведений нужно "созреть":)

Раньше я была полностью уверена в том, что Анна покончила жизнь самоубийством из-за страданий, причиненных ей Вронским. Но после прочтения книги мне открылась совершенно другая картинка. Анна сама придумала и создала себе эти мучения. Она сама стала виной холодности в отношениях, фактически, она сама их разрушила. Серьёзно подсев на опиум, она видела во Вронском лишь охладевшие чувства и на каждом шагу ей мерещились измены.
Она совершенно забыла то, что каждому человеку нужно давать побыть одному или дать время отдохнуть от другого человека. Анна же, ежесекундно желала видеть Алексея рядом с собой. Стоило ему на некоторое время задержаться в обществе, она думала, что он уже забыл её и сейчас находится с другой. Стоило ему погостить немного дольше у матери, ей казалось, что мать уже сватает его графине Сорокиной. Анна старалась удержать Алексея под своим каблуком, чего с самодостаточным мужчиной делать не стоило.
Да и идея броситься под поезд возникла только для того, чтобы вызвать у Вронского чувство вины и душевные терзания. И сделав это, она тут же пожалела.
К Анне, как к персонажу, я не прониклась, но и осуждать за измены нет желания. То, что она полюбила другого, будучи в браке, в те времена, было редкостью и осуждалось на уровне преступления. Сейчас же это довольно распространенное явление.
Детей лишь жаль. Им не повезло с матерью.

Я была уверена, что мне понравится главная героиня. До тех пор, пока не села читать. Я так и не смогла понять эту женщину, ее мучения не были мне близки, она скорее раздражала меня, чем вызывала сочувствие. Мне было жаль всех, кто каким-либо образом пострадал от ее действий. Жаль ее детей, жаль Каренина (хоть он далеко не мой идеал мужчины), жаль Вронского... Но ее я не могу назвать жертвой, ведь свой ад она сотворила своими же руками. Да, бракоразводный процесс в то время был довольно сложным и редким явлением, но ради собственного счастья, счастья любимого мужчины, счастья новорожденной дочери можно было его добиться. Она вышла бы замуж за любимого и перестала бы жить в позоре и изгнании. Она же выбрала страдания. Сама себя довела до состояния полной потерянности, до каждодневного приема успокоительного, до глупых истерик и беспочвенной ревности. Она мучалась сама и мучала других. И одной любви ей было мало - ей еще хотелось появляться в высшем обществе, ходить в гости и устраивать приемы. Это ли не эгоизм?
В книге, к моему удивлению, Толстой показывает самоубийство, как способ избавления от страданий, - о нем думала не только Каренина, но и Вронский, и даже такой благополучный во всех отношениях Левин. Я знала, чем закончится книга, но всегда думала, что Анна сделала это в силу обстоятельств. Я была уверена, что она поступила так, потому что другого выхода не было. Но нет - в последние минуты своей жизни Анна думает о том, как своей смертью она отомстит Вронскому. Во время чтения я не могла не сравнивать ее с госпожой Бовари, и финальный поступок Эммы для меня оказался более понятным, хотя и ее я не могу не осуждать.
Ну и напоследок пара "непоняток":

• Остается непонятным, что эта книга делает в школьной программе. Разве 14-летние дети смогут объективно оценить этот роман, если даже я не в состоянии этого сделать? :)
• Странно, что книга называется не "Константин Левин" - ему автор уделяет больше внимания, ему доверяет собственные взгляды и мысли, именно размышлениями Левина заканчивается произведение, а смерть Анны остается без внимания.
• Удивительно, как много людей прочитали "Анну Каренину" в рамках победы над долгостроем. Наверное, в школе не одна лишь я поленилась ее читать :)

Одна из причин, за что я не люблю Толстого та, что если Достоевский, скажем, пишет о людях, то Толстой в любой книге пишет о себе. Нет, о характерах и судьбах он тоже пишет, но прежде всего, много раз, повторяясь и настаивая, он пишет о себе. О том. как НАДО и как ХОРОШО. С его, Толстого, точки зрения. Это есть и в мелких детских рассказиках, и в большущих романах, это сочится с каждой стоки и из каждой мысли. С доказательной базой сложнее, потому что все попытки (в данном случае) объяснить свою позицию Левина (с кем очень четко ассоциируется Толстой).. ну, не терпят никакой критики, простите.

Если оторваться от морализаторства, то это прекрасная книга. Настоящая, живая, с великолепным слогом, с чудесными героями. И ведь все, все хорошие, что интересно. Не буду писать о моем непонимании Анны в последней части романа, об этом писали уже очень многие, потому что не будь этого "сейчас-я-сама-придумаю-что-ты-без-меня-делал-а-потом-сама-же-на-это-и-обижусь", все вполне могло быть хорошо. Приемлемо, во всяком случае. И не испорчены бы были жизни четырех человек.
И еще - очень, безумно жаль Каренина!!

Ладно, Бог с ним, с сюжетом, все равно всех мыслей в коротенькой рецензии не высказать, но одно сказать очень хочу, к вопросу о морали и прочем. Не могу сейчас найти цитату, кажется она была из "Несвятых святых", но, на мой взгляд, очень в тему. Сказано было старым мудрым монахом, регулярно общавшимся с Толстым: "Не светит ему Царствие Небесное, гордыня не позволит."
Как-то так.
А писатель прекрасный!