Anna Kareņina

Многие знают эту историю, кого-то заставляют это читать, и уж точно все знают сюжет. Возможно, это одна из самых "проспойлерных" книг в русской литературе. Поэтому хотелось бы выделить особенности романа.

Во-первых, главный прием в Анне Карениной - параллелизм, все на этом построено. Отдельно идут линия Карениной и линия Левина и Кити. Затем два Алексея, как двое мужчин Анны, одинаковые имена и даже два ребенка. И два человека, которые думают о самоубийстве - это Анна, которая в итоге совершает его и Левин, который не совершает.

О сквозных мотивах книги. Самое очевидное - мотив поезда. Тут даже объяснять не буду. Поезд между Москвой и Питером, потом в финале поезд... Затем, мотив сна Карениной, которой постоянно снится кошмар, будто бы страшной мужичок копошится в железе и приговаривает по-французски какие-то слова. Позже она понимает, что мужичок копошится над ней, что это о поезде, а позже принимает мистический оттенок, и вообще, такой же сон приснился как-то и Вронскому, потому что он тоже к этому причастен. Затем в романе очень важна вера, первое, сам Каренин религиозен - поэтому его подружка леди Ивановна, поэтому он дуэли не хотел и развод для него был плох, еще с этой стороны, ведь они сами венчались, а значит и разводиться уже нельзя. И после того, как Каренин простил и жену, ударился в религию в не хорошем смысле слова. Другой важный герой тут сам Левин. Он постоянно думал о вере, был неверующим, смотрел на жизнь как естественник, но понимал, что это его не удовлетворяет, и в конце книги он приходит к вере как к чувству. За этого героя во многом говорит сам Толстой: "Счастливый ты человек, Костя". Последний мотив - мотив измены, этим начинается роман, с измены Облонского (это движет романом), измена Карениной (это окружает героев романа). Они живут в этом вот мире, где тысячи измен происходят, они все знают но все как бы скрывают это, потому что и так принято.

Напоследок об эпиграфе: "мне отмщение, аз воздам", то есть от меня придет мщение. Это слова бога из ветхого завета. По смыслу можно сравнить с фразой "каждому по его заслугам", но Каренина, хоть и осуждается, но она точно не заслуживает такого финала, никто не заслуживает такого финала. Поэтому лучше рассматривать эпиграф в широком смысле. Не автор наказывает Каренину, а сама жизнь отмщает за содеянное. То есть человек становится причиной своих страданий. Анна Каренина сама себя наказывает...

Я прочитал "Анну Каренину" ровно год назад, в декабре 2019, и она стала заключительной книгой из пятидесяти запланированных для чтения в Книжном вызове. С первых же строк я влюбился в этот роман и проникся высочайшим качеством самой литературы Льва Толстого. Я не преувеличиваю, первые же строки поражают своей чистотой и интеллектуальной глубиной.
По итогам читательского года, для себя Я решил, что "Анна Каренина" - это лучшая книга, которую я прочитал в 2019 году и, возможно, лучшая книга, что я вообще читал за свою жизнь.

О сюжете книги говорить не буду, на мой взгляд, это лишнее. Достаточно просто начать читать. Выделю же я всего несколько моментов, особенно дорогих для меня.

Лучший тренинг по эмоциональному интеллекту

“Анна Каренина” - это лучший тренинг по эмоциональному интеллекту! Толстой описывает все эмоции удивительно точно и глубоко. Прописывает их в реакциях персонажей и как автор. Он описывает и мотивы. Причём как демонстрируемые мотивы, которые мы можем увидеть в поведении и в решениях, так и скрытые мотивы. Можно увидеть скрытые трансакции по Эрику Берну, то есть, что человек говорит, и что он подразумевает. Толстой описывает логику персонажей, их мировоззрения, всё, что происходит вокруг и во внутреннем мире персонажей. Именно поэтому они и оживают. Читатели получают колоссальную прокачку своей эмоциональной сферы, потому что даже если вы вообще никак не задумывались о том, как люди чувствуют, что является их мотивацией и желаниями, то роман открывает для вас эту сторону человеческой жизни.
Большая литература всегда позволяет узнать много нового о себе. Роман Толстого - отличный этому пример. То, с каким персонажем вы себя ассоциируете, каковы ваши реакции на те или иные события, и будет являться отличным зеркалом. Персонажи и события “Анны Карениной” - живые, поэтому и реакция читателей будет такой же, как столкновение с реальной жизнью, отсюда и ценности такого тренинга.

Персонажи

Говоря о романе, хочется в первую очередь выделить его персонажей. Всех! Их главная черта - они живые! Лично для меня, главный герой книги - Константин Левин (об этом позже), и следить за его развитием, его взглядом на жизнь мне было интереснее, чем за историей Анны Аркадьевны и Вронского. Однако, обо всех героях хочется сказать, что это литература высочайшего класса и здесь персонажи 100% живые, настоящие. Иногда бывает в литературе или кино, ты видишь картонность и несоответствие поступков и заявленной личности, в таких случаях невольно видишь прорехи и в целом осознаешь, что они написаны неким автором. Здесь же хочется следовать за героями, наблюдать за ними, пытаться их понять, чего они хотят, чем живут. Всё это безумно интересно как раз, потому что они живые.

Отдельно для меня выделяется Вронский. Пожалуй, он для меня так и остался загадкой. Я так и не понял его образ, при том, что информации о нём предостаточно. Что ж, как-нибудь перечитаю книгу и,возможно, пойму о нём больше.

Даос Константин Левин

Я сказал ранее, "Анна Каренина" для меня - это история Левина, именно он, на мой взгляд, является центральным персонажем.
Можно сказать, что в образе Левина описан весь духовный путь Толстого. Сравнивая роман с "Исповедью" Льва Николаевича, я бы сказал, что "Анна Каренина" отражает этот путь лучше.

Особенно выделяется даоская тема в образе жизни Левина. Как известно, Лев Толстой обращался к индийской и китайской философии, переводил "Дао Дэ Цзин" Лао-цзы. В рассуждениях Левина или в описании их Толстым, отчётливо видно влияние даосизма.

Индийскую философию мой взгляд зацепил в одном диалоге Левина, когда тот рассуждает о бессмысленности измены. В своём примере про булочную, он практически точно повторяет индийскую поговорку о том, что изменять жене всё равно, что есть рис, когда сыт.

Кроме того, в философии Левина проглядывается близость к анархизму, правда, скорее анархизму философскому. В некоторых рассуждениях кажется, что Константин вполне соответствует революционерам того времени, либо склоняется к анархо-индивидуализму. Но всё же анархистом его назвать нельзя - он слишком хорошо считает деньги. Поэтому я бы назвал его именно философским анархистом, то есть даосом.

Пару слов об Анне

Что касается Анны, для себя я выделяю пару моментов.
В первую очередь - это встреча Анны и Серëжи. Я считаю, что это лучшая сцена в романе по психологическому уровню. Всё прекрасно, тонко, драматично. Я перечитывал сцену несколько раз и каждый раз со слезами.

Второй момент - это интеллектуальная реализация Анны ближе к концу романа. Хоть было понятно,чем всё закончится, на какое-то время Анна нашла себя.

Приятно было встретить в романе художника Михайлова, который показывает свою работу Вронскому и Анне. Я так понимаю, на самом деле художником был Николай Николаевич Ге, а картина, которую разглядывает Вронский - "Что есть истина?".

Итог писать даже не буду. Это то произведение, которое оставляет след навсегда, и к которому хочется возвращаться снова и снова.

Прочитала энциклопедию русской жизни в прозе по версии Льва Толстого - "Анну Каренину". Читала в три раза дольше, чем планировала, но это классика - не праздное чтение, а труд.

Критики оценивают его, как социально-философский роман. Кто-то говорит, что он о любви, кто-то, что о падшей женщине... а вот я увидела, что это книга о противопоставлении двух мужчин, двух противоположностей.

Один - в вечном сомнении и поиске, который с трепетом относился к женскому миру и миру вообще, которому важен и интересен был каждый встреченный человек. Он хотел стать достойным преемником своих дедов и не ударить лицом в грязь перед будущими поколениями. Жизнь рабочего человека его занимала больше, чем своя собственная. Сам он стремился к простоте и рачительности. Определённо, Левин и есть главный герой этого романа. И во многом он есть проекция самого Толстого.

Второй - человек большого света. Носитель всех положительных и, главное, отрицательных свойств общества. Карточный долг товарища для него важнее, чем долг перед прачкой. Завлечение юных девушек не несет цели женитьбы, а тешит самолюбие. Отношения с матерью очень натянуты, но для всех - он примерный и любящий сын. Позерство, бравада и жизнь не по Правде, а по личному Кодексу - в этом весь Вронский.

Анна Каренина, безусловно, фигура ключевая. Женщина, которая в юности вышла замуж за человека в двое старше (точне - на 20 лет), без любви и даже без такого опыта. Родила ребенка и вела респектабельный образ жизни - приемы, балы, присутствия. А хотелось любви, приключений, радости. Помните момент, когда она ехала из Москвы в Петербург, читала английский роман и никак не могла сконцентрироваться?

Ее жизнь - обычна для того времени, да впрочем и теперь. Муж, круг знакомств, общество. Просто она не испугалась противопоставить себя свету. Не скрывать своей любви от косых взглядов, а в открытую идти на конфликт. И Толстой любит, оберегает и оправдывает ее. Но ничего не преукрашивает. Она ровно такая, какой могла бы быть живая женщина, а не мечта романиста, полная, с красивыми руками и покатыми плечами, непослушными темныкм кудрями и умным взглядом, но с тяжёлым и сварливым характером. Она знакома со всеми героями, через них проявляется ее личность, характер и понимание жизни.

И всеже, по-моему, жертва не Анна. Да, ей тяжело, трудно, не просто. Но настоящие жертвы - это два Алексея - Каренин и Вронский. Это Вронского она задушила своей любовью и не нашла другого выхода, как лечь под товарняк на станции Обираловка (думаю, прием говорящих названий). Это Каренину она испортила не только семейную жизнь, но и общественную и профессиональную. Вот кого мне действительно жаль. И еще - Сережу. Но Каренин правильно решил оставить его себе - что его ждало бы с ней? Даже думать об этом страшно! А так он сохранил честь, доброе имя отца, воспитание.

И еще меня очень интересовала судьба маленькой Ани. Печально быть нелюбимым ребенком у матери. И через ее персонажа Толстой опять ведет сравнение, но уже двух семей. Одна, где любят всех детей, кормят грудью, переживают о воспитании и образовании. И второй - где дети воспитываются нянями, их не берут на руки, не знают, сколько зубов. Да, эта тема сейчас очень для меня актуальна, поэтому так ярко запомнилась. И правильно, что Ани не осталась в кровной семье - там она ненужный плод запретной любви. А великодушие отца, чью фамилию она носила, не оставляет сомнений - с ней все будет хорошо.

Каждый герой оставил во мне след. И Щербацкие, и Китти, и Долли (да, она очень мне близка), и Варенька. И Облонский мне кажется значительно более понятным, чем описано отношение к нему общества. Не зря автор именно его словами говорит всю правду о состоянии дел Анны, да и не только о ней. Но особенно мне приятен сам Лев Толстой - его слог, ход мыслей, его современность. Я читала "Войну и мир", теперь и "Анну Каренину", а впереди уже намечены планы на "Воскресение". Читая, я была и Левиным, и его умирающим братом Николаем, и старой графиней Вронской, и даже скаковой лошадью Фру-Фру! Вот так Лев Николаевич подробно и обстоятельно описывает своих персонажей, их мысли и логику действий. И если с эмоциями мужчин я еще понимала Толстого, но вот как он точно передал женские чувства, детей - вот это загадка. И самыми пронзительными для меня сценами стали не признание Анны Каренину, ни ее болезнь или смерть, а ее встреча с сыном в день его рождения и роды Китти. Вот уж где я рыдала. Где я была вне себя от горя и радости, и трепета! Вот где талант!

Считаю, что Анна Каренина - моя современница. Роман - гениален, пронзителен и точен.
100 из 5 и обязателен для прочтения каждому образованному человеку!

Роман о семейной жизни.
Анна+Каренин Ухаживал, ухаживал, да и жениться же надо на ком-то в любом случае. Не знала, что такое любовь, так от чего ж это и не любовь. Замуж-то надо. Нет счастье с мужем, зато можно найти смысл счастья в ребенке. Сын. Как его можно не любить?
Анна+Вронский Страсть, чувство. Можно ли ему отдаться? А можешь сопротивляться? Перед обществом, сыном и мужем обязана. Перед честью порядочной женщины обязан. А как хочется счастья. Кажется же, что счастье оно только здесь и нигде больше. Все остальное уходит в тень. Однако цена оказалась слишком дорогой. Слишком большие ожидания разбиваются очень быстро, необратимо и жестоко. Дочь - олицетворение этой неудачи. Как можно заставить себя ее любить?
Долли+Стива Влюблены когда-то, вполне подходящая пара. Много детей, быт, его ветреность, измены. Да куда она уйти может? Да и как же это так можно? Просто надо научиться быть счастливой при сложившихся обстоятельствах. А он, ну он же честный добряк, он не со зла и без умысла!
Левин+Кити Вроде как образец "счастья". Как нежно искренне чувствуют, ссорятся, мирятся, переживают, борются. А так бывает вообще? Кто-то еще видел?
Вот и попробуй рассуди, как надо жить. Как хочется жить. Кажется, что каждый сам выбирает свою модель счастья. Но сколько мы выбираем, и откуда остальное сваливается?! А мужество на перемены как сложно достать из кармана, запихивая при этом подальше обязанности перед другими.

Я никогда не любила Л. Толстого. Когда я как-то раз об этом написала в ЖЖ, мне посоветовали прочесть "А.К.", чтобы, так сказать, полюбить его. Вот, по случаю прочла. В целом мне это понравилось как произведение - т.е. слог, сюжет и прочее. Но не могу сказать, чтобы мне понравилось это как книга, т.е. чтобы мне захотелось в другой раз ее читать (хорошо, что и не купила, а прочла в сети).

Что касается содержания, то Анна - дура, и мне ее как-то не особенно жаль; Вронский - подлец (хотя и не без достоинств, а все-таки подлец); больше всего жаль Алексея Каренина. Левин и Кити очень милы, но все эти прелести семейной жизни, когда я их воображаю изнутри, т.е. вот так всю жизнь жить, - приводят меня в ужас. Никогда, ни за что. Кити, впрочем, - только Кити. Ну, а Левин - симпатичный, конечно, но сущий медведь, я таких все-таки не люблю.

Собственно, во всем этом романе нет ни одного персонажа, который, не говорю - полюбился бы мне, но был бы хоть немного близок. (Не потому ли я так не люблю Толстого? - ведь это со всеми его персонажами так, они мне не близки и не вызывают особого сочувствия.)

Но особенно омерзительно изображенное там светское общество, с его обычаями, приличиями, неприличиями. Господи, какая невыносимая, мерзкая, тошнотворная жизнь, какая тоска! Вообще, вся эта жизнь 17-19 вв., что российская, что европейская, мне глубоко противна; как хорошо, что все это закончилось и больше никогда не вернется. Все эти вздохи и ахи по "Святой Руси" и ее укладу, под которым разумеется именно уклад последних столетий перед революцией, - просто непроходимая глупость. Не дай Бог так жить, как они жили.

(Впрочем, я не знаю - возможно, нынешние "олигархи" и "сливки общества" тоже живут в подобном мире условностей и "приличий", хотя, безусловно, более привольном и фривольном. Если так, мне их глубоко жаль.)

Особенно поразительно - при всех тамошних рассуждениях Левина о вере и о том, что его друзья и родственники или тот же народ суть верующие, - их абсолютное и непроходимое безбожие. Их вера - что народа, что знати - по сути вообще ни в чем не состоит, кроме обрядов и каких-то неопределенных чувствований, молитвы при каких-то несчастьях и страхах, и каком-то неопределенном "чувстве добра" или "стремлении к добру", каковое добро тоже непонятно, в чем состоит; как-то всё очень общо и в целом довольно-таки скучно.

В общем, от всего этого, от жизни, там описанной с разных сторон и в разных слоях, не остается ничего, кроме скуки и даже омерзения какого-то. Брр.

Отдельную грусть вызывает то, что в России с тех пор изменился, в общем, только антураж, - по сути же не изменилось ровно ничего. Читаешь разные наблюдения и зарисовки - и как будто всё это вот сегодня писалось, только слова немного другие. А ведь те писатели-классики, которые всё это описывали, верно, надеялись, что когда-нибудь в будущем всё станет, типа, лучше и веселее...

Поскольку я читала в эл. версии, то насобирала кое-каких цитат; пусть будут тут для памяти.

• Какое время! Другое время такое, что целый месяц за полтинник отдашь, а то так никаких денег за полчаса не возьмешь.

  ...чаще и чаще ему приходило в голову, что эта способность деятельности для общего блага, которой он чувствовал себя совершенно лишенным, может быть, и не есть качество, а, напротив, недостаток чего-то - не недостаток добрых, честных, благородных желаний и вкусов, но недостаток силы жизни, того, что называют сердцем того стремления, которое заставляет человека из всех бесчисленных представляющихся путей жизни выбрать один и желать этого одного. ...деятели для общего блага не сердцем были приведены к этой любви к общему благу, но умом рассудили, что заниматься этим хорошо, и только потому занимались этим.

  Он смотрел на нее, как смотрит человек на сорванный им и завядший цветок, в котором он с трудом узнает красоту, за которую он сорвал и погубил его.

  - В народе живы предания о православных людях, страдающих под игом "нечестивых агарян". Народ услыхал о страданиях своих братий и заговорил.

• Может быть, - уклончиво сказал Левин, - но я не вижу; я сам народ, я и не чувствую этого.
• Вот и я, - сказал князь. - Я жил за границей, читал газеты и, признаюсь, еще до болгарских ужасов никак не понимал, почему все русские так вдруг полюбили братьев славян, а я никакой к ним любви не чувствую?

  - Это слово "народ" так неопределенно, - сказал Левин. - Писаря волостные, учителя и из мужиков один на тысячу, может быть, знают, о чем идет дело. Остальные же восемьдесят миллионов, как Михайлыч, не только не выражают своей воли, но не имеют ни малейшего понятия, о чем им надо бы выражать свою волю. Какое же мы имеем право говорить, что это воля народа?

  - Да это газеты все одно говорят, - сказал князь. - Это правда. Да уж так-то все одно, что точно лягушки перед грозой. Из-за них и не слыхать ничего. ... Так-то и единомыслие газет. Мне это растолковали: как только война, то им вдвое дохода. Как же им не считать, что судьбы народа и славян... и все это?

  И все эти соображения о значении славянского элемента во всемирной истории показались ему так ничтожны в сравнении с тем, что делалось в его душе, что он мгновенно забыл все это...

Произведение, которое по праву считается одним из величайших шедевров мировой литературы. Однако, как и многие великие книги, оно вызывает смешанные чувства. История Анны, её страсти, трагедии и выборов, безусловно, захватывает, но одновременно заставляет задуматься о нравственности, о роли женщины в обществе и о том, как сильно время и обстоятельства влияют на человеческие судьбы.

Сюжет романа вращается вокруг Анны Карениной, замужней женщины, которая влюбляется в молодого офицера Алексея Вронского. Её брак с Алексеем Александровичем Карениным, человеком холодным и расчётливым, давно потерял тепло и близость. Анна решает уйти от мужа и строить жизнь с Вронским, что в то время было настоящим вызовом обществу. Но её выбор приводит к разрушительным последствиям: общественное осуждение, отдаление от сына Серёжи, разочарование в любви и, в конечном итоге, трагическая гибель.

По книге «Анна Каренина» снято огромное количество фильмов, сериалов и телеадаптаций. Я видела многие из них и даже не знаю, какой из проектов выделила бы. Если честно, у меня такое чувство, что сам персонаж Анны Карениной мне совершенно не понравился. Её поступки — уход от мужа, рождение второго ребёнка вне брака, а затем самоубийство, когда у тебя двое детей вызывают скорее недоумение и сожаление. Конечно, тут надо делать большую скидку на время действия романа. Мы не можем сравнивать их будни с нашими буднями, их порядки с нашими порядками и то, какими женщины должны были быть в те времена, с теми возможностями, которые есть у женщин сейчас.

Лев Толстой создал сложный образ героини, которая одновременно вызывает симпатию и осуждение. Даже сам автор признавался: «Как же я устал от этой Анки!» Кажется, что он еле-еле дописал роман, несмотря на то, что он стал одним из лучших классических произведений нашей Родины. Возможно, Толстой хотел показать не только трагедию одной женщины, но и несовершенство общества того времени: лицемерие светских кругов, жестокость общественного осуждения и невозможность для женщины быть свободной в своих чувствах.

Вместе с тем роман полон других ярких персонажей. Константин Дмитриевич Левин — один из центральных героев книги — воплощает совсем иной взгляд на жизнь, этот персонаж альтер-эго писателя. Его философские размышления о смысле существования, поиски счастья в семейной жизни с Кити Щербацкой и стремление к труду на земле делают его противоположностью Вронскому. Левин — это голос самого Толстого, его автобиографический персонаж. Его линия в романе даёт надежду и показывает альтернативный путь к счастью - классическому и стандартному для представителей любого класса и вне времени.

Но вернёмся к Анне. Конечно, больше всего мне жаль её дочь — ту самую девочку от Вронского. Она осталась с мужем Анны Карениной после её смерти. Этот ребёнок не будет знать свою мать, потому что та умерла. Отец ей тоже не нужен — Вронский после трагедии уезжает на войну в попытке забыться. И вот этот ребёнок будет расти под опекой Каренина — человека строгого и холодного. Какой будет её будущее? Ведь в те времена репутация и честь были крайне важны. Общество наверняка будет знать об этом ребёнке и о том, кто она и откуда взялась.

Трагедия Карениной — это не только её личная история. Это история о том, как общественные нормы могут уничтожить человека. Это рассказ о том, как любовь может стать разрушительной силой. И это напоминание о том, что каждый выбор имеет последствия.

«Анна Каренина» остаётся произведением на все времена. Оно заставляет задуматься о вечных вопросах: о любви и долге, о свободе и ответственности, о счастье и его цене. Но при этом оно остаётся сложным для восприятия: герои вызывают противоречивые эмоции, а их поступки порой кажутся непонятными или даже несправедливыми.

Роман Льва Толстого — это не просто история одной женщины. Это зеркало эпохи и глубокое исследование человеческой души. И хотя мне самой сложно принять или понять Анну Каренину как персонажа, её история остаётся важной частью мировой литературы.

7 лет назад эту книгу было легче читать. Я вешала ярлыки направо и налево, отношение к персонажам выстраивала раз и навсегда. А сейчас я вся в сомнениях. Перечитывая книгу, ты замечаешь, что не так уж Каренина и виновата, не так несчастен Каренин, да и Левин не такой уж идеальный. И только Вронский не поменял моего к нему отношения. Хотя... Нет, пожалуй, изменения тоже есть.

Обьясняюсь. Анна Каренина - низко павшая женщина? Нет, она женщина, которая хотела любви. В наше время вообще никаких проблем бы и не было, пожалуй. Признание, развод, каждый живёт своей жизнью - в идеальном варианте. В худшем - взаимные упрёки, ругань, злоба, но итог один: у каждого своя жизнь. В то время не было личной жизни, куда важнее была жизнь общественная, то впечатление, которое производит ваша семья. Ругать женщину за то, что она поддалась чарам молодого привлекательного юноши, который целовал ей руки и говорил красивые слова? С одной стороны, вроде бы и не за что ругать. А с другой стороны - она изначально знала, что ни к чему хорошему это не приведёт. Она знала, сама себя винила, но шла вперёд, гордо задрав голову. Смелость или глупость? Я не знаю. Я пыталась понять её, прикинуть разные варианты, но у меня в итоге ничего не получилось. Конечно, мудрая женщина, ценящая свое положение в обществе и ставящая семью во главе всего, поступила бы по другому. Уж как минимум не бросалась бы в омут с головой. Да, любовь. Но... Не мы такие, жизнь такая.

Анна Каренина - глубоко несчастная женщина. Поддавшись порыву, она изменила свою жизнь. Но к лучшему ли? Да, она испытала настоящую любовь, была счастлива в отношениях с Вронским. Но... была ли? Слишком важным в то время было общественное мнение. 7 лет назад я не понимала её отношения к супругу, к сыну. Сейчас я также её не понимаю, но понимаю, почему она так себя вела по отношению к супругу. Это было перекладывание ответственности. Она возложила на свои плечи груз, но именно то, что она упрекала мужа, позволяло ей не совсем склониться к земле под его тяжестью. Но я все также не понимаю её отношения к ребёнку. Особенно после того, как она сама говорит, что пока любовь Вронского была крепка и осязаема, она забыла о Сереженьке, ей было достаточно любить Вронского. А когда "прошла любовь, завяли помидоры" в её душе снова возродилась любовь к покинутому сыну, желание любить искренне, вдобавок наконец прорезалось чувство вины. Но вообще, конечно, у неё знатно сдали нервы. Её резкие перепады настроения этому в доказательство. Её поведение становилось все менее адекватным, она сама не понимала чего хотела. Она винила себя, словно упивалась этим, винила Алексея, чувствовала презрение света и в итоге не выдержала. Кстати, не исключаю и послеродовую депрессию, ведь она так и не смогла полюбить свою дочь. Ох, она мне глубоко неприятна, но могу ли я её осуждать? Нет, могу только жалеть, но не сочувствовать.

Каренин уже не вызывал во мне такой жалости как раньше. Обманутый муж, оставленный в дураках, глубоко оскорбленный, но... О чем он больше скорбел, о предательстве жены или о том, что скажут в свете? Его семья, привычный уклад жизни - все это было разрушено. Он пытался делать вид, что все в порядке, говорил Анне прямым текстом свое отношение к происходящему, давал ей шанс прекратить отношения с Вронским. Но все это он делал не для себя, а для своего положения. Простить её он бы не смог, кроме как на смертном одре (!), но жить притворяясь - смог бы. Это не делает ему чести. Но с другой стороны, он пытался сохранить видимость семьи. Ох, не знаю. Можно ли назвать это благородным? Нет, не думаю. Не в этом контексте. А так, конечно, он злится на Анну, ненавидит - имеет право. Но в конце концов он оказывается мелочным и мстительным. Очень жаль, что автор не показал нам от лица Каренина, что он чувствовал после её смерти. То, что он забрал её дочь можно трактовать по-разному. Во имя благородства или по любви? Хочется верить, что по любви.

Вронский. Я все так же думаю, как и раньше, он оказался не в то время и не в том месте. Он разрушил жизнь семьи, свою будущую жизнь. Но зато он был "героем", который добился замужней женщины. Мне не хочется о нем говорить, я искренне не люблю его. Он сам не знал, чего хотел, шёл на поводу у своих плоских желаний. Да, он любил Каренину, как умел. Но что его любовь дала им? Ничего, пшик. Крохотные мгновения счастья, которые и счастьем-то назвать язык не поворачивается.

Но самым моим большим разочарованием стал Левин! О, как же я в нем ошибалась! Мне он казался таким романтичным, одухотворенным. По факту же, он просто не уверенный в себе, в окружающих, в смысле жизни, да вообще во всем! И мне жаль Кити. Тяжело ей придётся. Человек-то он не плохой, благородный, искренний, но уж слишком занятый поисками ответов на свои вопросы. Если тогда, при первом прочтении, меня безумно трогала история любви Левина с Кити, то сейчас она больше раздражало. Хотя над некоторыми моментами (объяснение в любви, свадьба, рождение ребёнка) я искренне радовалась и даже пару раз всплакнула. Но все равно уже не тот эффект.

Книга, конечно, на острые темы. И даже сейчас остаётся в чем-то актуальной. А сколько мыслей и размышлений вложил в неё Толстой! И событий у него не было однозначных. Мы рассматриваем все глазами нескольких персонажей, знаем, о чем они думают, что чувствуют, их взгляд на происходящее.

Вообще в этот раз при чтении я была сосредоточена на поиске ответов, попытке разгадать Анну, и за всем этим слегка упустила всю художественную красоту этой книги. Нет, я успевала её заметить, но уже не было того очарования, как в первый раз. Немного грущу об этом. Придётся перечитывать в 3 раз! И я этому даже рада!

крайне тяжело было читать этот роман. и дело не в слоге автора: мне он уже привычен,  чем-то смахивает на манеру вести повествование в романе-эпопее "война и мир". все-таки быстро учишься не обращать внимания на ненужные детали (но которые толстой расписывает на сто страниц).

дело же в том, какие мысли возникают во время прочтения романа.

но обо всем по порядку. всем известно, что анна каренина - та самая женщина, бросившаяся под поезд. но мне были неведомы важные моменты, а именно - каренина замужем, имеет сына, но тут она внезапно влюбилась в молодого красавца вронского.

анна каренина  замужем, у нее есть сын. в то же время ей скучно: выбирает себе платья, посещает балы, хохочет, изредка посматривает в комнату сына (вдруг помер), вот и все. она, выйдя из поезда, увидела вронского и решила, что это любовь всей ее жизни, а потому не будет лишним бросить ради него всех и вся. никакой жалости и никакого сочувствия она не вызывает потому, что к концу романа она не похожа на человека, она уже клубок нервов, который вздрагивает от любого слова, обращенного к ней. эти ее капризы, истерики и скандалы на пустом месте вывели бы кого угодно, не только вронского. хотя к вронскому претензий нет: вел он себя хорошо, сдержанно, не повысил на нее голоса, не дал волю гневу, хотя ее беспричинная ревность и жуткий эгоизм служили этому отличным поводом.

еще больше меня поражает не столько ее нервозность, сколько ее причина самоубийства:

"и стыд и позор алексея александровича, и сережи, и мой ужасный стыд - все спасается смертью. умереть - и он будет раскаиваться, будет жалеть, будет любить, будет страдать за меня".

и действительно, бедный юноша был настолько подавлен, что перестал ценить собственную жизнь. он решил идти на внезапно начавшуюся сербскую войну:

"да, как орудие я могу годиться на что-нибудь. но как человек я - развалина".

с интересом наблюдаешь за поведением ее мужа. он человек государственной важности, очень серьезен и трудолюбив. как же он на все это среагировал? простил в самый неподходящий момент - когда она родила внебрачного ребенка от любовника. причем как снег на голову обрушилась на него эта религиозность. выглядит это в крайней степени комично и неубедительно, толстому не удалось впечатлить читателя, потому что изменения в алексее александровиче происходили не постепенно.

немаловажным является и то, что поступок анны карениной вызвал не только возмущение, но и желание некоторых женщин поступить также. например, та же долли, жена брата карениной, размышляет:

"дарья александровна воображала себе свой почти такой же роман с воображаемым собирательным мужчиной, который был влюблен в нее. она, так же как анна, призналась во всем мужу. и удивление и замешательство степана аркадьича при этом известии заставляло ее улыбаться".

удивляет не тяга женщины к бурному роману, а та глупость и взбалмошность, которые сеет анна каренина в недалеких умах людей. это не только нелепо, но и в высшей степени глупо - дейстововать под влиянием минуты, думать, что один лишь мужчина, которого ты знаешь несколько минут, сможет полностью тебя удовлетворить и заменить мужа и сына, которые, в отличие от любовника, проверенные люди, способные на оказание поддержки и любви.

в этом романе несколько семей: облонские, лёвины и каренины. если о последних многое сказано, то о первых следует добавить следующее. лев толстой, кутила и охотник до женщин, оправдывает себя и одновременно стиву облонского, мужа той самой дарьи александровны:

"что ж делать, ты мне скажи, что делать? жена стареется, а ты полон жизни. ты не успеешь оглянуться, как ты уже чувствуешь, что ты не можешь любить любовью жену, как бы ты ни уважал ее. а тут вдруг подвернется любовь, и ты пропал, пропал!"

вторая же семья - лёвины - к концу романа не вызывает интереса. если в начале с ухмылкой наблюдаешь за тем, как робкий лёвин пытается наладить свою жизнь, то к концу романа поражаешься: как кити могла выбрать этого не примечательного мужика?

" а все-таки он не стоит ее пальца. не правда ли?"

правда, правда. если кити со всей своей любовью и кротостью предается супружеской жизни, радуется каждому мгновению, то константин левин даже иногда жалеет, что он женился, потому что, видите ли, супружеская жизнь забирает у него много времени, да и:

"я не мужественен с нею, я обабился..."

то, что он не может распределять свое время - его проблема, а не кити. лёвин, несмотрч на своец возраст, ведет себя как дитя малое - не может распределить свое время, выгоняет гостя из дома,бпотому что тот, видите ли, не так на его жену посмотрел. и относится он к жене как к игрушке. явный ребенок.

таким образом, ее имя стало нарицательным. такие женщины как она не имеют ничего святого. они руководствуются принципом: " я ничего не хочу доказывать, я просто хочу жить", забывая о существовании логики и рассудка. они готовы разрушить все, что строилось годами, лишь ради увлечения, которое, как они считают, стало их смыслом жизни.

p. s. больше всех жаль было фру-фру - лошадь. из-за гурбой ошибки вронского погибла лошадь. страдала. мучалась. и в конце концов умерла. если бы автор уделил ей 300 страниц романа вместо истерик карениной, то все бы ликовали. фру-фру все любят.

Трудно писать о книге, когда написано о ней ну очень много.

1. Неожиданно для меня, роман оказался очень интересным и захватывающим. Это третья попытка читать "Каренину", и, видимо, я таки доросла до нее.

2. Если кратко, то Анна из-за того, что не смогла пережить ненависть общества, свое униженное положение, впала в депрессию. И, чтобы заглушить муки совести, начала употреблять морфий, затем опиум, и это переросло в зависимость, и психоз не заставил себя долго ждать.

3. Современное общество, конечно, намного терпимее, а, может, и безразличнее относится к вопросу измены, ухода из семьи. Если бы не давление тогдашних устоев, скорее всего, никакого самоубийства не было бы. В 21 веке подобная ситуация никого бы не удивила, а многие даже поддержали бы Анну.

4. Множество психотипов, очень ярко прорисованные автором. Больше всего впечатлил, вызвал сочувствие и запомнился неуверенный в себе, интроверт Левин, занимающийся самобичеванием и поиском смыслов. Возможно, что то общее с ним нахожу в себе.

5. Великое творение великого автора. Читая, ощущаешь это величие, силу слова, искусства писателя.

Когда-то (это ведь было так давно) в рецензии к "Братьям Карамазовым" я писала, что никогда прежде еще не была столь подготовленным читателем. Повторюсь: никогда прежде я не была настолько подготовленным читателем, приступая к книге. А еще было ожидание, что вот эта книга Толстого точно войдет в мой личный топ!
Но нет.
Увы.
Все равно очень хорошо.
"Анна Каренина", самый читаемый роман Толстого, самый читаемый в мире (наряду с "Братьями Карамазовыми") русский роман, лучший у писателя, по мнению Набокова и Достоевского, понравился меньше, чем ожидалось. Художественно - это верх великолепия. Никакой лаконичности, зато какие ситуативные описания, какая ирония, а то, что в описании физического, телесного, плотского Толстому нет равных, я не перестану повторять. Руки, плечи, грудь, голени - описывай что хочешь, Лев Толстой. покуда ты делаешь это так божественно. Нет, так по-земному.
В чем подкачал роман - так это в эмоциональном. Первые 3/4 романа очень мало вызвали эмоций и сопереживания. Только последние два дня чтения романа меня захватили.
Там есть одна сцена, просто прекрасная, просто лучшая в книге - это Вронский и Каренин у постели Анны, что находится при смерти. Если Достоевский любит сводить "соперниц", то Толстой то же самое делает с мужчинами, претендовавшими или претендующими на одну и ту же женщину: Болконский и Курагин, Нехлюдов и Симонс - в какой-то мере, Вронский и Каренин. Если книги созданы, чтобы развивать лед, затягивающий океан наших душ, это как раз та сцена которая способна это сделать.
Другие очень живые и одни из лучших (после вышеупомянутого) моменты:

• появление Анны на балу в черном платье;
• встреча Анны с сыном после возвращения из Италии;
• один день из жизни Константина Левина: на концерте - у графини Боль - в публичном заседании - у Анны;
• паника Левина во время рождов жены.

  У Левина с Кити были точно такие же отношения, как у Позднышева с его женой: в том сомнения быть не может. Семейная же жизнь Левина рекомендуется нам, как образцовая, а Позднышев говорит о себе: "Мы жили как свиньи". Отчего в истории Левина пропущено то, что подчеркнуто в истории Позднышева?

• и точно также ужаснулась беспорядочному прошлому своего жениха и горько плакала Софья.

Но автор ее, кажется. оправдывает тем, что ей предстоит носить, кормить и растить детей, что есть огромный труд.
Борисов, товарищ писателя, о Льве и Софье Толстых, писал: «Она — прелесть хороша собою вся. Здраво умна, проста и нехитроумна... Он в неё влюблен до Сириусов. Нет, всё ещё не успокоилась буря в его душе — притихла с медовым месяцем, а, там наверно, пронесутся ещё ураганы и моря сердитого шума».
Не стану сравнивать Кити с Софьей (уже это делаю), которая по масштабу личности, пусть не равна, но соответствует своему мужу.
Когда я говорю о разочаровании, то это разочарование в сложившемся благодаря кино образ; думалось: ну это Толстой идеализирует, ну ладно, мило вышло. Соль в том, что специально или нечаянно в самом романе ничего не вышло идеализированным.
Для меня очевидно, что Левиных в будущем ждут скандалы и непонимание. Если уже по ходу романа они оба истерят из-за нелепой ревности? Если в первый же год женитьбы Левин задумывается о самоубийстве? Причем это устойчивое, а не сиюминутное наваждение: спрятал шнурок, чтобы не повеситься, боялся ходить с ружьем, чтобы не застрелиться. Исход их брака - запершийся от жены на станции Астапова муж. И если Левины вызывали злорадство, то, как сложился брак Толстых, вызывает, скорее, сожаление. Виною ли тому характер жены, или позиция Льва Николаевича, так ограничившего предназначение женщины в браке? "Я была для него только самкой и переписчицей", - скажет она после его смерти, возможно, не совсем справедливо. Экзюпери писал: "Любить –это не значит смотреть друг на друга, любить – это значит смотреть в одном направлении". Раз Софья Толстая, как сама она признавалась, была неспособна смотреть так высоко и далеко, как ее супруг, не способна будет и незатейливая Кити, очарование молодости пройдет, останется одно мещанство. А ураганы еще пронесутся. Левину останется либо окончательно обабиться, либо застрелиться, либо сбежать от своей жены, как это сделал его создатель.

С образом Анны меня немного проводили за нос. Сначала он представляет Анну читателю в свете ее ослепительной красоты и достоинства, ее первая встреча на наших глазах с мужем на вокзале даже удивила меня: я не ожидала увидеть в ней хорошую жену, насколько это может быть с не любимым мужем, предупредительную, дружелюбную, заинтересованную. Но когда ей неединожды представляется возможность развестись - такое впечатление, по крайней мере, создается, она прокрастинирует. Делается неуверенной в себе и капризничает, незаслуженно ненавидит мужа, себя и незаслуженно мучает Вронского. Я уже подумала, что автор, решив обвинить, наказать ее, достал палитру морализатора и стал перекрашивать свою героиню в дуру и истеричку. Но Толстой преображает ее вновь.
Тогда я узнаю, что роман задумывался как карикатурный, и ГГ должна была быть некрасивая, немолодая смешная женщина. А получилась... во многом образы героев у Толстого кочуют из романа в роман, то, что в своих умозаключениях он поощряет и то, что презирает - не очень сильно видоизменяясь, противопоставляется им снова и снова. Но Анна - персонаж самобытный. Вера, Наташа, Элен, Марья, Катерина - все они не про то. Самобытный и местами пленяющий, даже автора, настроенного осудить и осмеять. Смешно сейчас как раз-таки звучало бы "карикатурный роман на неверную женщину" про "АК", также как "детективная история, вычитанная из газет" - про "Преступление и наказание" или "небольшая реакционная вещь" - про "Бесы". Задумывая написать актуальщину или безделицу, кому-то удается писать в вечность.

Дальше...

Это полотно "мысли семейной" помимо двух главных магистрелей содержит другие самостоятельно и в совокупности с ними интересные жизненные линии. Кознышев, графиня Лидия Ивановна, Каренин, Облонский со своим семейством. Но от взгляда на персонажа через призму института семьи уйти невозможно. Будь то невступление в брак, восторженная любовь, образ "государственного человека", который не может в любовь, неверность или дети, на чьи дурные нравы, сколько не закрывай глаза, а правда тебя все равно догонит - даже если ты мать, у которой, кроме них, ничего ценного в мире нет. Может или не может Каренин в любовь - вопрос неоднозначный, по-своему скажут многие, я соглашусь, но если б у него хватило духу вызвать Вронского на дуэль и не переживать о внешней стороне жизни, жена его хотя бы не презирала.
Моя подруга как-то, когда я еще не читала роман, сказала: ой, я так разочарована, что МакФейден сыграл Облонского. Он же был Дарси. А Якнязя я так ненавижу! Читала и не понимала, как можно его ненавидеть. Человек он мелкий, конечно, но зато какое веселье доставляли сцены, в которых он действовал. Как вкусно и красочно они написаны! Всем окружающим, и более обремененным моралью в т.ч., в романе Облонский нравится, и я их понимаю. Эта ничтожная легкость так заразительна!

В итоге, я пришла к неожиданному выводу, что правильно Каренина поступила. Даже подозреваю, и Толстой мог так думать. Есть одно слово в этом романе, которое в определенный момент стало резать слух тем, как его много. Вместе с производными слово "счастье" в этой книге насчитано мною 392 раза. Вот по какому принципу Толстой судит своих героев! Способны они быть счастливыми или нет. Не выбери Анна любовь Вронского, могла бы так и умереть, никогда не живши. Столько в этой книге топчущихся, не могущих ничего в своей жизни изменить, что из всех судеб, описанных в романе, наиболее предпочтительной кажется ее, пусть она так рано и зря-зря! оборвалась под колесами поезда. Нельзя было иначе закончить роман, но это совсем не та история, в которой не могло быть другого исхода. Могло.
Только Вронского жаль. Совершенно блестящий богатый красивый мужчина, чья жизнь кончена в 25 лет. Хемингуэй писал, что нет в мире человека более несчастного, чем тот, кто пережил любимую. В отношении Алексея это правда.

Р.S. Сложилось впечатление, что Толстой испытывал очень сильный страх перед смертью
Р.Р.S. Багдасаров, который читал мне этот роман - пожалуй, лучший чтец, которого я слушала. Это было гениально.