The Magus

"Волхв - служитель дохристианских культов, знахарь, считавшийся чародеем, иногда - восточный мудрец, звездочет".
Вот что-то такое я и ожидала от этого произведения. Но ничего подобного. Здесь волхв - просто старый моральный урод, Кончис, возомнивший себя властелином мира и судьей людей. Он богат, у него есть все, но вот домашних животных не заводит. А зачем? Лучше завести себе человечка, например, Николаса, местного учителя колледжа, и разыгрывать с ним всякие истории, "пудрить мозги", рассказывая якобы очень ценные истории, играть на его нервах, чувствах и даже устраивать страшный суд со всей сатанинской атрибутикой. Участники суда, якобы известные психологи, а на самом деле - просто психи. Разве можно по собственной прихоти проводить жестокие психологические эксперименты над людьми... и вообще книга оставляет после себя очень неприятный осадок, да и смысла в ней - ноль, хоть и полно всякой "философии". Удивительно, что сюжет, который можно было уместить в трех абзацах, автор размазал просто до потрясающего объема. Это, безусловно, талант, так много, нудно и долго говорить ни о чем. Ну да, описание природы, Греции, острова у него получилось хорошо, но это не спасает. Сами герои, их переживания, фантазии - все какие-то неестественные и надуманные. В результате осталось чувство, что дурачили не главного героя - Николаса, а самого читателя, да и сам автор как будто говорит сам с собой, а до читателя ему дела нет.
В конечном итоге он у меня стал ассоциироваться с самим Кончисом: "C Кончисом всегда так, кажется, что спустился на самое дно, а там отыскивается лазейка, ведущая еще глубже." Книга неприятная, наверное, такое же ощущение как от книг Чака Паланика. Сам стиль повествования слишком пафосный и высокомерный: "слушайте меня люди, я знаю в чем смысл жизни". Гордыня в чистом виде.
А про психологию души лучше перечитать Достоевского.

Спойлеры будут, потому как в них вся суть, без которой рецензии не написать, да простят меня судьи ДП, если они её не читали. (Хотя, я думаю, спойлеров они не боятся.)

Итак, я дочитала книгу и в негодовании кидалась ею в диван. Кидать в стенку не смогла, все-таки жалко печатное издание.
Финал привел меня в неистовство. Разочарование. Все те опыты, психологические издевательства, которые пришлось пережить герою — для чего? Просто для того что бы он понял, что нельзя издеваться над близкими. Все сложнейшие перепетии сюжета, сложнейший обман, подделки документов, писем (я просто немыслимом количестве), задействование огромной толпы народа просто потому что мальчик не умеет ценить девочку, что рядом. Да тьфу! Сложнейшая, искуснейшая игра актеров что бы заставить его почувствовать на себе какого это, когда измываются над твоими чувствами.
Да кому он нужен? В что, серьезно?

Характеров героев я не поняла. То, что эти характеры совсем не похожи на мой, автора не оправдывает. Я прочитала много хороших книг, где характер героев был очень и очень не похож на мой, но там авторы заставили меня влезть в их шкуру, понять их психологию, понять, прочувствовать что ими движет. В Волхве я так и не поняла ни одного из них. Почему они друг над другом издеваются, почему их к друг-другу тянет. Мотивы их поступков, чувств - остались где-то за пределами книги. Психология персонажей не раскрыта.. а ведь в книге, где психология - основная ткань сюжета, это важно.
Все действие, разворачивающееся перед читателем - очень похоже на театральное, и оно так и задумано. Фаулз ставит ребусы, водит за нос, хочет заставить читателя поверить что теперь-то уж он все понял и разгадал в чем же дело, и внезапно крутой поворот сюжета все рушит, мол "а не тут-то было! Все совсем наоборот". И все же вся эта театральность наиграна, неправдоподобна. Станиславскому бы такая игра не понравилась. Я могу поверить в реальность отдельных эпизодов, но во действие всей книги в целом - нет. Пока читаешь, очень хочется понять, в чем же соль, зачем все эти загадки и как же это все в итоге разгадается. А финал - пшик, и оказался никакущим. Пишу рецензию 3 недели спустя после прочтения, но я до сих пор зла на Фаулза за это разочарование.

В предисловии пишут что поклонники разошлись во мнениях по поводу концовки. Что кто-то думает что герои на веки вместе, а кто-то что они не сойдутся. Вы что, серьёзно вот это вот? Я бы на месте героя, после всего того что они с ним сделала взорвала бы остров к чертовой матери. Или хотя бы держалась от них как можно дальше, лучше на луне.
Жажду крови. За такие холодные, расчетливые, беспощадные издевательства над тончайшей, чувствительной человеческой психикой бескровной казни мало. Пожалуй эмоции в книги вызвали как раз эти опыты, а герои оставили совершенно равнодушной.

Впервые меня заинтересовала тема кукловодов еще при просмотре советского фильма "Золотой ключик" . Будучи уже в сознательном возрасте, я искренне не могла понять, почему нельзя просто сбежать и жить своей жизнью. В фильме героям это удалось, а вот дела в "Волхве" обстоят намного сложнее.
Все начиналось так невинно: знакомство со старичком, просьба подыграть девушке-шизофреничке. На месте Николаса я бы тоже продолжала бы туда ходить. Но затем все так завертелось, что даже в конце всего случившегося Ник до сих пор продолжал думать, что над ним ставят эксперимент. Это было довольно жестоко: так доводить парня, использовать его как крысу. А затем предложить ему выбор: дать прочувствовать человеку ту же боль или же просто отпустить. Я конечно рада, что Николас не воспользовался чувством мести. Но каково потом жить с ощущением, что всё вокруг игра, что все, кого ты любил, просто играли свою роль? Да уж, недаром Шекспир в своей комедии использовал такую фразу: Весь мир - театр, в нём женщины, мужчины - все актеры.
По моему мнению, все кукловоды - психи. И книга это только что еще раз мне доказала. Человек - не кукла. Он личность со своими тараканами в голове. И если он живет неправильно, то его дело и его право. Ни у кого нет права вмешиваться в чужую жизнь и ставить все вверх тормашками.

Крайне неоднозначная книга. Пожалуй, самая неоднозначная из прочитанных мной на данный момент (хотя впереди ещё жизнь длинная и, возможно, сия пальма первенства ускачет к другому шедевру мировой литературы...)
Почему именно неоднозначная? Честно говоря, я просто не могу подобрать более подходящего слова. Мне и не понравилось, и не не понравилось, я и довольна, и не довольна... В общем, та ещё метафизика XD
Если по существу, то:
Не понравилось - для меня это книга из тех, что читаются "с любопытством и омерзением". В смысле тебе противно, но ты продолжаешь читать (а мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус). А всё потому, что на все 800 страниц насыщенного событиями текста нет ни одного нормального персонажа без бзиков в голове (есть мнение, что Алисон, мол, выделяется из этой толпы серых кардиналов, но я с этим мнением не согласна). И у этих персонажей что мысли, что решения какие-то... кхм... Мягко говоря, странные. Не способствуют глубокой душевной симпатии)
Понравилось - сама атмосфера книги (таинственный остров, всё такое) и поднимаемые вопросы: любовь, измена, патриотизм, верность долгу. Каким образом развились эти вопросы после поднятия - это уже другой разговор, но сам факт порадовал. (я, лично, пока себе не объяснила, в какой момент, к примеру, ты перестаёшь быть человеком с чистой совестью, который просто выполняет приказ и становишься осознанным убийцей. Или ты человек-убийца теперь... И если да - то как с этим жить... Фаулз, кажется, тоже не разобрался. И вообще он какой-то мутный)
Не определилась - некоторым особо одарённым личностям требуется пройти огонь, воду и медные трубы - только для того, чтобы осознать азбучные истины вроде "Люби людей, в особенности ближних. Они того стоят."

P.S До сих пор не поняла, чем, всё-таки, меня зацепило. Это похоже на процесс анализа, ну, скажем, торта: мука, сахар, соль, etc... По отдельности не так уж и здорово, а вместе бывает так, что за уши не оттащишь (читала, вместо внимания лекциям по внутренней медицине, так уж вышло=)

Эта книга подсказала мне, что в следующем флэшмобе у меня будет условие для книг: "чтоб не злили и настроение не портили".
Большая часть книги мне нравилась, но потом пошел трэш и чувство злобы поселилось настолько, что со мной было опасно разговаривать во время чтения. Концовка вообще расстроила и еще больше подчеркнула то, что книга не самая лучшая. Она не доделана. И понимать, что все было только ради такой вот концовки, что конечная цель всех игр было - это. Увольте.
Мне, видимо, тяжело читать книги, в которых мир настолько жесток и отвратителен (мир некоторых героев, в частности), что совсем не сочетается с моим миром, моей реальностью. Поэтому и плююсь.
Я же могу высказывать в рецензии свое отношение к прочитанному, верно? А то, боюсь, начнут писать защитники, ведь, судя по оценкам, я в меньшинстве.

P.S. В книге много добротных и цепляющих мыслей, до той части, когда пошло разоблачение. Поэтому, посоветую собирающимся читать - заглянуть в цитатник по этой книге. А саму книгу не читать и время не терять :)

Я понимал: эта катастрофа – расплата за тяжкий грех нашего сообщества, за чудовищный обман. Я был слишком мало знаком с историей и естествознанием, чтобы догадаться, в чем этот обман заключается. Теперь я знаю: в нашей уверенности, что мы завершаем некий ряд, выполняем некую миссию. Что все кончится хорошо, ибо нами движет верховный промысел. А не действительность. Нет никакого промысла. Все сущее случайно. И никто не спасет нас, кроме нас самих.

С Фаулзом я знакома ещё по университету. Курсовая на тему игры. Объект: "Любовница французского лейтенанта". В помощь взят Хейзинга с его "Homo ludens". Но это всё, как говорится, лирика, учение давно отучено, всё исследовано и забыто. И вот ко мне попадает "Волхв". Что же я вижу? Что нужно идти опять за "Homo ludens" ;) Однозначно это высшая форма игры у Фаулза, мастерская и многослойная как пирог игра с читательским восприятием. Это игра с историко-культурными контекстами: ведь можно положить в пирог начинку строго по рецепту, а можно и вот так вот всё смешать. Вкусно? Ммммм! Божественно! И куда же без украшения вишенками - красивыми, сочными метафорами и эпитетами, тающими на языке. Немножко сливок? А вот пожалте, не хотите ли пробудить свою чувственность? Всегда к вашим услугам отточенные эротические сцены, красивые и влекущие читателя лучше любой игрушки. Ну что, упаковать вам кусочек этого пирога? ;)

Не мое.
Как ни пошло, но краткое содержание сводится к: если женщина говорит мужчине, что он самый умный, значит, большего дурака она ещё не встречала...))
В остальном это слишком затянутая псевдо-притча якобы об играх в реальность и попытка развенчать то ли Бога, то ли человеческие представления о Нём. Не знаю, на мой взгляд в гораздо большей мере это история безграничности человеческой глупости в пронзительных, но чересчур редко представляемых декарациях историй человеческих надломов. Всё остальное: сплошные метания плоти, самолюбование на градусах, способных вызвать только омерзение, игры с самолюбием, за которыми праздные попытки заполнить пустоту... другой пустотой.
Вы скажете:

Но вся эта словесная и образная красота не самодостаточна, и потому при ближайшем рассмотрении распадается в тлен. Может, отчасти автора подвело страстное желание остановить, запечатлеть мгновенье, но, видимо, ничто так не губительно для мгновения как монументальность.

В конце на пепелище остаются мерцать угольки сути: расстрел, Парнас, Алисон, Сейдварре...

"Волхв" меня не захватил, в отличие от "Любовницы французского лейтенанта" и "Червя".
Я была готова к бесконечным мистификациям, переворотам с ног на голову и обратно, но не в таком количестве - аж голова закружилась. Чисто физическое ощущение, причем неприятное, которое возникло уже при знакомстве Николаса с Кончисом. Пришлось заставлять себя читать дальше, потом, правда, полегчало. Но на месте Николаса я бы ни за что не вернулась в "зал ожидания" после первого визита.
И конец разочаровал - вся катавасия ради чего? Нет, любовь - это великолепно, но... как-то не по масштабу. Остается надеяться, что до героя дошло то, что ему так долго и изощренно объясняли.

Абсолютно не моя книга. Вызвала некоторую оторопь и недоумение. Зачем, для чего все это? Эти смысловые нагромождения, путаница, игра реальностей, куча аллюзий на тексты, в большинстве своем мне незнакомые?! (Стыдно, конечно, но такова моя реальность, может я и смогу ее когда-нибудь изменить) Какая-то книга-галлюцинация. Абсолютно неясно, что хотел сказать автор, но можно предположить, что он курил в процессе создания сего шедевра.
Честно говоря, рука не поднялась оценить книгу ниже, чем на три звездочки. Потому как нутром чую, что задумка-грандиозная, работа проделана-огромная, и наверное просто я не дотягиваю до уровня этой книги.
Хотя предпочитаю другую формулировку: не мой писатель.

P.S. Просмотрела несколько рецензий, не могла бы выразить свои впечатления лучше, чем это сделал Elessar .