Рецензия на книгу
Волхв
Джон Фаулз
Merkurie5 марта 2015 г."Волхв - служитель дохристианских культов, знахарь, считавшийся чародеем, иногда - восточный мудрец, звездочет".
Вот что-то такое я и ожидала от этого произведения. Но ничего подобного. Здесь волхв - просто старый моральный урод, Кончис, возомнивший себя властелином мира и судьей людей. Он богат, у него есть все, но вот домашних животных не заводит. А зачем? Лучше завести себе человечка, например, Николаса, местного учителя колледжа, и разыгрывать с ним всякие истории, "пудрить мозги", рассказывая якобы очень ценные истории, играть на его нервах, чувствах и даже устраивать страшный суд со всей сатанинской атрибутикой. Участники суда, якобы известные психологи, а на самом деле - просто психи. Разве можно по собственной прихоти проводить жестокие психологические эксперименты над людьми... и вообще книга оставляет после себя очень неприятный осадок, да и смысла в ней - ноль, хоть и полно всякой "философии". Удивительно, что сюжет, который можно было уместить в трех абзацах, автор размазал просто до потрясающего объема. Это, безусловно, талант, так много, нудно и долго говорить ни о чем. Ну да, описание природы, Греции, острова у него получилось хорошо, но это не спасает. Сами герои, их переживания, фантазии - все какие-то неестественные и надуманные. В результате осталось чувство, что дурачили не главного героя - Николаса, а самого читателя, да и сам автор как будто говорит сам с собой, а до читателя ему дела нет.
В конечном итоге он у меня стал ассоциироваться с самим Кончисом: "C Кончисом всегда так, кажется, что спустился на самое дно, а там отыскивается лазейка, ведущая еще глубже." Книга неприятная, наверное, такое же ощущение как от книг Чака Паланика. Сам стиль повествования слишком пафосный и высокомерный: "слушайте меня люди, я знаю в чем смысл жизни". Гордыня в чистом виде.
А про психологию души лучше перечитать Достоевского.1072