The Magus

По правде, книга меня слегка разочаровала. Ожидала от нее намного большего, потому что слышала много лестных отзывов на счет нее. Но я все, же продолжила читать, с надеждой, что дальше будет лучше.
И все таки из всей книги меня зацепила только 3-я часть, вот там главный герой начал "шевелится", и именно тут стали видны какие то изменения главного героя.
Из названия и описания книги я поняла что это будет какое то приключение с элементами мистики и фантастики, а может даже и ужасов. Но в итоге я получила вялый рассказ про "психологический эксперимент", суть которого я так и не уловила. Для чего, почему, зачем,что этим автор хотел сказать? А сюжетные линии меня запутывали чуть ли не через каждых 10 страниц, я оказалась словно в лабиринте
Еще бесспорно мне понравились описания природы, очень красиво, тепло и уютно, особенно когда за окном зима. А также отдельный плюс описаниям сцен интимного характера, эти сцены были очень аккуратно написаны, что это не выглядело пошло, но весьма красиво.
Видимо слишком долго данная книга весела у меня в непрочитанном, как то не задалось знакомство с автором. Думаю что еще одну его известную книгу "Коллекционер", я возьму не скоро, нужно "переварить", все что было прочитано и проанализировать. Возможно со временем я разберусь со всем этим.

Да, трудно поверить, да я это сделал, добил этот “шедевр”.

Выводы после прочтения:

Я постарел лет на 10, именно такое ощущение относительно времени чтения, хотя отмучил за неделю.
Я начал тихо ненавидеть разного рода затяганные цитаты.
Больше никогда не при каких обстоятельствах не брать подобное на чтение.

Это действительно адский ад. Сначала было вроде ничего, как многие кто оставил негативные отзывы к книге я себе предполагал эдакую психологическую игру, насквозь изувеченную неожиданными поворотами.

На деле это тянучка без конца и края, без идеи и мысли. Нет, вроде все там и присутствует, но такое пафосно примитивное уг ,что даже размышлять не эту тему не хочется.

Описания мне не понравились абсолютно, они длинны, монотонны и очень утомляющие. Проще простого выкинуть треть книги и никто не заметит, а смысл только выиграет. Хотя не могу не отметить слог, язык книги богат. С другой стороны, да простят меня эстеты, фанаты автора, да просто люди которым понравилось, но всю книгу можно охарактеризовать как словесная мастурбация.

Мысли, автор все время кидает кость в виде философских изречений, на которые ты подсаживаешься и думаешь, вот оно, в итоге может книга то окажется по настоящему толковой, но нет это простой пшик, который ни во что не перерастает. Кроме того мне не понравилась подача этих костей, все вымученное в стиле “смотрите какую умную мысль забабахаю, давайте визжите и падайте в обморок” .

Дочитано, только потому что это мой первый флешмоб.

P.S. Смотрю сколько же положительных отзывов, и осторожно оглядываюсь не разразит ли меня молния, за такой отзыв. ;))

Зачем вам понимать, что происходит в действительности? Вы когда-нибудь слыхали такое слово: воображение?
«Волхв» превзошел все мои самые смелые ожидания. Тянула с чтением: мне нужна была небольшая пауза, не занятая никакими иными проблемами, и как только она появилась, начала чтение. И оказалась права – эта книга требует трепетного к себе отношения, она, как возлюбленная в период набухания чувств, требует тебя всю без остатка. Иначе не получите того наслаждения, которое дарит Фаулз, великий маг и чародей, настаивая и требуя найти в себе силы, возможности, чтобы воспарить над суетой, вспомнить о том, что за каждой дверью открывается неожиданность. И она твоя, если не упустить возможности встречи с ней. Как неинтересна, скучна, обыденна и однолика может оказаться твоя единственная собственная жизнь без приступов любопытства, без свободной улыбки, которая дает свободу, без разгула инстинктов, отпущенных на свободу, когда чувства и желания – все скоротечнее.
Фаулз предлагает разрушить в себе зал ожидания, где мы заперты. Роман потрясающе тонкий, интеллигентный, заполненный меланхолией и пониманием того, что все сущее случайно и то, что случай многолик.

Школа лорда Байрона на греческом острове Фраксос в Эгейском море – там происходит блуждание главного героя Николаса Эрфе, молодого англичанина, который пытается найти себя, свое место в этом мире, найти любовь, но лабиринт не имеет оси.

Толковать «смысл» книги не имеет смысла. Он у каждого свой. «Его идея, это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее «верных» реакций, не бывает» - это слова автора книги из предисловия к роману.
И прекрасно, что автор не стал разжевывать финал.
Он оставил его открытым. Открытый финал – сколько возможностей для фантазии, какой взрыв воображения, ты становишься соучастником творческого процесса, писатель доверяет тебе, ждет от тебя --- продолжения. Но все же тревожится, как, как поймут его. Ведь ожидания многих читателей не оправдались. Они ждали конкретной развязки. Но именно те читатели, у кого живет любовь к невозможному, останутся довольны.
Кстати, сразу же после «Фаулза» я прочла его книгу «Мантисса». Это продолжение разговора писателя о проблемах творчества. Очень интересно.
Вольному воля.
«И полон звезд разломленный гранат».

«Волхв» подписан как интеллектуальный бестселлер, который читает весь мир... Ну что ж, по такой логике либо я не согласна с целым миром, либо мир стоически дожевывал кактус из принципа.

Но это высокопарное вступление написано «для красного словца», пупом земли, в отличии от главного героя книги, я себя не считаю и уподобляться ему не хочу, но факт остаётся фактом — желание закрыть и не вспоминать было непоколебимо до самого конца.

Все эти сюжетные переплетения, составляющие текст были чрезмерны и высосаны из пальца: конечно же, при прочтении, когда не можешь уловить всей «интеллектуальности» или предугадать все ходы, созданные Фаулзом, чувствуешь себя не очень умным сильваном — но мне за это не стыдно, ибо так же возникает ощущение того, что автор перемудрил и так же, страница за страницей, оно усиливалось, пока в финале не достигло своего апогея. Стояло ли переживать столь глубокий когнетивный дисонанс на грани делириума, чтобы понять одну простую мысль: «Нельзя ненавидеть того, кто стоит на коленях. Того, кто не человек без тебя.»? Однозначно — нет.

Конечно же, в книге есть и хорошие стороны: описания природы и второстепенных персонажей выполнена на качественно высоком уровне, взять хотя бы главного героя — создать на столько отталкивающую аморфную лужу надо уметь. Но увы, это не сыграло «на руку», Николосу совершенно не хотелось сочувствовать или же волноваться за его судьбу в этом дьявольском театре, напротив — практически с самого начала, хотелось чтобы его настигла смерть. Желательно в муках и если не от маньяков-постановщиков, то хоть от сифилиса. Увы и ах...

Определенно, это была самая странная книга года!
После прочтения «Коллекционера» мне почему-то очень захотелось прочитать именно «Волхва». К сожалению, разочарование оказалось прямо пропорционально моим ожиданиям. У Фаулза замечательный авторский стиль, благодаря которому этот увесистый роман удивительно легко читается, что, с моей точки зрения, является практически единственным его плюсом.
Первая часть романа показалась мне довольно увлекательной. Главный герой романа, Николас Эрфе, молодой и довольно-таки избалованный англичанин, сын военного, честно сказать, не очень приятный персонаж, бежит от скуки и обыденности на маленький греческий остров, где планирует работать преподавателем английского языка в частной школе. Эрфе не лишен романтики и увлечен модными в то время философскими идеями, поэтому предсказуемо быстро знакомится с таинственным, богатым и странным владельцем уединенной виллы. Тут-то и начинается все самое странное.
Николас оказывается втянутым в некий психологический эксперимент, который сначала интригует, а потом превращается в полнейший абсурд. С каждой главой романа лжи и абсурда становится все больше, а смысла все меньше. Самое ужасное, что смысл эксперимента, участниками которого постепенно становятся все герои романа, так до конца и не раскрывается, что оставляет от романа еще более неприятное послевкусие.

Даже самый обыкновенный человек может попасть в необыкновенную историю. Другое дело, он может быть её недостойным. Тогда чудеса оборачиваются пошленькой историей, фарсом, трагические нотки фальшивят, срываются на дискант, у мимов опадает грим и обваливаютсч носы.

Смогла бы я отказаться, если бы чудаковатый миллионер предложил мне играть по его правилам во имя имиджа "homo ludens"? Вы знаете, мне предлагали, не миллионер, но чудаковатый, зато театр имел бОльшую степень абсурда.

И...я не согласилась, так как по натуре больше режиссёр, нежели актриса.

Здесь же мужчина, примечательный лишь своей инфантильной самцовостью, иначе говоря, сводит с ума женщин нытьем. Те, кто подумал, что юноша глубоко несчастен, незнаком с манипуляциями. Не замечает их в обычной жизни.
Золотая молодёжь Великобритании отправляется в Грецию, поддавшись "байроническому" настрою. Однако от Байрона у юноши лишь дешёвый костюм. Мизантропия ему не к лицу, она - лишь жалкая маска подражания индивидуальности. На деле же господин Безликость - случайный игрок в театре волхва.

Мистер Волхв, в свою очередь, Манипулятор более высокого уровня, более масштабен, а вместе с тем и опасен. Он привлекает в свой кукольный дом всех тех, кто ведётся на Свободу, не заглядывая за обратную сторону медали. Свобода же в их случае измеряется глубиной незнания. По сути, каждый из нас имеет природные задатки к манипуляции, однако далеко не всякий способен оценить степень воздействия на собственную личность других людей. Шахматная клетка для него настолько внушительная, что он не видит расстановку других фигур, хаотично перемещается, веруя в собственную независимость, на деле же некто Ситуативный Бог движет его в пасть социума(пешек), ферзя(дракона собственного тела), коня(дома), фигур иной расцветки( всех тех, кто пытается написать к жизни авторский свод законов), офицеров (начальников, руководства). На шахматы не распространяется даже правило компьютерных игр с участием акул. Свойства сьедобности и степень вкуса от размеров здесь не зависит.

В этой игре манипуляторы - все, различна степень ответственности, которую они готовы на себя принять.

Элементами игры становятся атрибуты Свободы, но они лишь - форма, суть же - Freedom. Свобода во всех измерениях - климатическая, географическая, национальная, финансовая, сексуальная. Однако, люди, стремящиеся к ней, ведутся на форму, забывая о сути, тем самым достигая мнимой независимости, затрачивая себя в пределы чёрного или белого квадратика, двигаясь буквой "Г" , мелкими шажками или вовсе повинуясь порывы.

В книге поднимается вопрос сексуальной революции, на деле же - сексуального невежества. Революция там, где есть качество , а значит равноправие в принятии решений, там где правит количество (в данном случае, сексуальных связей и фраз: "я тебе перезвоню"), есть детское стремление съесть все мороженое.

Женщинам отводится роль жертв, все без исключения героини - заложницы чужой садистской склонности управлять, при чем герои, в свою очередь, верят, что власть доказуема силой и количеством разбитых сердец. Женщины, разумеется, также вовлечены в игру свободы выбора. Однако известно, что тирана легче всего выбрать общенародным голосованием.
Потому единственный путь к спасению - выход из игры.

Книгу стоит прочесть, чтобы, как мне кажется, создать альтернативный финал в голове, тем самым научившись противостоять и не попадаться в чужую паутину. Плести свою - не лучший выход. Лучше уж прыгать из кустов, по потребностям и возможностям, не становясь заложником собственных сетей и не привлекая чрезмерных жертв, забытых в закутках нити.

Прошу заранее прощения за сумбурные мысли. Но я боюсь, что не смогу выдавить из себя и пары слов, если буду ждать, пока все, что во мне бушует сейчас, уляжется.
Я не буду умничать и говорить, что я поняла все отсылки, все аллюзии, образы, увиденные в книге, но опредшеленно я уловила какой-то смысл, понятный только мне. Мы же все ищем что-то своё в том, что читам, видим, слышим.
Начиная читать эту книгу, я отложила ее на время, примерно на 10%. Слишком тяжело было принять весь поток информации. Нет, не исторических и культурных фактов, а скорее какой-то невидимой мощной энергии: словестной, звуковой, осязательной. Тем более с температурой трудно это воспринимать =)
Но через неделю я вновь вернулась к Фаулзу.
Именно тогда я случайно наткнулась на аудиокнигу в исполнении Игоря Князева.
И я влюбилась! Окончательно и бесповоротно!
Это был мой первый серьезный опыт в слушании аудиокниги (хоть половину книги я все-таки читала). И первый опыт, при котором я столкнулась с подобным чтивом, при котором было нудновато временами, да, но это не отменяет того факта, что книга весьма своеобразная и достаточно увлекательная.
Ближе к концу я все чаще думала: а вот если бы каждому человеку встречался на пути вот такой МАГ, после встречи с которым мы уже не станем прежними, осознаем и, быть может, исправим свои ошибки? И тут же нахожу ответ на свой вопрос: мы, люди, такие существа, обожающие ходить по одним и тем же граблям. И даже если вернуть нас в то время (но уже с имеющимися мозгами и багажом опыта за плечами), где мы совершали даже самые большие ошибки в своей жизни, то мы вернемся и совершим те же поступки, пойдем не по тому пути, влюбимся не в тех, обидим и предадим.
Я не знаю, как относиться к Кончису. Этот персонаж определенно вызывает во мне глубокую симпатию, но он Игрок, поэтому фигура хоть и центральная, но остается в тени, как, впрочем, и Алисон, и сестры и второстепенные персонажи. Они все идут фоном, как Куклы у Игрока.
Единственный живой и реальный персонаж - Николас, который меня на протяжении всей книги все сильнее раздражал. "По делом тебе, по делом!", - твердила я про себя. Но каждый раз приходила к выводу, что меня в нем раздражает единственный его, но очень существенный недостаток - он мужик. Это претензия не к половой принадлежности, а человеческой его сущности. Лживый, гнусный, и до последнего отрицающий собственную вину.
Но мне очень не хочется заканчивать свой какбыотзыв на такой пессимистической ноте.
Финал меня поразил в самое сердце, черт возьми!
Я еще минут 5 смотрела в одну точку и почему-то неслышно плакала.
Я В СУМАСШЕДШЕМ ВОСТОРГЕ!
Хочу высказать отдельное восхищение языку книги, в каждой строчке которого чувствовался необыкновенный магнетизм, за каждым поворотом - магия. Это магия слова, магия образа.
Эротические сцены - выше всяких похвал! Никогда не думала, что можно так откровенно, но в то же время красиво говорить о своих потаенных желаниях!
И последнее. Когда я начинала Волхва, то ожидала увидеть, если не похожее, то отдаленно напоминающее Коллекционера. И к моей радости ничего общего между двумя произведениями Фаулза я не нашла. И несмотря на мое уважение к последнему, Волхв - это совершенно иной уровень, поскольку такой многогранности, насыщенности я не видела ни в одной книге.
P.S. Да, здесь я тоже это скажу!
Я навеки влюблена в Князева. Я влюблена в Фаулза горячо и надолго.
Воистину!

Даже не знаю, как описать свои впечатления от прочтения этой книги. Язык у Фаулза определенно мне понравился, поэтому я точно попробую почитать что-то еще у него.
Проблема этой книги, как мне показалось в том, что автор либо не имел какой-то конкретной идеи при написании и хотел вместить все идеи приходившие ему в голову разом, либо хотел выразить что-то такое глубокомысленное, что и сам до конца не осознал, и читателя в тупик поставил.
Поразительно то, что начало читается очень легко и бодро и интересно, но чем дальше, тем больше буксуешь в тексте. Главный герой Николас не вызвал никаких эмоций у меня, в этом еще один большой недостаток книги для меня. То есть вообще никак я к нему не прониклась. Вернее одна эмоция была, и очень яркая, герой скучал, и я тоже отчаянно скучала, читая о его скуке.

Видимо, проблема в том, что мне совсем не близки люди такого типажа, или я их переросла уже. Мне не скучно, я знаю, что я делаю, у меня есть жизненные цели, которые вдохновляют меня, у меня есть некий план действий, у меня есть представление о том, какой я хочу быть, и каждодневная работа над собой. И мне точно совершенно не интересно, чтобы надо мной ставили какие-то эксперименты или участвовать в каком-то театральном фарсе с непонятной целью в конце. И мне непонятно, кому это нужно. Так и хочется спросить, Заняться больше нечем что-ли?

Ай да Фаулз, ай да сукин сын!!!

По сути, этой хрестоматийной фразы достаточно, чтобы описать мои впечатления от этого произведения. Однако Волхв заслуживает того, чтобы, как говорил герой ещё одного произведения, «хотя бы попытаться» рассказать о нём больше.

Понравилось значительно больше Коллекционера, которого я прочитал у Фаулза первым и даже сомневался, стоит ли знакомиться с автором дальше.

Язык, сюжет, персонажи, атмосфера – всё прекрасно в этом произведении. Повествование с головой погружает в себя, чтение идёт на одном дыхании, несмотря на огромный для меня объём этой истории. Дальше немного ассоциаций:

Книга-спектакль.
Книга-мелодия.
Книга-калейдоскоп.
Книга-головоломка.
Книга-океан.

Последняя ассоциация, пожалуй, наиболее точно отражает мои ощущения от романа.
Всё здесь настолько глубоко, живо и красочно, что ты буквально тонешь в бескрайних просторах мира этого творения Фаулза.

Язык произведения просто потрясает: невероятные живописные описания природы, после которых ужасно хочется в Грецию, хоть я и совсем не люблю жаркий климат. Многочисленные метафоры, аллюзии на другие литературные произведения, периодические встречи со старыми добрыми мифами Эллады. Ну и блюдо на десерт для студента пятого курса пятого курса психфака – огромное количество научных терминов и профессиональных объяснений особенностей личности главного героя в самой захватывающей главе. Как же приятно было осознавать, что я в основном понимаю тот язык, на котором они говорили, пусть и учу всё не скрупулёзно, мягко говоря)))

Немного о главном герое. Разумеется, Николас далеко не идеал, у него куча куча психологических проблем, множество комплексов засели в его голову ещё с детства, но у кого их нет? В одном этому человеку нельзя отказать: у него живой энциклопедический ум и стойкий характер, которому могут позавидовать многие…

У меня бы от жизни в такой атмосфере точно крыша съехала: постоянные мистификации, психологические лабиринты, загадки, невозможность отличить реальность от вымысла, хорошего от плохого, настоящую любовь от актёрства. Периодическая необходимость делать выбор, подвергаться воздействию гипноза и транквилизаторов. Вот какие приключения предстояло пережить мужчине, который приехал в Грецию с мирной и благородной целью – учительствовать…

Теперь о Кончисе и смысле его опытов. Конечно, со стороны всё это кажется вопиющей жестокостью, и оправдать полностью действия Волхва я не могу, но хочется верить, что результата своего Морис добился. Ведь только когда человек проходит огонь, воду и медные трубы, когда теряет нечто действительно ценное, возможен переход на более высокую ступень личностного развития. Это я неоднократно испытывал на собственной шкуре и категорически не согласен с глубокоуважаемым мною Elessar

Да, я согласен с тем, что по прочтении последней страницы у читателя остается много вопросов, но в подобном произведении по-другому и быть не может, на мой взгляд.

Но сам финал я банальным не считаю и даже уверен в том, что «Фаулзу стоило городить этот огород. Ведь что может быть ценнее того, что происходит в финале? Другое дело, что испытать подобное суждено лишь единицам…

Единственное, за что я снизил оценку на ползвезды, это третья часть романа. Вот лишней она тут показалась. Скучно мне было читать о том, что происходило после Бурани. Я бы закончил историю на эффектной сцене суда, и ключевой момент третьей части тоже вставил бы туда. Не стоило добавлять высосанной из пальца детективности и без того донельзя запутанному произведению. Однако это чистое ИМХО, которое просто должно объяснять читателю рецензии отсутствие пяти звёздочек.

Выводы: я прочел действительно потрясающую книгу, которая может понравится поклонникам самых разных жанров и которая уж точно надолго останется в памяти. Фаулз – настоящий кудесник языка, стиля, сюжета и атмосферы. Обязательно буду читать его ещё. Отдельное спасибо Игорю Князеву и всем, кто работал над великолепной аудиокнигой, одной из лучших в моей коллекции. Очень рад, что добрался до неё именно сейчас.

Окончание чтения "Волхва" напомнило мне событие трехлетней давности: когда в один из осенних вечеров явилась я в гости к подруге с икрой и шампанским (был повод). Подруга быстро накрыла на стол — мы приступили к отмечанию того, что положено. В разгар веселья появился муж подруги и восхитился тем, что увидел: "Ого! По какому случаю?" Подруга (урожденная киевлянка) сообщила мужу (потомственному англичанину) на слегка неправильном английском: “Tania finished her book!” "И что, хороша книжка?" — подругин муж восхитился еще сильнее. Меня (понятно, от повода и от шампанского тоже) переполняли эмоции. Безмолвно я лишь развела большой и указательный палец правой руки, демонстрируя толщину в пятьсот с лишним страниц. "Это ж надо! — сказал он. — Столько таких же вот толстых книг я прочел до конца в своей жизни, но ни разу того не отметил подобным образом".

Окончание чтения "Волхва" мне бы следовало отметить подобным образом, хотя, конечно, (в отличие от того самого "повода") его написала не я, и никогда в жизни ничего подобного не напишу. И дело тут не в объеме, хотя про объем "Волхва" и без меня уже говорено немало. За последние тридцать лет я принималась читать эту книгу раз десять. И каждый раз восхищалась, и каждый раз кидала ее, едва начатую, в дальний угол с какой-то непонятной злобой — словно автор, не имеющий никакого представления обо мне, покусился на что-то мое личное — внимание или время. И, скорее всего, я и на этот раз обошлась бы с "Волхвом" подобным образом, тем более, что недавно приняла решение не читать до конца того, что вижу плохим, мучительным или же не "своим" просто. Но так как попутно я занялась изучением разнообразных образов Просперо, то решила во что бы то ни стало на сей раз "Волхва" добить. Надеялась, что заодно изменю к нему свое отношение.

Не изменила. Фаулз — чудовищно не мой автор, и читать его все же больше, наверное, не буду. "Волхв" для меня — словно гениально составленная компьютерная игра: чем выше уровень, тем дальше в лабиринт, но во всем этом — ни пользы, ни смысла.

А то, что книгу прочла до конца все же, заслуживает "повода", определенно. Шампанского, точно, не буду пить, а вот кофейку заварю — и продолжу читать своих каких-нибудь авторов.