Straight Man

Мне не понравилось. И дело даже не в том, что не оправдались мои ожидания прочесть что-то подобное академической трилогии Д.Лоджа, скорее, в том, что все это попросту не было мне интересно. Конечно, где-то я хихикнула, где-то почувствовала брезгливость, где-то слегка возмутилась из-за совсем не профессорских, а каких-то пацанских интриг, но общий фон более чем ленивого чтения все время был одним и тем же: скукота-а-а. Неспешно и медитативно, но при этом почему-то и некомфортно. В свое время мне понравился «Эмпайр Фоллс», но здесь получилась какая-то бесконечная унылая жвачка, с каждой страницей все больше утрачивающая вкус.

Нет, я понимаю, что автор создал вполне себе нормативного персонажа той реальности, в которую он нас погружает. Хэнк, а точнее, Уильям Генри Деверо Младший, похож на любого представителя заштатного университетика вроде Рэйлтона: у него неплохо подвешен язык (все-таки английская кафедра), но он не мечет филологический юмор и сарказм, как креветка икру; он в меру рефлексивен (все-таки уже почти пятидесятилетний дядя), но и не утопает инфантильно в своем внутреннем мире, мучаясь симптомами кризиса старения; он вполне личностно состоялся (все-таки любящий и любимый муж и отец двух взрослых дочерей), но давно остановился в профессиональном росте и академических притязаниях. По сути, в нем ничего нет, что выделяло бы его из череды ровно таких же, как он, академических неудачников, может, потому к нему и не возникает никакого интереса: в его жизни нет иного вектора, кроме поддержания элементарного благополучия. Он живет, по сути, настолько бессобытийной жизнью, что даже мелкие интриги кажутся чем-то, достойным обсуждения. Он банален, стандартен и скучен, и, похоже, он давно с этим смирился, и ему вполне нравится быть таким.

Несколько раз хотела бросить книгу, не дочитывая, но из уважения к понравившемуся автору, напоминала себе, что раз уж взялась читать, то ничего не остается, как следить за повседневными перипетиями жизни Хэнка, пытаясь сопоставить его и собственные реакции на все происходящее: вот он испугался, что у него проблемы со здоровьем; вот он вяло участвует в кафедральных, факультетских и университетских интригах; вот он незлобиво пытается разобраться в конфликте дочери с зятем; вот он скромно ревнует собственную жену к знакомым мужчинам; вот он напился в хлам с коллегой и вот, наконец, совершил идиотский поступок. Все здесь собрано из его непосредственных реакций, непосредственных диалогов с друзьями и недругами, непосредственных эмоций, вплетенных в непосредственную, здесь-и-теперь вялотекущую жизнь. Он one of us, в его жизни нет ничего значительного и выдающегося. Да, когда-то он написал более или менее успешную книгу, воспоминания о которой как-то скрашивают его самооценку (непреодоленное противостояние с чуть более успешным отцом), и с тех пор – zero: вся жизнь – сплошные будни, набитые робкими мечтами и неудовлетворенностью от неинтересной (и уже нелюбимой) работы, неинтересных коллег и еще менее интересных студентов. И у всех, кто его окружает, все ровно так же: что Хэнк, что Тони, что Тедди...

По содержанию книга показалась мне родом еще из девяностых, а олитературенная обыденность академической среды, вероятно, еще старше. Не то чтобы я совсем разочаровалась в авторе, но и ожидаемого удовольствия не получила. Неплохо написано, но в целом все это - ни о чем.

Почему-то на ум приходит картина из последних кадров старенького мультика, где мама возвращается домой и видит полностью раскуроченную квартиру и сыночка с безобиднейшим лицом заявляющего, мол, да Сережка ж приходил.

Это все конечно, если смотреть на произошедшее в книге с перспективы жены главного героя. Вопрос конечно в том, почему это я вдруг стала смотреть с такой замысловатой перспективы, но это вопрос совсем не к книге.

Имеет ли это все какое-то отношение к кризису среднего возраста? Спрашиваю, потому что мне до него еще пахать и пахать, но мне кажется, что имеет. Потому что, когда мужик делает что-либо, не понимая зачем он вообще это делает, то это либо шиза, либо кризис. А так как шизой тут хоть и попахивает, но не диагностируется, то вывод напрашивается сам.

Если вдуматься, то книга не капелюшечки не светлая. Героя на неделю оставила жена. Никаких ссор не было конечно, по делам она уехала, но остались просто довольно банальные переживания мужика среднего возраста, которого мотыляет от страха, что она ему прямо сейчас изменяет с его приятелем, до представления ее в своем воображении с каждым встречным и поперечным, от полу-влюбленности в каждую мало-мальски привлекательную женщину в своем окружении до бесконечной нежности к своей благоверной. Это раз.

У героя проблемы с родителями. Мать, которая по его мнению предала того юного мальчугана, которым Хэнк когда-то был, приняв отца назад. И отец, сбежавший некогда со своей студенткой, и на которого герой катастрофически не хочет быть похожим. Однако, неосознанно к этому стремящийся. Иначе откуда у него в голове все эти расчеты полу-влюбленностей и такая стойкая уверенность, что виной плохой работы его «дружка» является камень в мочеточнике, которыми, как известно, страдал отец Хэнка, хотя даже врач заявляет, что никаких камней нет. Это два.

Грядущие сокращения преподавательского состава университета, слухи о котором становятся темой бесконечных пересудов и ссор. Это три.

Какой выход из всего этого? И как известно каждый выбирает сам, но Хэнк предпочитает относиться ко всему непосредственно. Как он видимо предпочитал делать всю жизнь, оставаясь в неведении об очень многих окружающих его вещах. И именно поэтому книга, хоть и повествует о таких невеселых вещах до хихиканек смешная.

Ищите того, кто мог бы вам сказать: «Я знаю, ты не тот человек, кто…». И не трогайте уток (и гусей)!

Хорошая история всегда начинается с хорошего персонажа, таково моё глубокое убеждение. На суд читателя представлен Уильям Генри Деверо Младший (Хэнк). Какой он? Честно скажу - я таких людей в жизни не люблю, хотя и сама люблю порой подтрунивать над кем-то, пока он (или она) не обидится. Просто не могу остановиться, хотя и понимаю, что уже чересчур.
Так и Хэнк. Он будет ковырять и ковырять ранку, превращая её в чудовищную травму, и не важно, его ли это ранка или собеседника. Не всегда здоровый цинизм и желание поддеть - не кроется ли за ними некая неуверенность в себе?

Неделя жизни героя получилась очень насыщенной. Он влёгкую довёл весь свой коллектив, почти задушил гуся, остался один на один с рушащимся браком дочери, получил по носу. Кому-то здорово помог. Чудом остался жив. Ничему не научился, однако сделал несколько выводов.
Кажется, всю жизнь Хэнк плыл по насмешливой реке и вдруг запнулся о бревно, что перегородило путь. Попытаться обойти его или тут и затонуть?

Академический роман автора, которого я успела полюбить за чудесный "Эмпайр Фоллс". Главный герой не кажется сильно положительным, но и отрицательным его никак не назвать. У него даже есть друзья, способные заступиться за него в трудный момент. Но Хэнку это не особо нужно. Или ему так только кажется?

ПС чем-то он напомнил мне повзрослевшего Адриана Моула с той лишь разницей, что персонаж Сью Таунсенд страшный зануда.

Тема "маленького человека" есть, наверное, во всей мировой литературе. Но как же отличаются произведения по замыслу, посылу, идее!
Вот перед нами американский продукт. Главный герой Уильям Генри Деверо или по-простому Хэнк. Он преподает в колледже (Спасибо, Господи, что избавил меня от таких преподавателей!), имеет урологические проблемы (Оооо, об этом вы узнаете в подробностях! Мысли у писсуара и в туалете — важнейшие страницы романа.), любит собак, но странною любовью.
Да и вообще, это очень неординарный, непонятный чудак со знаком "минус". По крайней мере, на мой взгляд.
А ещё он любит шутить. Ну, это автор так думает. Как по мне, это на редкость странные, даже порой дикие шутки.
Да и вообще с юмором в романе всё плохо. А ведь книга позиционируется как юморная.
Ну не знаю... Меня вот сразу пришибла идея папаши главного героя подарить сыну настолько старую собаку, что та умерла как только вылезла из машины.
Мальчику (по видимому в утешение) разрешили выбрать почившему псу имя. Да...
Я вот постоянно вспоминала Задорнова: "Тупыыыее..."
Судя по этой книге — да.
И как так получилось, что университетский роман, который длится всего неделю, получился настолько скучным и невнятным?!
Совершенно провальныя книга.

Читая этот роман невозможно не сравнивать его со Страной коров Оба романа рассказывают о закулисной жизни заштатного университетика в момент кадрового кризиса. И оба не столько об университете сколько о человеке и его месте в жизни. Академические склоки и дрязги выступают и там и там комическим фоном, судьбы которого нас не обосенно волнуют. Но если Пирсон откровенно ржёт, то Руссо иронизирует. У обоих смех с грустинкой, но у Руссо она реальнее. Его Хэнк получился настолько живым и осязаемым, что даже страшно узнавать в нем себя, страшно видеть со стороны ту мутную жижу, в которой мы все барахтаемся, пытаясь делать вид, что строим свою жизнь по своей воле. Да, мы способны на поступок, да он может многое изменить, но разве возможно направить корабль правильным курсом, если не понимаешь, где юг, где север?

Оба романа прекрасны, я бы не мсогла выбрать, какой-то из них. Книга Пирсона вышла более драйвовой и искромётной, хотя и душевной, но персонажи Руссо из плоти и крови (может, потому Руссо к ним добрее), таких мы видим вокруг, хоть они не грозят убивать в день по утке и не ловят носы коллег на пружины блокнотов или.. да и выбор такой регулярно встаёт перед каждым - выбор между честью и дружбой, свободой и личной выгодой. И тут уж каждый решает, выбрать ему надо или хочу, потому что верного выбора нет, хотя Руссо и не драматизирует.
Этот роман надо читать неторопливо, смакуя, сидя в уютном кресле на веранде, по тому что книги Руссо как разговор со старым другом, который понимает тебя лучше чем ты сам и в критический момент скажет: я знаю тебя, Имярек, ты не тот человек, кто..

Сорокадевятилетний Хэнк Деверо работает в захолустном университете на кафедре английской литературы. Как и у большинства коллег, у него постоянный контракт. Это значит, турнуть с работы ни его, ни остальных бесталанных, ни на что негодных, бестолковых и бог знает каких еще сотрудников кафедры не должны. Как бы не так... Ходят слухи, что из-за отсутствия бюджета кафедра распрощается с 30%-ми преподавателей, а если Хэнк Деверо, как исполняющий обязанности завкафедрой, не составит начальству списочек, то ручкой без всяких сожалений помашут и ему.

Хэнк человек непростой. Кто-то скажет, непосредственный, но многие называют его невыносимым. Неделя без уехавшей на собеседование жены выдалась такой яркой, что на рефлексию – все-таки юбилей на самом носу – времени практически не осталось. Университетские интриги, семейные драмы, ночь в баре, поход к проктологу, да мало ли еще какие приключения! Обидно, что во всей этой истории пострадал Финни (гусь), мирно проводивший свою жизнь в университетском пруду...

Ричард Руссо – мастер прорисовывать персонажей. В этой книге их множество. Автор успел рассказать о них, отлично передав настроение и отношение к жизни каждого из них. Кто же такой наш Хэнк Деверо – неудачник среднего возраста или все-таки непосредственный человек – каждый читатель для себя решит сам. На мой взгляд, Руссо перечислил массу причин, которые можно положить на обе чаши весов.

Здесь нет идеальных персонажей, нет отрицательных героев. Зато есть сомневающиеся в себе люди, ищущие выход из сложившейся ситуации. Как можно быть разочарованным в романе, который в котором так много сатиры, который заставляет смеяться вслух, пусть и осознавая, что вот то самое место, когда надо грустить? И как не полюбить этот роман, когда он ясно показывает: сколько бы ни было тебе лет, соберись с силами и двигайся вперед. Ржаветь совсем не обязательно.

С Ричардом Руссо познакомилась с романа "Эмпайр Фоллз" - неспешного, вдумчивого, жизненного, "Шансы есть..." понравились гораздо меньше, но "Непосредственный человек" - это тот же Руссо, но под другим соусом - тот же неспешный слог (можно в 2 раза урезать за счет шуток Хэнка), маленький городок, средний возраст, кризис, философские рассуждения. Но почему автор выбрал такую манеру общения главного героя, мне непонятно. Представьте человека, который на любой ваш вопрос или реплику отвечает "шуткой-сарказмом" (серьезно, этого юмора переборщено так, будто хотел кусочек торта, а тебя заставили съесть три целиковых торта и без чая). Сначала это забавно, затем невероятно бесит, а потом ты становишься равнодушным и отстраняешься от такого человека. Так и произошло с этим романом, по-началу интересно, к середине выводит из себя, а под конец хочется быстрее закончить и забыть.

P.S. Концовка предсказуема и так же скучна, как роман. Тема с гусями - отдельная песня.

Ребята, это лучший университетский роман ever! А я, на минуточку, прочитала их несколько десятков.

Во-первых, злободневность. Конечно, нужно делать скидки на заморские реалии и двадцатилетнюю разницу (действие в романе происходит в 1997 году), но человеческий фактор, грызня за ставки, вечные сокращения финансирования и штатов, многочасовые собрания, на которых никто и никогда не может договориться, вечная весенняя неопределённость (будет ли нагрузка на следующий год?), противостояние профессуры и администрации - божечки, да я готова расцеловать Ричарда Руссо за меткость и точность изображения университетских реалий. Я не грозилась убивать уток, пока не получу бюджет, но многие более приземлённые и реалистичные ситуации романа мне знакомы, порой даже дословно. И это такой кайф - встречать того, кто тебя понимает, пусть это и всего лишь книга.

Во-вторых, всё это подано с потрясающим юмором. Большую часть чтения я провела с улыбкой на лице, хотя автор поднимает отнюдь не простые и не такие уж весёлые вопросы, а для меня ещё и насущные в силу профессии. Но я обожаю писателей, которые умеют говорить легко о сложном и иронично о грустном. Во многом это заслуга шикарнейшего главного героя - Уильяма Генри Деверо-младшего (или просто Хэнка), того самого непосредственного человека. Хэнк - из той породы людей, с которыми, возможно, непросто быть в близких отношениях, но зато очень здорово дружить, потому что они вечно вытворяют что-то интересное. Достоинство Хэнка, помимо его жизнелюбия и чувства юмора, в том, что он абсолютно беззлобный, беззубый товарищ, который доставляет окружающим, а заодно и себе неприятности скорее своим лёгким отношением к жизни, острым языком и, да, непосредственностью (правда, лучше и не скажешь). Он способен спрятаться от назойливых коллег в дырке на потолке, оказаться в джакузи с обнажённой репортёршей или угрожать убивать по одной утке в день до исполнения его требований, но он не способен плести интриги в надежде сохранить своё место, изменить любимой жене или действительно убить утку (на самом деле, гуся), потому что это плохая шутка. И по моему опыту, именно из таких людей как раз и получаются лучшие заведующие кафедрами. Потому что университет - то место, где немного лёгкости и юмора точно не помешает.

При этом в романе есть, за что зацепиться и помимо университетской темы. Это сложности отношений отцов и детей, паттерны поведения, которые мы невольно, сами того не желая - и, более того, желая обратного - перенимаем от родителей, становясь чуть ли не точной их копией. Это безобидные фантазии, которыми можно побудоражить сознание, когда в семейной жизни всё гладко и спокойно. Это границы вражды и дружбы, творческие кризисы, надумывание проблем со здоровьем и ещё много интересного. Заскучать Хэнк Деверо во время чтения точно не даст.

Безумно рада завершить очередной учебный год на такой крутой ноте.

Давненько закинула себе в список эту книгу по причине обложки и чьей-то рецензии, а потом долго избегала чтения по причине той же обложки. Но теперь я точно скажу, что другой обложки тут и не может быть! Моё впечатление от книги можно выразить несколькими фразами: "Ну и гусь! Ну и ботва! Знатная, пышная, раскидистая!". Я бы хотела на этом остановиться, но немного всё-таки добавлю, почему стоит и не стоит читать эту книгу.

Эту книгу не стоит читать, потому что:

1. В ней нет героя, антигероя, сюжета и конфликта, драмы, но есть катарсис. А разве можно прочувствовать его без всего вышеперечисленного? Для меня ответ - можно и нужно, ни к чему нагнетать обстановку, но не все с этим согласятся, особенно те, кто считает, что жизнь очень непростая штука, в ней куча проблем и трудностей и нет места для смеха и отстраненности. Счастливчик Хэнк, он же Уильям Генри Деверо стоит на пороге пятидесятилетия и вполне готов взглянуть на мир

2. Книга хорошо демонстрирует фразу "весь мир театр", хотя это и не пьеса. Центральный персонаж отлично исполняет роль straight man -а, подавая реплики актерам, которые обыгрывают из, превращая действие в фарс, трагедию, комедию или абсурд. Каждый может играть свою роль, периодически меняя амплуа, всё как в жизни и это прекрасно, но может угнетать, потому что ждёшь продолжения, а его нет. А у вас часто в жизни ситуации решаются на месте, без обдумывания того, как могло бы все сложиться, если бы вы ответили по-другому?

3. В повествовании много уделено места и времени академической работе, университетской жизни и тому подобное, что не всякого заинтересует. Даже, если смотреть на этот вопрос как поведение людей в определенной социальной среде. Охотно верю, что весь этот змеюшник действительно имеет место быть в действительности, но тем не менее, всё кажется не просто абсурдом, а бездействием ради того, чтобы доставить другим кучу проблем.

4. Здесь очень много чернушных и физиологических моментов, которые многим могут показаться неприемлемыми, однако наша жизнь часто и состоит из них, не все ведь едят нектар и спокойно обходятся без походов в туалет.

Стоит прочитать, потому что:

5. Эта книга о немолодом человеке, который ещё не до конца понял, что всё, что было отложено на завтра, так там и осталось, написавший всего одну книгу и прошло уже много лет, как он о чем-то мечтает, но время то на самом деле поджимает, молодые наступают на пятки и его карьера, семья и работа могут находиться под угрозой. И сколько ни прячься под колпаком, всё рано придется вылезти из под него и вот тогда всё давление окружающей среды обрушится на тебя и уже неизвестно, не размажет ли тебя по дороге или останешься вполне здоров и счастлив.

6. А ещё это история о извечной проблеме отцов и детей, о любви, ненависти и непонимании между ними, о стремлении быть не похожими на них и о том, как этого не удается избежать. Избито, банально, но без излишней рефлексии и абсолютно верными штрихами Руссо передал трагизм, драматизм и юмор этого аспекта жизни.

Много написала и кажется даже, что совсем ни о чём, однако книга мне совершенно однозначно понравилась именно тем, что автор отлично и честно показал главного героя - обычного человека, играющего любую роль, которой от него ждут, потому что так проще, однако не стесняющего кинуть камень, а иногда и динамит в болото. Мне нравятся юмор, откровенность и ситуации, в которые погружается с головой - вроде, не моя жизнь, но есть и точки соприкосновения.