Стрілець

Не выдержав долгой паузы после «Мистера Мерседеса», я взялась читать «Стрелка». Да, я была в курсе, что это лишь зачин большого цикла о Тёмной Башне, своего рода пролог. Тем не менее впечатления у меня остались сложные.

Некий стрелок, имя которого мы узнаём не сразу, днём и ночью по пустыням шарит. Осушили все болота, с красными не ладят. Он идёт по следу человека в чёрном. И понятно, что не за тем, чтобы спросить, где тут ближайший оазис. По пути ему встречаются разные странные люди, и не всегда добрые. Но с одним парнишкой судьба конкретно свяжет стрелка.

Автор в прологе обещает читателю:

Ок, проверим, подумала я.

Закрыв последнюю страницу, я поняла, что... ничё не поняла. В смысле, нравится мне или нет. Одно несомненно: автор пишет прекрасно. Бросить чтение мне не хотелось.

Не могу сказать, что главный персонаж, стрелок Роланд, меня очаровал или вызвал некую симпатию, интерес. Странные сексуальные связи Роланда не делали ему чести, прямо скажем. Благородным рыцарем его не назовёшь. И на кой сдалась стрелку Чёрная Башня – тоже не совсем ясно, даже намёков каких-то нет на причину и смысл поисков. В общем, я в непонятках. Человек в чёрном гораздо больше меня интриговал, да и малец был занятный.

Да, надо конечно читать «Извлечение троих». Может, тогда уже станет для меня всё более определённым. И в плане сюжета – кто, куда и зачем, – и в плане эмоциональных впечатлений. Я вообще не любитель циклов, особенно когда книги связаны одним сюжетом. Поэтому, если вторая книга так меня и не зацепит, то дочитывать цикл не стану. Но наперёд ничего загадывать не буду, ибо Кинг – это Кинг и сюрпризы могут БЫТЬ.

Скажем так - я ожидал большего. Да, я читал предупреждение автора, что первая книга не лучшая, и дальше будет интереснее, но как-то совсем грустно, при том, что я люблю книги, где в основе сюжета лежит путешествие.
В целом читается легко, мне нравится слог, достаточно интересно. Мне нравится постапокалипсис (а тут, видимо, оно), так что тоже плюс. Начало чрезмерно затянутое, но где-то с середины всё идёт бодрее.
Не понравилась личность стрелка. ГГ должен быть ярким, а тут всё как-то... Какой он? Какие у него яркие черты? Я теряюсь с ответом. Этому персонажу не сопереживаешь, и даже флэшбеки, вставки из детства, не помогают, хотя автор хочет показать, что стрелок крут, крут! Он упрямый баран и легко ведётся на провокации.
Не понравился акцент на половых органах. Я не ханжа и спокойно воспринимаю сцены даже самого разнузданного секса. Но тут оно к месту и не к месту, будто бы группка школьников пришла на выставку и гогочут над картиной с обнажённой натурой "ой сиськи-письки!". Вызывает откровенное недоумение.
В целом - увы, не зацепило, хотя, кажется, я догадываюсь, что делает эта башня и, скорее всего, это может быть интересно. Но я не уверен, что захочу читать продолжение.

Я наконец-то решился на это долгое путешествие, и тоже отправился в пустыню, следуя по пятам героев. Котомка собрана, запасы воды пополнены, можно идти.

Я по многим отзывам знал, что от первой книги ждать чего-то грандиозного не стоит. Я представлял, как буду зубами прогрызать страницы, лишь бы дойти до конца, и как меня будет воротить от неокрепшего слога автора. На мое удивление, ничего подобного не произошло.

Да, книга не идеальна. И у нее определенно есть свои минусы, а стиль повествования молодого Кинга слишком отличается от того, к которому я привык. Но у нее определенно есть свой шарм, и скрытая магия притяжения. Словно смотришь культовый фильм 80-х. Ты вроде понимаешь, что картинка устарела, спецэффекты не дотягивают, а режиссерские и операторские ходы избыты или сделаны неряшливо. Но ты все равно продолжаешь смотреть, полностью захваченный историей и уже плевать на все огрехи. Ведь тебе это нравится.

Будучи первой книгой в огромной эпопеи, она не отвечает на поставленные вопросы, а скорее наоборот задает их. К финалу этих вопросов копится гора и маленькая тележка. Из героев хорошо раскрыт только сам Роланд, и большую часть книги автор даже не называет его по имени, предпочитая ему "Стрелок". Причем в первом издании произведения имя Роланд не упоминалось вообще. Повествование в книге линейное, но иногда автор подкидывает нам флэшбеки прошлого стрелка.

Судя по тем же отзывам вторая часть серии обещает быть на голову выше первой книги. Да и я, прочитав уже первую часть из нее могу утверждать тоже самое. Так что это долгое путешествие обещает быть интересным и головокружительным.

Сколько Роланд идет к Темной Башне, столько я шла к тому, чтобы все-таки начать читать одноименный цикл Стивена Кинга. И я бесконечно рада тому, что “Стрелок” позади, потому что впереди еще семь не менее прекрасных, я уверена, книг.

В первой книге мы, естественно, знакомимся с главным героем и вникаем в происходящее. Не всегда получается это сделать, слишком много вокруг Роланда загадок, которые, видимо, разрешатся позже, но отсутствие ответов, которые бы хотелось услышать на свои вопросы, не мешает наслаждению от книги.

Вообще, надо отдать должное Кингу, Роланд (по крайней мере, для меня) получился персонажем невероятно притягательным, и за сюжетом хочется следить хотя бы для того, чтобы узнать, что будет дальше с этим сильным и суровым мужчиной.

Но и сюжет здесь не подкачал. Я, возможно, в дополнение ко всему прочему, просто соскучилась по фантастике, к которой не прикасалась достаточно долгое время, но я действительно получила невероятное удовольствие от всех местами даже сюрреалистичных событий книги. При этом весь этот “сюр” объясняется очень логично и понятно, и не возникает желания начать записывать на бумажку, чтобы хоть немного разобраться в хитросплетениях сюжета, мира Роланда или его характера.

Я не хочу пересказывать сюжет, потому что, во-первых, за первую книгу происходит больше, чем в других книгах за целую трилогию, и, во-вторых, если я начну пересказывать основные события, без обрамления в виде небольших деталей повествования или второстепенных персонажей сюжет потеряет всё своё очарование и может показаться странноватым. Поэтому просто скажу, что он очень интересный, даже для меня, хотя я перечитала достаточно большое количество фантастики.

И, что самое главное, мне хочется читать дальше. “Стрелок” - совсем небольшая книжка, прямо-таки настоящая “завлекалочка” для тех, кто решает, хочет ли знакомиться с Темной Башней и всеми трудностями пути к ней. Кинг в этом отношении поступил очень мудро, дав возможность читателю познакомиться с Роландом и решить, нужно ли читать дальше.

В моем случае нужно однозначно, чем я уже и занимаюсь. И посоветую попробовать всем любителям фантастики, но не всем любителям Кинга, потому что это не совсем типичный его жанр, хотя нотки психологизма, присущие всем его книгам, здесь, конечно, слышны, и заставляют вчитываться с ещё большим интересом.

Когда-то давно, еще в школьные годы, я совершенно ясно и четко определяла для себя книги Стивена Кинга как "совсем-совсем не мое", поместила в мысленную папочку "никогда-никогда не читать" и была спокойна. А потом пришли игры и расширение горизонтов. И как-то вдруг оказалось, что Кинг хоть и Король ужасов, но пишет то, совсем не о том, что мне представлялось когда-то. И есть в его репертуаре помимо ужасов драмы, мистика, триллеры и - о небо! - фэнтези. Кто бы мне сказала это тогда, в школе, ни за что бы не поверила. Возможно, оно и к лучшему.
"Стрелок" радикально отличается от всего, что я до этого читала у автора. По первым же строкам меня посетила ассоциация с "Дорогой" Кормака Маккарти, а потом и вовсе не отпускала, а стала только ближе. Запах безнадеги и беготни по кругу. Стрелок чувствует, что там - впереди, ждет, опасается этого, но все равно идет. С этого пути нет схода, только вперед, даже если надо предать, даже если надо пожертвовать. И это пугает.
Пока у меня осталось ощущение дикого сумбура в голове, который, я надеюсь, потом развеют следующие книги, и мне откроются все тайны и непонятности "Стрелка".

Весь сюжет хорошо представлен в аннотации. Сама же книга никаких ответов, а тем более подробностей не освещает...
Идет себе какой-то стрелок (его имя, кстати, в первый раз упоминается только в середине книги, не считая аннотацию, конечно), ищет неизвестного человека в черном, а в перспективе Темную Башню. Друзей у стрелка нет, союзников и помощников тоже. Ну, разве что мальчик, встретившийся на пути, составит ему компанию, но это так - только очередной этап пути. А путь, видимо, предстоит не близкий, ведь повествование тянется медленно и неспешно. А куда, собственно говоря, спешить? Время утратило силу в мире, который сдвинулся с места, о чем автор не раз напомнит читателю, ведь читатели такие забывчивые!. Вообще, автор любит, как я поняла, повторять одно и тоже разными словами. Примером может служить хотя бы даже слишком частое упоминание Алисы. "Алиса - женщина из Талла", "лицо Алисы, девки из Талла", "...даже Элли, женщине, с которой он ложился в постель в Талле", "воспоминание об Элли из Талла" и т.п.
Учитывая, что в книге, около десятка более менее важных персонажей, такие постоянные втавки-напоминалки, честно говоря, раздражали.

Не могу сказать ничего определенного ни об одном из героев. Они остались пустыми именованными оболочками. Окружающий мир: пустыня-->горы---->пещера. Декорации, не более. Нужно же было куда-то поместить героев...

Стиль написания мне не то, чтобы не понравился. Просто читать было тяжело, такое все тягучее, неприятное, да и не интересное для меня, если честно. Трудно было вникнуть в суть диалогов. Ощущение, что каждый из участников говорил сам с собой и о своем; непонтяные фразы, странные вопросы и еще более странные ответы...

В общем, я не нашла, как ни пыталась, ничего для себя в этой книге. А жаль...
Думаю, Стивен Кинг - абсолютно не мой писатель, ведь это не первая прочитанная у него книга...

Когда я взяла эту книгу года 4 назад, я её тут же поставила на место. Тогда я мало интересовалась Кингом, а его произведения вызывали во мне чувство лёгкой неприязни, как обычно случается, когда стиль автора не совпадает со стилем внутреннего мира. Во второй же раз, я взяла книгу на днях, и ощущение у меня возникло необычное. Для наглядности я приведу житейский пример. Раньше я никогда не ела роллы и считала их чем-то отвратительным и не вкусным, а потом я их впервые попробовала. Мне бы хотелось заявить, что «Нет, они мне не нравятся», но зачем я буду врать? Они были вкусные. Вот и первая книга из цикла «Тёмная башня», оказалась для меня довольно вкусной и питательной. И более того, в некоторых местах она заставила меня серьёзно призадуматься.

В послесловии к первой книге Стивен Кинг написал «Я хотел написать некую романтическую балладу». И у него действительно получилось создать именно эту атмосферу, которая наполнила если не романтикой, то уж жаждой приключений. Правда, в самом начале, мне отнюдь не хотелось путешествовать, а наоборот – спросить автора, что с ним случилось. С чего-то же надо начинать повествование. Чем интереснее начало, тем большая вероятность того, книга вообще понравиться. Правда так бывает не всегда. Иногда, чтобы оценить книгу, нужно смотреть картину в целом. Вот и «Стрелок», начался отнюдь не красочно и мило. «А потом он овладел ею». Я уж даже испугалась, что об этом будет вся книга, потому что, впервые в моей жизни книга начинается почти сразу с постельной сцены (ну, разумеется, кроме любовных романов). Я была в шоке, я не этого ждала. Но всё новое в начале пугает. Это хорошо, это полезно. Первый шок прошёл, возмущение исчезло и возникло нечто новое. Любопытство сменилось интересом. Однозначно, такого я никогда раньше не читала. Книга-квест, книга-путешествие, как раз то, что я уже давно искала. Для меня это, конечно же, открытие.

Первая книга из цикла, первое новое ощущение – пора бы и желание загадывать. Ммммммм что бы такого придумать? Хочу чего-нибудь бодрящего, непредсказуемого и опасного. Может для этого дела подойдёт путешествие по песчаной пустыне и поездка на дрезине? Почему бы и нет. А может побороться с тёмными силами? Да, да, крушить этих мерзких мрачных тварей, всем чем под руку попадётся. Я это за добро, ну или за почти добро. Вот в этом и есть главный вопрос, а что это? Добро или зло? В каком мы мире находимся, читая книгу? Какой это век, вообще какая это реальность? Понятно, что автор на это и рассчитывает, чтобы читатель взял продолжение. Минимум информации и максимум действий. По уровню необычности я бы поставила 10/10, так никто не пишет, и никто не строит повествование. Если взять каноны сценаристики, то любой профессионал в данной области сказал бы, что текст нарушает все мыслимые и немыслимые принципы построения. Ведь каноном является плавное начало, или же начало которое вводит читателя в текст. Здесь же этого нет. И пазл, в данной книге, не складывается. Чтобы понять всю картину, нужно читать ещё, ещё и ещё. И хочется читать, потому что автор создаёт интригу.

Ответов-то, по сути, читатель не получает. Такое ощущение, что я и не читала ничего, а это подогревает интерес. Тут бы надо сказать что-то про героев, что-то про местную обстановку, но что сказать, если ты в вакууме. Буквально говоря, ты только успеваешь пожать руку главному герою и узнаёшь его имя. И романтика в данном случае, это не поведение героя, вряд ли романтичным будет, когда человек выхватывает пистолет и палит в толпу. Романтика в данном случае это воспоминания, это то внутреннее состояние, что не позволяет герою сказать про себя однозначно, хороший он или плохой. Это примерно так же, как оценивать самооборону. С одной стороны, если ты убиваешь человека это вряд ли можно назвать хорошим, но если тебе угрожает опасность, и ты случайно наносишь удар, и человек умирает, то, что это?

Мнения в таком случае разойдутся, потому что кто-то поддержит, а кто-то наоборот возмутится. Роланд вызывает примерно такую же реакцию, когда выхватывает оружие, иногда думаешь, а нужно ли это ему? Тут сказывается и недостаток информации, почему он в определённый момент взбунтовался и решил стать одиночкой. Скорее я бы назвала его не стрелком, а вечным странником, который пытается найти ответы на вопросы. Это книга-квест, и действительно нужно искать ответы дальше, в ходе прочтения. Кто этот человек в чёрном и кому он служит добру или злу? Если злу, то почему оно так тактично обращается к Роланду, даёт ему ответы на вопросы. Всё это впереди, так же как и дальнейшая цель «Извлечение троих».

Эта книга не какой-то ужастик, потому что сюжет вряд ли сможет хоть чем-то напугать. По большей части это фэнтези. Единственный, пожалуй, неприятный момент это когда рассказывается о смерти Давида. Никогда не думала, что Кинг это может написать не в жёсткой и твёрдой форме, как у него это обычно бывает, а достаточно мягко, до мурашек, до глубины души. «Я не тренировал его, я просто полюбил его и приручил» - так сказал Роланд. Ведь главное это не обладание чем-то или кем-то, важнее всего осознание того, что ты делаешь. Животное это или человек, в таком случае способны на всё, в том числе отдать жизнь за того, кого они любят. Чувствуется здесь и грусть. Маленький мальчик, случайный путник, который достался герою в напарники. В какой-то мере это отражение самого Роланда, каким бы он мог стать, каким вырасти, если бы он был другим. В какой-то мере это и грусть о будущем, о том, что в его судьбе никогда не будет семьи, никогда не будет детей, он должен будет вечно бродить по свету.

И если охарактеризовать всё это в одно целое, то чем не начало? Захватывающее, интригующее и можно читать хоть подростку, хоть взрослому. И что мне больше всего нравится, текст поставлен больше на психологическом аспекте, а не на сценах боёв, убийства или насилия. Никогда не думала, что копаться в голове персонажа может быть настолько интересно.

С самого детства, после просмотра фильма "Гладиатор" у меня появилась такая фраза: интересно, но нудно. Когда сама по себе книга/фильм/игра могут быть с хорошей историей, хорошими персонажами, даже хорошим повествованием, но вместе с тем, нудно, потому что сильно долго или интересные моменты размазаны по полотну вязкой обыденности или монотонности, или еще чего другого.
Так же и с этой книгой. Мне <Стрелок>> понравился в целом, но было сложновато идти с ним от первых строк до последних. Хотелось бы, что бы продолжение было менее тягуче-пустым.

Сложно оценить произведение, когда сам автор говорит, что через Стрелка надо пробраться, чтобы дальше получить незабываемое путешествие. Не могу сказать, что у меня Стрелок шел тяжело, но иногда возникла мысль, а что вообще происходит?, к чему все это?

Автор сразу закидывает нас к герою, который кого-то преследует. Это преследование длится несколько недель, а может и месяцев. Кого и зачем преследует главный герой мы не знаем, да и автор особо не дает подсказок, только загадочное наименование – человек в черном – но постепенно, наверное, даже ближе к концу книги вроде немного обрисовывается цель, но честно, я все еще не могу придать конкретики этой цели. Вот так расплывчато.

Во время этого путешествия главный герой, Роланд, встречает на своем пути других людей, с которым он делится своим прошлым, начиная от детства и заканчивая практически вчерашним днем. Для меня самым интересным как раз было детство Роланда, знакомство с его друзьями, попадание в переделки и становление Стрелком. Но вот то, что происходит уже в настоящем времени, ну, это действительно скучновато, хоть и читается довольно быстро. Просто мне не нравится, когда в книге путь ради пути, и по сути ничего не происходит, только бесконечная дорога.

На своем пути Роланд также успевает познакомится с мальчиком Джейком. Очень интересный персонаж, ведь из его рассказа мы понимаем, что он оказался в мире Роланда из нашего мира. Любопытно следить за их общением. Джейк рассказывает понятные читателю вещи, а Роланд понемногу посвящает нас вместе с Джейком в его мир. Наверное, именно через это общение мир Роланда стал чуточку понятнее.

Очень надеюсь, что в последующих книгах будет больше конкретики, все-таки очень знаковое произведение в творчестве Кинга и хочется познакомится с этой историей полностью

Про что: таинственный мужик идет по пустыне за другим таинственным мужиком.

Если вам нужно размазать маленький объем до большого, то немедленно читайте это произведение! Сюжет его уложится в рассказ, но размазано почти до 300 бумажных страниц. Есть чему поучиться. Здесь есть все способы наполнения страниц произведения водой. Как бы хороша не была идея, но читать такое издевательство не было сил. (Удалось осилить треть книги, из которой, к слову, почти 10% занимали два вступления от автора и редактора!)

Простые вещи описываются абзацами.
Например понятный смысл вот этого абзаца:

можно уложить в три слова: герой испытывал жажду. Остальные "местные" понятия (человекоиисус, кэф, мэнн) так и остаются неясными.
И нет, в оригинале это не уровень словосложения Джейн Остин. Заурядный язык.

Лишние детали и смысловая тавтология.

А что бы и в третий раз не постучать?
"Постучал. Нет ответа. Постучал. Нет ответа. Постучал. Нет ответа."
Смотрите, сколько слов! В три раза больше. И ещё герой открыл дверь ударом правой ноги! Как будто здесь важно, какой ногой они именно ударил. Когда люди ударяют ногой (kick), то уже понятно, что ногой, а не головой. Какая разница, какой? (Тем более что обычно все и так бьют правой.)
И нет, это не отельные худ.приемы. Повторы везде и постоянно.
А здесь про то, как герой нашел погашенный другим мужиком костёр (перед этим - конечно, абзац описания костра).

Ему не интересно, какие мессаги мог оставлять мужик посредством потушенных костров, поэтому придумал аж три. И повторил два раза, как это его не интересует.
Дальше - ещё шикарней. (Это всё на одной странице.) Косноязычие повествования.

Он знал, что был близко, но не знал, откуда знал, что знал. Но это не важно. (Повторить ещё раз.) Он будет идти, а если не будет идти, то всё равно будет идти...
"А сегодня в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, не каждый может это делать..."(с)
Это точно прославленный автор писал, а не Виталий Кличко?
А то я что-то сомневаюсь.
Диалоги с попадающимися на пусти героя людьми - тоже в том же духе. Много слов ни о чем. Или наоборот, обрывки фраз, но длинным столбиком диалога. Какая-то таинственность. Все резко забыли, как доносить информацию и начинают наводить тень на плетень.
Мир не показан. Правдоподобие его туманно. (Зато на повторы с переповторами есть время, да.)
То есть, практически ничего не говорится о мире. Вот есть пустыня (и ещё больше пустыня - на юго-востоке), и какие-то редкие города в духе Дикого запада. Все нищие а-ля постапокалипсис. (Например, мясо дико дорогое, никто три кусочка никогда за раз не заказывал, но герой заказывает три кусочка (за золото!) и ему немедленно трактирщица их выносит и готовит. Да ладно, если что-то очень дорогое, то оно как-то особо хранится, и его нужно долго вынимать/провозить, готовить. Мясо должно быть заморожено, ну как минимум. Или что, там как бы мясо в вечной консервации? Как это работает?)
И какие-то есть упоминания демонов и мутантов, но ничего не объясняется толком. (А главное, членодевочек опять нет!)
Герой такой крутой-прекрутой, суровый-пресуровый. Он идёт и идёт. Дням, неделями, годами по пустошам/пустыням. И ничего ему, кроме воды, не надо как-то. Ни еды, ни запасов хотя бы обуви. Золотые монеты, табак, пули, это как-то всё он тоже на себе несет. (Где-то он купил мула, которого потом потеряет, но как он до того, как купил, всё это нёс?) Да одного золота, которым он расплачивается, должен быть мешок.
И когда он приходит к людям, то женщины начинают его дико хотеть. (Заметьте, только они!) Что такое случилось с местными мужчинами, что он так популярен? Ведь он не какой-то дивный-чудный-благородный принц-дроу Дризт, и даже, блин, не Клинт Иствуд! А обычный немытый мужик. А, так тот, другой таинственны мужик, он тоже дико популярен?! Чем они отличается от местных? Объясните? Ну?

Странно, но... В фэнтезийном сборнике "Книга мечей" (The Book of Swords) попалось два рассказа в таком же сеттинге "пули и магия". ("Долгий, холодный след" Гарта Никса и "Водопад" Леви Титхара.) Они понравились, и захотелось почитать "оригинал" этого поджанра. И вот... рассказы-производные всё равно нравятся больше. Бывает же!