La saison des feux

Несмотря на то, что это моя вторая книга Селесты Инг, я не сразу втянулась в повествование. Было слишком много букв, много героев, мало диалогов, и сплошной текст выглядел так удручающе, что сто электронных страниц, которые фактически читаются за полчаса, растянулись аж на неделю.

Что случилось потом? Не знаю. Ощущения такие, будто долго-долго входишь в воду, а глубина доходит лишь до колена — а потом резко делаешь шаг и падаешь в пропасть. Персонажи резко обрели четкость, став чем-то большим, чем набор имен, который никак не запомнить. Истории сплелись между собой. Люблю я все-таки такие книги, где сюжет — целая жизнь, причем жизнь нескольких человек, и связаны они так причудливо, что не сразу видишь весь узор.

Сюжетных линий бесконечно много, но все они связаны довольно явной темой материнства и детства. Образцовая мамочка целого выводка; кочующая из штата в штат мать-одиночка; девочка-подросток, вынужденная сделать аборт;мигрантка, вынужденная бросить дочь на пороге пожарной станции; семьи, безуспешно пытающиеся зачать много лет подряд... У каждого своя трагедия, и даже я, довольно безразличная к детям в целом, прониклась тяжелыми судьбами некоторых из них.

В романе есть множество конфликтов, но обычно сложно принять чью-либо сторону. Если в первой книге Инг я как-то для себя выделила, что эти плохие, а тут, значит, хорошие, то здесь не могу назвать кого-то однозначно плохим. Хотя многие события вызывают вопросы, но у каждого были причины поступить именно так, и я не в праве их судить. Только увлеченно читать, изучая характеры героев, которые как настоящие. За кого-то переживать. Кого-то недолюбливать. Кем-то восхищаться.

Но ведь с хорошей книгой так и должно быть, да?

Какая же захватывающая книга! Хочется отметить, что у Селесты Инг и первый роман "Всё, чего я не сказала" был достойным, но с "Пожарами" она сделала огромный шаг вперёд.

Книга читается взахлёб. Сюжет цепляет с первой страницы - первая сцена на самом деле финал всех событий. У одних из главных героев, Ричардсонов - семейной пары с 4 детьми - сгорает дотла дом. Все понимают, что тут поджог и, на минуточку, виновной считают младшую дочь семьи, 14-летнюю Изабелл.

Как же так, почему всё валят на ребёнка? Что произошло? Читателю дальше от главы к главе предстоит распутывать все хитросплетения событий и отношений, которые привели к этой финальной сцене.

Богатенькие Ричардсоны не единственные главные персонажи романа. Немаловажны также мать-одиночка Мия Уоррен с её дочкой Пёрл, которые как раз в начале книги переезжают в этот городок Шейкер-Хайтс и поселяются в съёмном доме Ричардсонов. Мия талантливый и востребованный фотограф, но она перекати-поле. Надолго они с дочерью нигде не задерживаются. Как только Мия заканчивает текущий проект, они срываются с места в поисках вдохновения. Но этот переезд должен быть окончательным, решает Мия, пусть её дочь поживёт, наконец, спокойно, как обычный подросток.

В центре внимания книги взаимоотношения этих двух семей, и в особенности их детей. И опять у Инг ключевая тема - отношения в семье, между детьми и родителями. У Мии и миссис Ричардсон кардинально различающиеся точки зрения на вопрос воспитания. Одна желает видеть своих детей идеальными во всём, под стать ей, но сама редко находит время на то, чтобы выслушать и понять их проблемы. Вторая же наоборот ждёт от ребёнка только доверия и своей головы на плечах. Но когда речь идёт о подростках, невозможно всё предугадать, и в итоге после череды событий и секретов связанных друг с другом как звенья цепи, жизни обеих семей переменятся раз и навсегда.

Вторую книгу Селесты Инг опять настоятельно хочется порекомендовать к прочтению всем родителям. Но книга на самом деле никого не оставит равнодушным. Вы гарантированно будете размышлять, правильно ли поступили в той или иной ситуации родители, и какое решение вы бы приняли на их месте. Будете отождествлять себя с героями подростками, сочувствовать им или наоборот осуждать. И что абсолютно точно, книга не даст вам заскучать, а по прочтении не скоро забудется.

Какой же многогранной оказалась для меня эта книга. Столько проблем она освещает, что сразу не сориентируешься, какая важнее и актуальнее. Эту книгу нужно читать хотя бы для того, чтобы увидеть, как родители, сами того не замечая, могут стать чужими своему ребенку, а, на первый взгляд, посторонние люди могут оказаться куда роднее.

Иззи - самая младшая в семье. С самого рождения она не оставляла своих родителей в покое, ведь родилась намного раньше срока и была большая вероятность, что со здоровьем у малышки не все будет в порядке. Именно поэтому родители стали слишком ее опекать, в каждой мелочи видеть болезнь. Они не позволяли ей того, что было доступно старшим детям - спокойно расти и учиться на своих ошибках. Ну как тут не стать нервной и дерганой:

Родители забыли главное - ребенок не виноват в том, что с ним чуть больше хлопот, чем с другими детьми. И не стоит ее постоянно "дергать", как дергают собаку, которая наконец-то вышла на улицу погулять, а ее ведут на коротком поводке у ноги. Родительский страх потерять своего ребенка выстроил невидимую стену непонимания между ними и ребенком, и в итоге они все равно ее "потеряли", пусть и не буквально. Хорошая фраза попалась в книге: Гнев - охранитель страха, которую нужно вспоминать, когда свой страх пытаешься замаскировать гневом, особенно, когда этот гнев направлен на своих родных людей.

У Иззи есть еще сестра и двое братьев. Несмотря на то, что к ним родители более лояльны, но и они не чувствуют себя с ними комфортно. Точнее тут речь идет в основном о матери, слишком правильной матери. Отец еще не совсем "потерян" и мозг у него работает, пусть и редко.

И вот, наконец-то Изии нашла того человека, который просто позволил ей расслабиться и почувствовать, что она важна, как и ее мнение; что она имеет право на то, что и другие; что она отдельная личность со своим характером, который не делает ее хуже других. Это была Мия.

Мия - молодая женщина, увлекающая фотографией. Она вместе со своей дочерью Пёрл ни разу не задерживалась на одном месте надолго. Как только местность, где они жили, исчерпывала все ее вдохновение, она искала им новый дом. И так вышло, что она попала в Шейкер-Хайтс, спокойный и весьма фешенебельный городок, где снимала домик у миссис Ричардсон, чьей дочерью и была Иззи. Мия была полной противоположностью миссис Ричардсон, она никогда не планировала свою жизнь наперед и жила, как Бог на душу положит. Ее жизнь нельзя назвать безоблачной и легкой, но можно назвать счастливой. В юности ей пришлось пережить потерю и принять невероятно сложное решение, но несмотря на все она справилась.

Миссис Ричардсон - глава семейства, несмотря на то, что у нее есть муж. Именно она все планирует и всем руководит, и, конечно же, сама безукоризненно следует тому, что верно и хорошо, а самое главное - правильно. Она из тех людей, которые находятся в плену у своих привычек и правил, которые они сами себе создали и которые пытаются навязать обществу. Если кто-то от них отличается, то они автоматически не правы. Миссис Ричардсон нельзя назвать приятной женщиной и уж точно не назовешь ее счастливой. Но благодаря ее примеру я поняла, что не всегда хорошо так сильно "поклоняться" четкости, плану, правилам и всему тому, что загоняет нас в какие-либо рамки.

Эта история показывает нам столкновение разных взглядов на жизнь, но не говорит, какой из них лучше, а просто показывает последствия каждого из них. А решать уже каждому из нас, что, и как для него лучше.

Роман как пион - внутрь скромных размеров бутона упакован закрученный сюжет с превосходящим ожидания многообразием тем, которые вырываются наружу яркими лентами, наполняя мир благоуханием. На поверхности многообразные проблемные аспекты материнства: та ли мать, которая родила, или та, что воспитала? Почему некоторым людям, страстно желающим ребенка и готовым дать ему все лучшее, что есть на свете (в придачу к любви и заботе) не удается испытать родительское счастье, а бедным, во всех смыслах) матерям-одиночкам оно неожиданно приваливает, и что тогда с ним делать? Имеет ли право родитель решать, что лучше для ребенка, идти на поводу у собственного эгоизма и лишать дитя возможностей, которые откроются пребыванием в условиях наибольшего благоприятствования? Можно ли любовь приемных родителей сопоставить с зовом крови, определяющим безусловную привязанность родной матери? Почему, после всех лишений и невзгод, какие проходят родители, выросшие дети отталкиваются от них, находят образцы для подражания в людях иных, часто диаметрально противоположных взглядов?

Но то на поверхности, я уже сказала, и если бы книга ограничивалась этим очевидным кругом вопросов, она была бы тем, под что мимикрирует - семейным ситкомом. На деле под внешним слоем плотное переплетение тем социального неравенства; отсутствия социального лифта для талантливых творческих деятельных людей, которые могли бы двигать горы; вынужденная необходимость для них довольствоваться крохами с пиршественного стола куда менее достойных, которым повезло родиться в "правильных" семьях. И это снова, извивом ленты Мёбиуса, делает внутреннее внешним, возвращает к темам, лежащим на поверхности. И снова, скольжением по той же ленте, глубоко внутрь: стоят ли социальные привилегии с прилагаемыми к ним обязанностями свободы творчества? Не покинет ли хрупкое счастье дара того носителя, который включится в крысиные бега и в погоне за внешней атрибутикой успеха станет оттирать от корыта житейских благ менее талантливых конкурентов? А если потеряешь, для чего тогда все на свете житейские блага?

И главное, вопросы самоидентификации: кто ты есть на этом свете? Кто в первую очередь? Что для тебя определяющее в жизни? Быть женщиной? Матерью? Творцом? Богачом или бедняком? Выбрать свободу или обязанности? А старомодное понятие чести какое место в твоей табели о рангах занимает? Отличная книга и отменно завернутый сюжет, интересно все время, действие нигде не провисает, читается с неизменным удовольствием.

Есть писатели, которые в каждую свою следующую книгу стараются привнести что-то новое, существенно отличающее ее от ранее написанных: экспериментируют с формой, сюжетом, жанром, стилем и т.п. У таких авторов берешь в руки две книги и не веришь, что они принадлежат перу одного и того же человека. А есть писатели вроде Селесты Инг... Сюжеты их произведений кочуют в той или иной мере из книги в книгу с небольшими изменениями и дополнениями. Один и тот же писательский набор они крутят как кубик-рубик и в каждой новой книге подают его то одной, то другой гранью. Но от этого кубик - рубик не перестает быть собой... Вот честно, даже если бы я не знала, что "И повсюду тлеют пожары" написаны миссис Инг и мне бы предложили исходя лишь из аннотации угадать автора, она была бы первой, на кого я бы подумала. С таким же самым подходом к выбору сюжета, например, пишет на мой взгляд Лиана Мориарти. И я не могу сказать, что это плохо - нет, от подобного способа писательства их книги не читаются с меньшим интересом и тем не менее после прочтения нескольких со временем их сюжеты сливаются воедино и уже очень сложно отличить, что конкретно и в какой книге было. Вот и сейчас я боюсь, что по прошествии небольшого количества времени благодаря множеству общих черт "И повсюду тлеют пожары" сольется в моей памяти с "Все, чего я не сказала"... А пока этого не произошло и пока память по свежему следу хранит все перипетии данного сюжета, черкну себе на будущее несколько заметок.

В жанре хоррора бесспорным королем маленьких и тихих американских городков является Стивен Кинг. А вот в нише социально-психологической драмы пальму первенства я бы вполне уверенно отдала Селесте Инг. Она как никто другой умеет передавать атмосферу сонно-убаюканной, чистой и уютной американской провинции. Все эти домики, выкрашенные в один и тот же цвет, одинаковые лужайки, геометрически правильные парковки, безусловно, ласкают взор и как-то невольно вселяют чувства упорядоченности и правильности, переносимые и на все остальные сферы жизни. Но, увы, это чувство ложное и на таких вот напомаженных и прилизанных улочках царят те же самые страсти, что и в городских трущобах. А порой даже и более бурные и неистовые - за счет того, что жители данных районов стараются соответствовать своему статусу и его атрибутам и всегда и везде ведут себя правильно и степенно. И это свое "правильно и степенно" они берут с собой, куда бы они не шли, и навязывают кому ни попадя, забывая об известной истине: что для одного хорошо, для другого - смерть. Жители городка Шейкер-Хайтс напоминают мне законсервированный вулкан - он вроде как с виду дремлет, но все прекрасно понимают, что геологические процессы внутри него не прекратились и его извержение - лишь вопрос времени и того, что станет катализатором...

А катализатором становится банальное столкновение двух миров и двух образов жизни. Процесс пробуждения вулкана запускает появление в городке странной семьи Уоррен, состоящей из молодой матери Мии и дочери-подростка Пёрл. Они абсолютно не похожи на большинство респектабельных местных жителей и на их фоне выглядят бельмом на общественном глазу. Но город принимает их - не смирившись с тем, что они другие и позволяют себе жить иначе, а всего лишь дав им шанс стать такими же, как все остальные жители Шейкер-Хайтс. Больше всего в других мы ненавидим то, что есть в нас самих и что мы не можем позволить себе или простить. Наивно было бы полагать, что местные смирятся с тем, что в их городе живет кто-то, кто попирает все то, на чем зиждется их порядок и благополучие. И в равной степени наивно было полагать, что семейство Уоррен сбросит с себя многолетний кожух из собственных привычек и правил и оденет безропотно тот, который им протянули горожане. Обе стороны хотели друг от друга невозможного и оттого эта затея была обречена на провал. Но провал мог быть разным - тихим и безболезненным при удачном раскладе и скандально-катастрофическим при самых худших прогнозах. И жизнь, как злобный синоптик, конечно же, выбрала последний вариант...

Центральное место в романах Селесты Инг всегда занимают подростки. Они являются теми шарнирами, которые приводят в движение и заставляют развиваться всю историю. С одной стороны это дети семейства Ричардсон - Изабелл, Лекси, Трип и Сплин. Честно скажу, что их образы на мой взгляд буквально сошли с кадров всевозможных штампованных американских фильмов, где подросткам зачастую характерен один из перечисленных типажей - забитый и непонятый ребенок, первая школьная красотка, ботан или мачо-спортсмен. Многодетная семейка Ричардсон воплотила в своих детях все наиболее часто встречающие подростковые роли. Они частично разбалованные и пресыщенные всевозможными благами, которое дает им социально-материальное положение их родителей. Поэтому крошка Пёрл, которая в жизни не видела такого богатства и роскоши, попадая в их дом, становится ручной зверушкой для этих детей. Ее восторгает и восхищает их жизнь, а они в свою очередь с открытым ртом смотрят на тот образ жизни, который проповедует ее мать. Ничего удивительного в этом нет - нас всегда интригует и влечет то, что является запретным или недосягаемым. Поэтому процесс оттока детей от Ричардсонов к Мии и от Мии к Ричардсонам был вполне закономерным, но все таки нуждался в регулировании. Как минимум в отношении Иззи в силу ее неустойчивой психики...

Переплетение жизней детей из этих двух семей, напоминает то, как переплетаются пальцы левой и правой руки в замке. И все бы ничего, но за этими детьми-пальцами всегда стоят кисти рук-родители, которые ими движут и руководят. И именно взрослые предали всей этой истории тот катастрофический оттенок, какой она обрела к концу книги. Больше всего в действиях взрослых героев меня поражало то, как рьяно они вмешивались в чужие дела, как готовы были носом землю рыть, лишь бы докопаться до интимных подробностей чужих жизней! Кто дал Вам право шарить в чужом прошлом, допрашивать старых знакомых, ездить по былым местам, рыться в медицинских картах, архивах и вынюхивать, вынюхивать, вынюхивать? Каким бы это прошлое не было - оно не Ваше и Вашему носу там делать нечего! Почему Вы решили, что знаете, как и кому жить, как лучше и правильнее поступить, как воспитывать чужих детей, как строить отношения с родственниками? Что это за мания величия такая, что дает Вам полномочия вторгаться в чужие судьбы? Мне как человеку, глубоко зацикленному на себе, дико видеть, что кого-то столь сильно занимает чужая жизнь, что он упускает из виду свою собственную!

Всю книгу во мне боролись два начала - естественно-человеческое и социально-профессиональное. Как человек я могу допустить, что Мия не могла расстаться с дочерью и пустилась в бега. Но как юрист я возмущена нарушением ею договора с Райанами и бегством с ребенком, в котором наполовину течет кровь и его отца! Что ты можешь дать этому маленькому человечку - вечную жизнь на колесах, подержанную одежду, матрас вместо кровати? Как человек я могу понять послеродовое поведение Биби, но как юрист я негодую от нарушения ею решения суда об опеке. Как и Мия, она абсолютно не смогла бы обеспечивать ребенка и сантименты здесь не в счет! От истории с памперсом, который вытирали несколько раз и опять надевали на ребенка, дурно становится. Ее поведение - это эгоизм, а не любовь. Любящий человек хочет для предмета своей любви всего наилучшего, а крошке Мирабел было бы лучше у Маккала - и это факт! И вмешательство Мии во всю эту ситуацию вообще не уместно - кому-кому, а ей бы сидеть и помалкивать! Но нет - толкая Биби на эти поступки, Мия оправдывает таким образом свое собственное давнишнее поведение! Как человек я понимаю растерянности Лекси в клинике в сложившихся обстоятельствах, но как юрист я считаю недопустимым использование чужого имени. И так все время - от первой и до последней главы. Но к концу книги я поняла, что я слишком социально-рациональное существо, чтобы найти оправдание для определенных поступков наших героев. Я за закон, за правила, за мораль, за адекватность, за расчетливость, за планирование. И поэтому со многими персонажами и их поведением мне не по пути... Но именно тем и прекрасна книга, что она дает возможность шаг за шагом, наблюдая за словами и поступками противоборствующих в сюжете сторон, к этому прийти...

Моя двухсотая прочитанная книга, можете поздравить с небольшим юбилеем :)

События в книге разворачиваются в небольшом городе Шейкер Хайтс в Америке, где выросла и закончила школу автор.
В центре событий - семья, в которой мама (Мия) - фотограф, чьи работы не получили известности, из-за того, что она не смогла закончить обучение, и её дочь (Пёрл). Они вместе постоянно переезжали из города в город, никогда надолго не останавливались в одном городе надолго, но Шейкер Хайтс - должен был стать последним в их "путешествии".

Пёрл идет учиться, знакомится с детьми из богатой и успешной семьи, а дальше...
А дальше не буду спойлерить :)
Череда случайных событий приводят к тому, что многие друг другу врут, у каждого есть свой секрет от семьи/родителей/окружающих - и эти секреты и рассказывает автор читателю.

Почему "тлеют пожары" - в итоге так и не понял. Пожаром книга начинается, им же и заканчивается. Если бы не это - то, наверное, и не дочитал бы до конца.

Книгу читал для отдыха, и что от неё ожидал - то и получил. Можно сравнить с просмотром какого-нибудь ситкома по телевизору - ни особого смысла, ни сильного и закрученного сюжета - по большей части описываются события, которые можно назвать просто "бытовухой".

Что понравилось - подробно описана история и характеры каждого персонажа. Бывает, когда читаешь книгу - персонажей много, а что какие у них характеры, какие мысли - какие взгляды - непонятно. Это, наверное, и "фишка" книги.

От книги не стоит ждать многого - читать исключительно для отдыха, чтобы разгрузить голову.
Возможно, "зайдёт" тем, кто любит какие-нибудь любовные романы, засматривался сериалами типа "Отчаянные домохозяйки".

Уже слушала у автора "Всё,чего я не сказала". Не зашло, но решила ознакомиться с иной историей, которую многие хвалят. И... и ничего! Спустя пару дней я даже толком не помню сюжета. Зато помню один момент, который меня в конце взбесил. Связан он с Лекси (?).

Мать с дочкой периодически переезжают с места на место. На сей раз мать решила, что они с дочерью останутся в городе надолго. Женщина продаёт снимки и помимо этих редких доходов перебивается мелкой работой. Есть несколько тайн у этой дамочки. Тайны эти совершенно для меня неинтересные. Разумеется, имеются слишком любопытные влиятельные соседи, которые готовы нарыть любую информацию на человека, чтобы воспользоваться ею. Дела влюблённые, мельком семейные истории...

Линию с Иззи и дамой я, видимо, прослушала в начале, поскольку далее пояснений ноль, а информацию пришлось искать с помощью ИИ. Вообще, никогда не верьте ИИ и всегда перепроверяйте инфо. Особенно краткую выжимку, которая даётся при поиске и выносится перед списком сайтов.  Это так, к слову.

Мне не понравилось. Не зацепило и не тронуло. Я вообще не представляю, как из этой книги сделали мини сериал. Почему? Зачем? Не понять мне вкусы народа и становление книг популярными ...

Не советую от слова совсем.

Подавляющее большинство американской литературы мне не нравится. За редкими исключениями, и "Пожары" этим исключением точно не стали. Я знала, что роман достаточно нашумевший, подозреваю, что отчасти из-за популярной экранизации (которую я точно смотреть не буду). Конечно, я ожидала чего-то большего (может быть, яркой детективной интриги?).

Что имеется в сюжете. Две совершенно разные женщины, одна - приверженец традиционного склада жизни, так называемых "правил", - дом, муж, семья, дети, нехитрая карьера, поддержка родителей, финансовое благополучие и, как водится в таких случаях, "репутация наше всё".
Вторая женщина - перекати-поле, творчество, нищета, полное отсутствие стабильности.

Ничего особенного, столкновение разных образов жизни. Вполне логично, что более благополучный человек абсолютно уверен, что у него все в жизни так хорошо только благодаря его усилиям, хотя видно, что та миссис Ричардсон просто плыла по течению всю жизнь. Образование-жилье обеспечили родители, с мужем повезло (можно подумать, мало девочек планируют выйти замуж за хорошего парня с семейными ценностями, и у всех это так запросто получается), дети получились с пол-пинка, да и то, с младшей возникли сложности, и все, маман уже выпала из образа и ведет себя совершенно невменяемо. Разумеется, это вызывает неприязнь к героине, хотя, подай её автор с чуть другой стороны, она была бы куда симпатичнее бродяги-художницы. У стабильности есть свои плюсы - можно подумать, какому-то ребенку было на пользу менять школу по три раза на год, как дочери Мии.

Все проблемы, описанные в сюжете, крутятся вокруг детей, в частности, дочерей. У мальчишек свои страдашки и разборки, а вот девочки так интересненько "поменялись" мамами. Пëрл восхитилась необычайной семьёй богатых Ричардсон, особенно впечатлившись стабильностью, а вот Лекси и Иззи плавно перебежали к нестандартно мыслящей Мии. И вместо того чтобы пресечь постоянные заседания Пëрл в чужом доме, Мия зачем-то устраивается туда в поломойки, "чтобы все контролировать". Ну подростки не дураки, чем больше контроля, тем больше они найдут способов его избежать, но решение Мии точно странное. Мать четверых детей тоже любопытная дама - зачем-то сближается с арендаторами, привечает девчонку, зовет на работу её мать.

По тексту нам кидают намеки, якобы это все потому, что миссис Ричардсон триггерит - она видит, что бывает и другая жизнь, и внутри неё что-то дергает (она в вакууме, что ли, живёт, и не в курсе, что не все вокруг богаты и благополучны, а о существовании художников и не подозревала? Вопрос риторический).

Также, помимо противопоставления двух женщин, там еще и вагон социальных проблем. И недоверие подростков родителям, и озабоченность подростков, и, конечно же, расовая проблема. Постоянно упоминается, что лучшая подруга и парень Лекси - темнокожие, а суду за китайского младенца уделено очень много внимания. Если честно, то это даже начало напрягать, все белые и богатые плохие, но я старалась как-то абстрагироваться.

Также огромный акцент сделан на "зове крови", культурной идентификации, и вообще, мать та, что родила, и идите нафиг, суррогатная она, неблагополучная или какая там еще наркоманка (всем же положен второй шанс!). На чувства тех женщин, что не могут родить, и даже вполне законное усыновление срывается, и им мотают нервы в судах, положен большой...гхм. Мне, конечно, сложно судить об этой ситуации, все-таки менталитеты слишком разные, но такой акцент на "зов предков" мне не понравился.

Так почему же я поставила такую низкую оценку? Понапихано в книгу очень много всего, есть о чем подумать, и даже тут я уже нарассуждалась от души. А дело в том, что я еле прожевала этот бестселлер. Было просто невообразимо скучно, нудно, предсказуемо, неинтересно. Не было ни единого поворота, когда хотелось сказать "вау, вот это ход!". Я ждала залета от одной из озабоченных девиц, я примерно поняла тайну Мии, а кто поджег тот дом, было и вовсе неинтересно, ибо это тупо подвели к постоянно упоминаемым в тексте "разгорающимся искрам". Кроме того, случилось невероятное - меня дико раздражали абсолютно все персонажи этой книги. Просто до обморока раздражали, какое там сопереживание!

Миссис Ричардсон (поймала себя на мысли, что не могу даже вспомнить, упоминалось ли её имя в тексте!) - жуткая снобка, кичащаяся тем, какое одолжение она оказывает тем, кто победнее, и все должны ей за это кланяться в ножки (прям пунктик у автора на эту тему). Её муж - просто никакой.
Лекси - типичная американская "королева бала". Даже не верится, что у неё и у её тупенького бойфренда, а они явно тусам и свиданкам больше времени уделяют, чем учебе, в планах Йель, Гарвард и что там еще. Историей с "камнем на всю жизнь" не прониклась, извините.
Иззи - реально чокнутая девка, затырканная матерью, но ушедшая в какую-то странную оппозицию. В резание вен или наркоманию поверилось бы больше, чем в убегание к чужой тёте.
Про пацанов даже говорить не хочется, типичные задрот и первый красавчик на одноэтажную американскую улицу.

Странствующая семья тоже вызывает мало симпатий. Мия просто бездна противоречий. Настолько зациклена на дочери, что устраивается работать в дом друзей её дочери, да еще и арендодателей, но в то же время живёт исключительно по вдохновению, не задумываясь о комфорте дочери, об её образовании (а девочка вроде неглупая), о финансовой стабильности девочки... Может, это творческая личность, но мне это все эгоистичным видится, как ширмой она ребёнком прикрывается.
Ну а эту Пëрл с её восторгом от чужих мягких диванов, на которые нужно болтаться ежедневно после школы, будучи хоть званой, хоть нет, хотелось всю книгу просто взять за голову и стучать обо что-то твердое. Вот простота хуже воровства, не зря говорят. Ужасный тип людей "ой, меня так искренне позвали пообедать, что я останусь у них, пожалуй, жить". Ни такта, ни воспитания, ни собственного достоинства у девушки. Фу.

Бездетную пару очень тонко выставили идиотами, которые не хотят учить китайский язык, и потихоньку перевели стрелки симпатий на безмозглую, простите, мамашку ребенка.

А когда Мия влезла в эту историю, у меня был грандиозный фейспалм. Вот уж воистину, книгу стоило назвать "как влезть в чужие дела, навертев в своих фигни".

Единственный плюс, который тут был - обошлось хотя бы без измен, перекрестных романов с мужьями и вообще это не любовная, а социальная книга. Хоть и нудная до невозможности.

Не могу не отметить, что эта книга мне напомнила две очень хорошие книги - конечно, Лиана Мориарти - Большая маленькая ложь
Как раз из-за противопоставления богатых со скелетами в шкафах и матери-одиночки, ну и их детей в центре сюжета. Но блин, там почти все герои наоборот сочувствие вызывают, они живые! И детектив там куда круче, однозначно.
И вторая книга - это история про нищих перекати-поле, как раз та американская книга, которую очень люблю Джаннетт Уоллс - Замок из стекла. Что скрывает прошлое уж не слегка ли облагороженную версию той семьи написала автор, вдохновившись, растеряв колорит и правдоподобность?

Какая скука. Как будто сюжет банальной мыльной оперы запихнули в четыреста страниц. Я все ждала, ждала, когда же начнется что-то интересное и оригинальное, что-то, за что эту книгу так расхваливали. В общем, ждала и не дождалась.
Ведь все это уже было, и даже почти в таких же сочетаниях – и архетипичные персонажи, подходящие под повесточку, и беззаботные богатые люди, которые, печаль какая, не умеют разговаривать со своими детьми, и ах какие творческие нитакиекаквсе люди, и привилегированные дети с их шаблонными бунтами, и секреты разной степени вторичности, и прочие сюжетные повороты, которые ни к чему не приводят, повороты, созданные, кажется, просто чтобы книга была потолще.
И даже не удивительно, что книгу экранизировали – такого рода "бестселлеры амазона" традиционно превращаются в популярные мини-сериалы, добираются даже до тех, кто мало читает, но все равно забываются через полгода.