Сад

Эту книгу написал поэт. Твердое "отлично" стилю. Сочный, смелый, яркий, точный, красочный язык, при этом лёгкий, не пахнущий потом, трудом прозаика, боящегося ошибиться, не угодить строгому редактору.  Мир романа Степновой пахнет, движется, звучит, дышит, живёт! И если бы не несколько использованных в речи героев нецензурных слов, можно было бы сказать, что роман "Сад" - это упрёк некоторым вполне признанным современным писателям, речь которых изобилует низкой бранью или напоминает недозрелый набросок, текст сценария, а не произведение художественной литературы. Портреты героев - тоже твердое "да"! Вполне убедительные, индивидуальные, объясняющие мотивации и поступки. Но почему 19 век? Не потому ли, что именно он явил миру лучших представителей русской литературы, которой так славится отечественная культура. Аллюзии к ним ясно прослеживаются в сюжете, в деталях и в том же стиле: и Тургенев, и Толстой, и Бунин, и Чехов. Но в середине романа  появляется важный исторический крючок, на который прицеплен роман - семья Ульяновых и судьба казненного Александра.  Важность его подчеркнута и  в финале произведения. Словно именно Александр и есть главный герой и герой-бунтовщик, тот, ради которого и создан этот роскошный стилистический "сад", это искусственное композиционное строение. А личностный смысл автора мне видится в сожалении по поводу вырубания сада русского литературного языка, скрупулёзно созданного именно в 19 веке.  И вместо райской красоты плодоносных деревьев - яблок, слив, груш, на нем растет трава - корм для животных.  В целом, роман "Сад" - это большой реверанс русской классической литературе, которую, по мнению автора, нужно сохранить.

Изысканный исторический роман

Середина девятнадцатого века. У князя и княгини Боря́тинских рождается поздний и никем не жданный ребенок — девочка, которая буквально разваливает семью, прежде казавшуюся идеальной. Туся с самого начала не такая, как все. В строгих рамках общества, полного условностей, когда любой в первую очередь принадлежит роду, а не себе самому, она ведет себя как абсолютно — ненормально даже — независимый человек. Сама принимает решения — когда родиться и когда заговорить. Как вести себя, чем увлекаться, кого любить или ненавидеть. История о том, как трудно быть свободным человеком в несвободном мире.

Живописно-ярко цепкими красочными событиями меня затянула в себя первая глава Мать: рассказывая и историю семьи, и общие черты, описание, начало, так сказать, она имела в себе даже нечто теплое, несмотря на последующее слегка поверхностное отношение матери к дочери. Вторая глава Отец нам сулит рассказ о том, кто действительно душу клал на воспитание девочки, о судьбе доктора, немного его истории, отношениях - тоже довольно мягкая часть. А вот третья Дочь (ну и часть второй) мне уже не так близка; чуется некое отчуждение, угасание интереса (оказалось, дело в перерыве в чтении на пару дней и отсутствии настроя). Ну и далее вводят новых персонажей, так что чувство душевного единения, такое яркое в начале, дальше чуть растворяется.

А еще... ни разу не испытывала такого, но мне было неудобно. За рождение Туси. Вот жила семья, счастливая, "укомплектованная", родители в браке и обоим уже за 40. И тут девочка - раздрай полнейший, женщина в гормонах-заботах-восторге от девочки, врач еще нарисовался (новый хозяин), мужу деться некуда (даже в гости никого не пригласить), семья начинает разваливаться... И в итоге выливается история в полнейшую инволюцию, сплошной регресс; на мой взгляд, это идеальное описание того, какой стала жизнь семейства (и после) и что в итоге случается с Тусей. Тем не менее, несмотря на такой виток, на даже не страдания, а отсутствие радости в жизнях героев, живой интерес не угасал, для меня необычно. А после чувствую себя удовлетворенно. Задумчиво. Необычно. Думала, автор не понравится, но если все книги её такие "задумчивые", я умру от счастья.

Для меня это прям августовская книга 

Как-будто пьешь горячий пряный чай летним, но уже немного прохладным вечером…

«По утрам и вечерам уже подмораживало, но днем все сияло, плавилось, пекло, ослепительно-горький воздух был весь заштрихован летящими паутинками, и небо было громадное, густо-синее, радостное. Никогда она не видела в Петербурге такого неба.»

Это для меня уже третья книга Степновой. Лучше, чем «Хирург», но все же немного не дотянула до «Женщины Лазаря».

19 век. Княжеская чета покупает поместье и переезжает туда на лето из Петербурга. И с самого начала повествования автор нас знакомит со старым садом. Под сенью которого светские люди отбросили всякие приличия и так уж вышло, что 44-летняя княжна забеременела.

Для светской женщины того времени это был позор!

«На исходе девятнадцатого века в большом свете не принято было рожать без конца. Это считалось неприличным, мешало выполнять свой долг – долг светской женщины. Многочадие было уделом бедноты.»

Беременность и роды были тяжелыми. Родилась девочка, которую назвали Наташей, Тусей. И она с самого рождения отличалась от всех. Такое ощущение, что она должна была родиться в другое время. И этот ребенок изменит жизни многих людей. 

Тем временем князь сбежал, старшие дети больше не навещали мать, про возвращение в Петербург княжна и думать не хотела. Она полностью посвятила себя дочери, поместью и саду. 

Помогал ей во всем земский врач, у него в этом романе отдельная большая роль.

Хочется отметить, что:

«Она (смерть) вообще не хотела мучить. Да, пожалуй, и не могла. Мучила жизнь. Смерть даровала только покой.»

Очень понравилось, как пишет Марина Степнова. Я у нее много лет назад читала "Женщины Лазаря". Осталась тогда под большим впечатлением.
Этот роман тоже не стал исключением: читаешь взахлеб, видишь каждый эпизод словно в фильме. То есть атмосфера передается невероятно живо, все герои воспринимаются настоящими.
Конечно, не покидает и ощущение нарочитости. Мне кажется, этим грешат именно женщины-писательницы. В погоне за красивостью речи и попыткой написать языком прошлого невозможно избежать искусственности. То есть читаешь и понимаешь, как писательница сидела над этим предложением, придавая ему выпуклость. Нет легкости и чувства, что писатель пишет своими словами.
Но, разумеется, это очень качественная литература. Именно литература, а не чтиво.
Тяжеловесность сюжету придает изобилие разных физиологических подробностей. Смакуются беды и несчастья, увечия и болезни. Читателя постоянно преследует зловоние: на страницах регулярно поднимается запах общественного туалета или разложения, "теплых ночных ваз" и прочее. Видимо, для живости атмосферы.
И, конечно, здесь мужчины влюбляются без памяти и поэтому теряют характер. Тоже к минусам.
Из плюсов: действительно интересный сюжет, хотя и с нагромождениями. К чему здесь был Александр Ульянов, так и осталось загадкой. Потому что его история не шла красной нитью сквозь всю книгу. И, видимо, была добавлена для "исторической точности".
Отсылки к чеховскому "Вишневому саду" так очевидны, что бьют в нос.
Вот пыталась написать, казалось бы, положительную рецензию, а получилось наоборот. На самом деле главное достоинство книги - в ее читаемости. То есть такое хочется прочитать до конца. Но только один раз.

Я даже не знаю, с чего начать рецензию. Не знаю, потому что у меня очень смешанные чувства от книги.
Мы видим семью Борятинских, у которых уже почти на старости лет появляется ещё один ребёнок, дочка Туся. И это при том, что старшие сын и дочь уже взрослые (кстати, про них нам больше не говорили). Туся своим появлением сразу изменила привычный уклад жизни - муж ушёл, вместо него пришёл врач Мейзель, который вырастил её как собственную дочь, дом перестроили. Только Туся очень долгое время немая была, а потом заговорила. С самого детства девочка очень любила лошадей, все время проводила на конюшне, мечтала вывести новую породу, мечтала о заводе, пастбищах, мечтала получить образование и знать все о лошадях. Конечно, Мейзель пытался угодить ей во всем, так как души в ней не чаял.
Все персонажи, которых мы видим, казалось бы, раскрыты, очень красивый язык, много средств выразительных, но почему же мне чего-то не хватило как будто? Не знаю. Очень много историй, которые берут свое начало, идут, идут, но к концу какому-то значимому не приходят. Да и сад этот. Метафора красивая, но появляется она в целом редко для того, чтобы называть так произведение. Персонажи все какие-то не такие, просто никакие. Часто после очередной истории из прошлого хотелось спросить "И что?". Да и в самом конце, если честно, тоже. Конец трагичен - дом развалился, Туся в погоне за своим счастьем о счастье других и не подумала - а зачем?