Сад

Это та русская современная литература, которая мне нравится. Где нет оголтелой критики режима (царского или сталинского). Где нет чудовищных страданий (моральных или физических). Где нет злодеев и героев.
Впрочем, все это есть. Но изящное и не вызывающее полного отторжения и ощущения какой-то мерзости после.
А главное, что есть сад. Прекрасный сад с яблоками, грушами и сливами. Который живет вместе со своими героями. Который полон любви, настолько что раздает ее избытки.
Есть любовь к чужому ребенку как к своему. И есть ужас перед собственным ребенком как пред чудовищем. Есть самоотверженные медики и родители. И есть лошади. Любовь к которым меняет жизни, и дом, и сад.

Почему такая невысокая оценка? Скажу, что меня разочаровало:

Первое – это попытка автора передать атмосферу России 19 века. Русская деревня, князья, уклад семьи, революционные настроения общества. Нет, я не поверила.

Второе – это голубой налёт, который сейчас моден в современной литературе. Хотелось узнать: "А к чему эта странная линия любви здесь? Очернить историческую личность или просвятить и удивить читателя?"

Что меня удивило, так это манера повествования и форма. Например, отсутствие диалогов – сплошной текст. А вот использование архаичной лексики не красило это самое повествование.

Я бы не стала рекомендовать роман "Сад" для пополнения знаний по истории России. Для этого лучше читать Толстого, Тургенева, Достоевского и др.

Может, я слишком предвзято отнеслась к роману? Но я совершенно не притязательный читатель. Наоборот, я очень сентиментальна, наивна и доверчива. К сожалению, "Сад" не справился с задачей тронуть струны моей души.

Нервы потрепал, да, а в душу не запал.

Ладно, оставляю выбор за вами – читать или не читать роман "Сад" – историю о том, как сложно быть свободным человеком в несвободном мире.

#отзывpjv #прочитано #маринастепнова #сад #современнаялитература #топ #русскаялитература #12забытыхкниг #мирдолжензнатьчтоячитаю #читаюсейчас #книжныйотзыв #чтопочитать #книжнаяполка #книголюб #книжныйотзыв

Вот редко я единицы ставлю. Если вообще ставила.
Степновой в заслуги ставят русский язык- и да, он хорош, обьемен и все прочие эпитеты (я вот видно не Степнова ни разу).
Но для чего же автор его использует- чтобы описать сплошные мерзости.
Вот бывает книги про Мэри Сью - идеального героя.
А здесь все герои- анти Мэри Сью.
Каждый, вот каждый - ни вызывает ни капли симпатии. Иногда проглядывает симпатия- так тогда герой умрет через страницу.
Умирают исключительно страшно - или от насилия, или руки на себя накладывают, или от рака. Что ж еще может быть.
Хороших отношений нет ни у кого - ни семейных, ни дружеских, о любовных даже не упоминаю.
В конце осталось ощущение, как будто в грязь окунули.
Грязь объемная, метафоричная - но грязь же.

Расхвалили. А какая аннотация к книге: девушка, которая сама решает, когда родиться, когда начать говорить, что ей делать! О свободном человеке.
Вранье. Поначалу ждёшь чего-то, каких-то разговоров, действий, решений. А ведь возможность была. Что мешало показать Тусю не через матершинную дикарку, которая больше любила лошадей, чем родную мать, девушкой действительно прогрессивных взглядов? Туся делает лишь то, что ей хочется. Только лошади, на все остальное плевать. Что мешало показать Радовича с его угрызениями совести, как человека, пытающегося эту совесть заглушить благородными поступками? И так почти с каждым персонажем. Кажется, что вот сейчас будет что-то интересное, свежее, глубокое. Иии… нет, не будет.
Это просто красивое словоблудие. Красивое, потому что автор умеет подбирать слова. Это красивая и образная речь. А вот сюжет ни о чем. Писанина ради писанины. Оболочка романа - 19 век во всей красе, а вот внутри современная пустота.
Персонажи не имеют никаких качеств, за которые их можно было бы полюбить. Их разговоры пустые. Если классические романы Толстого, Тургенева, Достоевского были об идеях, о русской мысли, о людях, то тут о грязи. Почему о грязи? Потому что каждый из персонажей, описанный так красиво, скатывается в итоге в грязь. То матное слово, которое режет читателя без ножа, то физиологическая подробность,  неуместная до безобразия. Как будто расписывали все только для того, чтобы потом так низко изгадить.

2 балла за язык повествования, за все остальное 0 баллов. Распиаренная пустая история о семье, которая вовсе не семья.

Примелькавшаяся на просторах Инстаграмма книга. А все почему ? Автора обожают и новые книги ждут с нетерпением.
История интересная, с запахом деревенских яблок (почему-то во время чтения ими хотелось похрустеть), в духе Лескова, а с актуальностью Чехова. Считаю Степнову современным классиком, слогом которой очаровуешься каждый раз как в первый. У каждого человека есть места, откуда он питает жизненную энергию, чем он вдохновляется и ради чего живет. Особо важно: такое место найти и сберечь. Для меня это и являлась основной темой книги. Хотя актуальных еще сюжетов было достаточно: как свобода воспитания превращается в неприкрытый детский эгоизм, безумство родителей в комплексы детей, а безумная любовь к ребенку разрушение идеального брака.

Сколько раз я пыталась начать писать отзыв об этой книге. Вот уже 20-е число, а я всё никак не приступлю. Хотя к нему прочитала ещё в июле. В итоге закончила писать только сегодня.
Тяжелая книга.
По аннотации я думала что будет повествование о сельской пасторали княжеской семьи - конюшни, румяные грудастые крестьянки, варенье из крыжовника, шум Вводы с реки, звуки ночного сада и теплая семейная веранда, где происходят события. Все так и начиналось.
Но потом…..
Роман, начавшись в стиле моих ожиданий, вдруг метнулся в какой-то мрак. Несоответствие заявки и воплощения. Где увлекательные приключения сильной женщины в 19 веке? Что главная героиня сделала хорошего в этом мире?
Столько возможных поворотов сюжета, но в итогевсе слито в у——аз. Мучительно долгое, рваное и тягучее, излишне подробное, там где ждёшь сюжета, повествование, где тонешь, как в болотной воде. Меня поражает удивительная способность автора – во всем видеть самую мрачную, грязную, неопрятную и мерзкую сторону. Если ветер с реки – то обязательно смрадный. Если рождение ребенка ,то со всеми анатомическими гипертрофированными до уродства подробностями. В этих подробностях тонешь, как в болотной воде, в а под конец у меня вообще было ощущение, что меня вываляли в грязи. Нет цельности. Как будто соединены разрозненные части, и в итоге нет ощущения глубины. Но какая же это тяжёлая, прямо-таки депрессивная книга!
Сюжет нелогичный, непродуманный. Ни логики, ни особого смысла в героях и событиях. Сюжета вообще нет. Герои описаны поверхностно, каждый персонаж эгоистичен.
Только привыкнешь к старым персонажам , бац, появляются новые. Причем когда начинается новый эпизод, новая тема или новый герой, начало их пути в романе описаны подробно и даже интересно, все заканчивается на моменте, когда герой принимает участие в текущих событиях. Затем автору, как будто становится скучно, герой забывается, и становиться просто фоном, потому что надоели, а книгу надо закончить.

Мне кажется автор 10 лет писала и после долгих чтений и правок часть текста у нее осталась в голове, а она и не заметила. Увлеклась словоблудием, и в итоге иногда за живописными фразами трудно уловить смысл. Впечатление, что это черновик а не законченное произведение. Видимо автор завершила роман второпях, как будто ей уже хуже горькой редьки надоели эти герои за годы работы и она просто не знает, что со всем этим делать дальше

Нам тут намекают вероятно, будет продолжение. Не дай Бог!
Литературного произведения я здесь не увидела. Между тем – судя по отзывам – многие читатели называют роман историческим – ни больше ни меньше и восторгаются им. Может я чего-то не понимаю?
По мне после прочтения вопросов осталось больше, чем ответов.
Как говориться: «ему понравилось, а у кого вкуса нет – те вообще в восторге». Видимо у меня нет вкуса.
Ведь у меня среди прочитанного и триллеры, и ужасы, и книги о войнах, о Блокадном Ленинграде, о ГУЛАГе и прочих непростых вещах.
После этого произведения чувство, что подержала в руках одновременно таракана и паука. После этого «исторического романа» хотелось помыть руки.

Книга в целом погружает в депрессняк после прочтения. Меня во всяком случае.

Моя первая прочитанная книга М. Степновой, за ее творчеством больше следить не буду.

https://dzen.ru/a/aK3iRI6to35JuAot

Сперва по-детски восторженное.
Уже совсем взрослая пара княжеского рода, дурачатся в саду как дети, с такой лёгкостью и любовью друг к другу.

Затем угнетающее давящее.
Сложная беременность, описание медицинских манипуляций, особенный ребенок.

После этого безмятежное.
Лето, смех, лошади, жизнь.

Удивительно, как истории этих людей проникают в самую душу, пронизывают искренностью. Если счастье, то полное. Если ярость, то захватывающая с головой.

Роман - глоток душистого воздуха, полного ароматов сада, цветущих вишень и яблонь. Язык автора - прекрасен. Мне он не кажется ни перегруженным, ни неестественным. Все так, как должно быть.

Какая… странная книга 

Что над текстом прям старались видно. Излишне заметны именно старания. 

А что, про что и для чего я читала, я вообще не поняла… 

Люди, кони, врач, дети, сад. Брат Ленина. С этим вообще вопрос, что он делал в сюжете... запретная любовь мимо пробежала. Ну вот видимо для нее и был нужен… туда же революцию, царепокушение, конечно же полкниги умирает от рака, какая-то помесь педофилии с приемно-родительской любовью, молодые проститутки с 17 абортами в 18 лет, странные рассказы о крестьянстве и купечестве. 

Я как будто бабкин чулан на даче разобрала… и никому не надо, и выкинуть жалко. 

Закончив читать несколько дней назад, я топталась в раздумьях, как и что написать. И надо ли вообще. В итоге - решилась.

Книга написана классно, в отличие от многих других современных. Язык, обороты, использование слов - не напрягали, наоборот - радовали. Даже архаизмы не мешали. Но...
В целом - недоумение.
Во-первых, потому что при чтении бОльшей части книги в голове скачут огромные красные буквы: ПОШЛЯТИНА. Пошлятина не потому что там какие-то физиологические подробности, а, вот, по смыслу. В описаниях отношений доктора с девочкой, с ее матерью и с матерью Нюрки - временами пошлятина просто зашкаливает.

Потом, есть такая невразумительная путаница: вроде девочка "уродка", а тут глядишь и уже ух какая барышня а потом - "сноваздорова". И ты такая сидишь: а что это было? Автор забылась и потом очнулась?

Еще есть немало "тупиковых ответвлений" сюжета. Которые как бы обнадеживают, читаешь и ожидаешь, чем же там кончится, но в итоге - НИЧЕМ. Тогда зачем? Для объема? Жалко!!

Дальше -

В общем и целом, ощущение чего-то яркого и интересного, но на деле - мучительного и никакущего (если вдумываться в то, что читаешь).

Не жалею, что прочитала, но, честно говоря, не могу рекомендовать. Если бы мне посоветовали и поахали - я бы потом обиделась .))

Срок реальной годности этого типа романа - 2 дня. Деньги на ветер. Удивительно - 10 лет писать и допустить столько сюжетных дыр. Немыслимо! Очень рваный, непропеченный, какой-то семимесячный сюжет. Такое ощущение, что торопилась закончить... Вопросов - масса. Куда делся князь Борятинский? Где объяснение отношений Туси и Нюты? Почему Виктор выбрал Тусю, хотя вроде бы раз и навсегда, серьезно сделал предложение Нюте? НИЧЕГО не понятно. Нет объяснений. И почему главный герой - это ВОНЬ во всех ее проявлениях, вплоть до блевотины и пота? Что за страсть автора к фекалиям и обратной перистальтике? Одни вопросы(. Не рекомендую! А жаль, замысел очень неплохой, нестандартный. Одно только воображение автора о любви Александра Ульянова к другу-однокашнику чего стоит. А потомки Ульяновых к этим влажным фантазиям как относятся?