Рецензия на книгу

• 

  losharik11 января 2021 г.

  Книга написана красивым и богатым языком и истории основных героев мне были достаточно интересны. Но вот чего мне очень сильно не хватило, это взаимоотношений между героями, они все как бы сами по себе.

  Взять, например, родителей главной героини Туси Борятинской. Их роль заключается исключительно в том, чтобы произвести Тусю на свет. Отца Туси автор практически сразу ссылает то ли на службу в город, то ли еще куда, он свою роль сыграл и стал автору не нужен и неинтересен. Мать осталась с дочерью в поместье, но в ее воспитании она не играет никакой роли. Чуть не доведя младенца до голодной смерти, что очень странно для 44 летней женщины у которой это уже третий ребенок, она полностью отдает ее на попечение врача Мейзеля Григория Ивановича, а сама переходит в роль статиста, периодически заполняя собой страницы романа, что-то там делая, но с таким же успехом, она могла бы делать что-то другое или не делать вообще ничего. Она берет на воспитание дочь своей умершей портнихи, и основная роль этой девочки просто в том, что она есть, блуждает бледной тенью по страницам романа, а потом просто исчезает в никуда.

  Основное внимание в романе уделено двум персонам, это Туся и Мейзель - ее «отец», воспитатель, слуга и раб. Изначально он являлся лечащим врачом ребенка, спал рядом на кушетке, когда новорожденная Туся чуть не умерла от голода, и очень быстро так полюбил девочку, что с фанатичной преданностью отдал ей всю свою жизнь, да и для Туси он, похоже, был единственным близким человеком. Мейзель не только заботился о физическом здоровье ребенка, но и во многом сформировал ее мировоззрение. Именно ему Туся обязана главным увлечением, можно даже сказать, главной страстью своей жизни, которым стало коневодство.

  Есть в романе еще один непонятный персонаж – Виктор Радович, непонятно его место в романе. Создается ощущение, что автор сначала придумала персонажа, с его вполне самодостаточной историей, а потом, чтобы хоть как-то объяснить его появление на страницах романа, назначила ему определенную роль, уже не сильно заботясь, насколько она ему подходит и зачем вообще здесь нужна. В истории Радовича мне не понравился один момент. Автор сделала его другом ни много ни мало самого Александра Ульянова. Меня немного покоробило такое использование реальной исторической личности в своих сугубо личных литературных целях. Можно было бы взять те же события, но выдуманного героя и лепить из него, что захочется, а не приписывать реальному человеку весьма странное и неоднозначное поведение.

  В итоге, создалось ощущение, что образы героев писались отдельно и независимо, а потом автор просто взяла и скомпоновала их в один роман, наскоро приметав друг к другу. Сами по себе истории интересны, но ощущения единого произведения нет.

  16

  440