Nineteen Eighty-Four

Как так получется, что я избегаю самую популярную классику? Пора создавать подборку "Ты это еще не читала?!" А ведь, к слову, "Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый" является самой продаваемой книгой в России. Я бы еще долго откладывала свое знакомство с Джорджем Оруэллом, но совершенно приятнейшим образом мне подарили красивое подарочное издание с иллюстрациями.


Стоит отметить, что месяца четыре я не решалась за него браться. Ожидания были такими, что мне будет тяжело или скучно читать о политике государства, пусть и вымышленного. Теперь, уже после прочтения, я уверена, что эта книга станет моей настольной, настолько она зацепила меня глубокими мыслями и идеей про то, что в описываемом мире все безнадежно.
Тоталитаризм Оруэлла, созданный на основе моделей итальянского и германского фашизма, а также более мелких государств, оказался настоящим справочником и даже перешел в реальность нашего времени. Заинтересовавшись, практикуется ли в нашем мире подобная идеология, я наткнулась на видео про Северную Корею. Они повергли меня в шок... Насколько же жизнь людей в этом изолированном государстве напоминает "1984": поклонение своим правителям, как богам, ограничение прав и свободы, масса заключенных, рабский труд, бедность, недостаток еды и предметов быта, нельзя выражать свое мнение и еще множество сходств с описаниями устройства Океании в романе. Просто страшно, что такие идеи еще поддерживают.

Гиперболизируя зло, автор хотел показать, как устроен тоталитарный режим и что может произойти, если он приобретет массовое распространение. Неожиданно для самой себя, меня очень захватил сюжет романа. Сначала мне казалось, что он развивается медленно и скучно, но вскоре я начала читать на одном дыхании: автор крайне изощренно направляет судьбу главного героя к худшему. Сложно не сдержать эмоций, когда персонажа, смелостью и решительностью которого восхищаешься, жестоко подавляет система. Я не сильно боюсь столкнуться в произведениях со зверствами, войнами, убийствами, но когда в человеке умирает все самое человечное и светлое, когда его насильственно принуждают к этому — это ужасно, это хуже обычной смерти, и читалось мной с тяжестью на сердце.

Мир, который нам описывает Джордж Оруэлл, состоит из трех сверхдержав: Океании, образовавшейся, когда США поглотила Великобританию; Евразии, сложившейся, когда Россия поглотила Европу и Остазии, включающей в себя Китай, Японию и другие части Восточной Азии. Эти сверхдержавы постоянно воюют за дешевую рабочую силу, проживающую на небольших территориях, которая еще не подчинена конкретной власти, и, соответственно, является общей. Но парадокс в том, что силы сверхдержав равноценны, и если одна чего-то добивается, две другие действуют против нее: "Океания всегда воевала с Остазией", "Океания всегда воевала с Евразией".
В романе описывается только жизнь и правление самой Океании, но вскользь говорится, что государственные философии других сверхдержав ничем не отличаются друг от друга, что они были возведены на одной основе и их цели одинаковы: завоевать весь мир и искоренить всю человеческую свободу...

Куда больший ужас этой затеи открывается со взгляда изнутри государства, а именно Океании. Большой Брат — бессмертный правитель, возведенный на уровень Бога, олицетворение Партии. Он наблюдает с плакатов, с пачки сигарет, во сне. Если Большой Брат скажет, что "дважды два – пять, в это придется поверить".
Вся социальная структура государства делится на три класса: это внутренняя партия, члены которой живут очень богато, они работают в мыслеполиции и пристально наблюдают с телеэкранов за членами внешней партии. Те, в свою очередь, самые несвободные люди Океании. Они находятся под пристальным наблюдением, питаются отвратительной едой и вкалывают на бессмысленной работе. Пролы — низший класс. Бедняки, живущие свободнее остальных, потому что они не представляют угрозу для партии.

В Океании проживает главный герой Уинстон Смит, который не может примириться с тем, что Партия обманывает человечество. Он думает, что жизнь людей до революции была лучше (Партия это отрицает), верит в существование некоего "братства", где люди, мыслящие также, пытаются бороться за свободу. Он выполняет свою работу без желания в ней участвовать. Она заключается в подделке документов прошлого под настоящее время. "Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым".
Прошлого в Океании не существует, потому что оно тысячу раз переделано. Настоящее тоже расплывчато — Уинстон сомневается, что вообще живет в 1984! В поисках людей, которые смогли бы ему рассказать о прошлом, дать хотя бы какую-то зацепку, он находит коралл, залитый в эпоксидную смолу, и узнает старинную детскую считалочку "Апельсинчики как мед, в колокол Сент-Клемент бьет. И звонит Сент-Мартин: отдавай мне фартинг!..." Эти предметы — символы надежды в романе. Уинстон узнает продолжение считалочки уже от своей девушки. Мне очень понравилась любовная линия в романе. Это было волнующе и сильно, потому что в Океании запрещено иметь любовные отношения и даже просто мысль об этом может стоить жизни. Герои были готовы умереть за эти мгновения свободы, пытались найти пути спасения и бороться, но на самом деле их действия были соразмерны с песчинкой в океане.

Единственное, чего мне не хватило в повествовании, это раскрытия прошлого Уинстона. Что случилось с его мамой, первой женой, и самое непонятное — почему эти моменты стерлись у него из памяти?

Антиутопия, написанная в 1948 году.
Тошнотворная в своей  безрадостности и параллелях с сегодняшним временем.
Эта книга точно не для прочтения в феврале - времени авитаминоза и плохого настроения из-за нехватки света.
Повествование ,как ни странно , идет легко , а потом ,неожиданно , оно затягивает в болото тоски и чего то ужасно липкого ,бесцельного и предательского.
Читать или не читать? Не могу дать ответ. Книга равнодушной не оставила.Но неравнодушие какое то гадливое.

"Иногда, – сказала она, – они угрожают тебе чем-то таким, что ты не в силах выдержать, даже не можешь думать». А потом ты говоришь: «Не делайте этого со мной, сделайте это с кем-нибудь другим, сделайте это с таким-то и таким-то». И, возможно, потом ты будешь уверять себя, что это была всего лишь уловка и что ты просто сказал это, чтобы заставить их остановиться, что на самом деле ты не это имел в виду. Но это неправда. В то время, когда это происходит, ты имеешь в виду именно это."

Эту книгу впервые прочитал несколько лет назад. И надо сказать, что только после вот этого повторного прочтения понял, что многое за прошедшее время как-то подзабылось. А уж тем более, в аспектах происходящего вокруг — выглядит с новой и интересной точки зрения. Не зря же эта книга внезапно стала такой популярной в книжных магазинах. Просто людям интересно, к чему может привести попытки прямого управления и излишне агрессивное заигрывание с пропагандой. Переписывание истории буквально на ходу, тотальный контроль над населением, стабильная ставка на боязнь будущего, использование внешней войны как оправдание внутренних проблем. Да что тут говорить — это название уже само по себе стало описанием антиутопии, а фразы из неё стали мемами. Ну, кому же неизвестно, с кем на самом деле всегда воевала Океания или что делает Большой Брат?

На самом деле эта книга меня не то чтобы поразила. Это всё-таки извечная проблема всего первого и новаторского. Да, она появилась, удивила кучу читателей и после этого породила массу последователей. А уже в них все эти идеи покрутили, изменили и посмотрели под разными углами. И после такого большого потока последователей всё первоначальное выглядит несколько наивным. Ну, да начинаешь замечать какие-то детали и нестыковки. Ну, вот, например, как может человек, который живёт в таком социуме продолжать кому-то верить? Да у него паранойя должна быть на полную выкручена. Думает, что он сможет спрятаться? При всём том, что происходит вокруг, когда доносительство поставлено на поток. Можно, конечно, рассматривать эту историю как притчу. Тем более что здесь очень уж много каких-то размышлений героя, под которые автор прячет свои мысли на заданную тему.

Ну и давайте говорить откровенно — стиль письма у этого автора... Ну, он не подразумевает лёгкость чтения. Это было у него в «Скотном дворе» и здесь то же самое. Какие-то попытки высокопарного изложения и таких пафосных мыслей. Но это тогда было в порядке вещей. Не для широких масс были эти размышления. И да, книга мне скорее понравилась, при повторном чтении, чем нет. Читается у меня сложнее, чем Скотный двор, и находится она, пожалуй, пониже в моём хит-параде. Но в целом, как говорится, это классика, это знать надо.

Гениальное творение автора, величайшее произведение XX века. Оно отрезвляет затуманенное сознание, срывает маски и обнажает уродливую реальность. Вы точно готовы? Тогда поехали ...

Тоталитарный режим, террор, учинённый властью, бесконечная война, подмена подлинных фактов на «нужные и выгодные», полнейшее подчинение, без возможности делать и говорить в разрез с правящей партией... и вы вдумайтесь только, самым страшным проступком является - инакоМыслие...

Мыслепреступников преследуют и уничтожают. 

Я же для себя определила кое что ещё, то, что притаилось между строк... на самом деле преступление, это не думать иначе... преступление, просто ДУМАТЬ.

На это ты не имеешь право, ты должен вторить в унисон партии, 2х2=4, а завтра партия скажет 5, значит будет равно 5, и ты не думаешь почему, ты просто повторяешь. И тогда ты выживешь, только тогда, возможно ...

Такой мир рисует нам Оруэлл, жестокий и беспощадный, где нет места чувствам, любви, семье, дружбе... где единственное что тебе принадлежит, это «несколько кубических сантимертров в черепе», и те хотят отнять...

Говорят, что это произведение сейчас как никогда актуально, я с этим не совсем согласна... «1984» Дж.Оруэлла актуально всегда, во все времена. Это некое лекало, за контур которого(вы в этом убедитесь), не выходит действительность.

Убеждена, что кого-то эта книга поразит, напугает, но едва ли разочарует.. 

Многое вам покажется знакомым, но видеть по частям(как это происходит в жизни) и единую картину (как в данной книге) , скажу вам - разные вещи.

Книга однозначно мне понравилась, расставила всё по местам. 

То что было скомкано, туманно и запутано стало понятным, и потому пугающим... 

Едва ли я теперь буду с былой уверенностью говорить о том, что прочитала когда-то в учебниках по истории или другой литературе, да и вообще любая информация теперь будет восприниматься иначе..

И прошлое, которое казалось свершившимся и неизменным, навсегда останется неведомым для нас, а мы лишь получаем переписанную копию. 

Часто было скучно. Автор увлекается несоразмерными действию мелочами, так что сюжет не дёргается, зато мы знаем, какие там висели занавески. И что там снилось главному герою. Мало вещей на свете, более скучных, чем описания чужих снов, а уж рассказы о вымышленных чужих снах - это скучнее некуда.
Иногда, похоже, что автор пытается быть психологом, и ты такой читаешь три абзаца фигни а потом - раз! персонаж проявил чудеса рефлексии. Ну хоть что-то.
Как социолог, Оруэлл преуспел больше. Когда он достаточно замусолил свои топорные эротическо-романтические фантазии, наконец, начались резкие и долгие, как диарея, политические откровения. Похоже, автор строил этот беспонтовый космодром, чтобы запустить свою любимую ракету.
Дальше - предсказуемый сюжетный поворот, МНОГО СКУЧНЫХ ОПИСАНИЙ НЕВЕРОЯТНОЙ БОЛИ, детская интрига о комнате 101, разрешающаяся смехотворными крысами, и аккуратная, хотя и очень затянутая, плохая концовочка. Которая могла быть приятной, если была бы неожиданной, но Джордж исправно нудел о том, что это никак не может кончится ничем хорошим всю книгу, так что я не отказался бы даже от внезапных танков с хорошими парнями, прервавшими нафиг это надоевшее самолюбование безысходности.
2022, слышен скрип переворачивающегося Оруэлла из под земли, бла-бла-бла, и широкая грудь осетина.
Пока я не прочёл эту книгу, она мне нравилась больше.

Вывод: это неплохо написанная антиутопия, у которой все в порядке с общей правдоподобностью мира, атмосферой жестокого и коварного гнета со стороны государства, но плохо с наполнением и структурой книги.

Беритесь за произведение на свой страх и риск.

Подробнее: Эта книга не должна быть книгой. Суммы событий, мыслей и образов хватит на добротный рассказ, но не более. Рецепт этой книги: вы слышали про тоталитаризм? А вы можете дать определение абсолютному тоталитаризму? Теперь растяните это определение на размер романа, закиньте вдобавок сюжет и героев, которые служат для наглядности. Вот вам и книга - "1984". Наглядно, но без откровений.

Наполнение. С первых страниц наваливают ядерной чернухи здешней жизни. Быстрая экспозиция, для перехода к главному действию? Нет, дальше тоже самое, но размазанное по многочисленным страницам текста.

Дальше структура. Практически неожиданный сюжетный поворот ближе к третей части, обесценивает первые две части и уничтожает хоть какую-то интригу оставшийся части.

!!! Спойлеры!!!

Это страшилка о мировом заговоре, который и не заговор, а просто так сложилось.

Видно сюда привезли коробку кнутом, а все пряники завезли в утопию, поэтому везде сплошное насилие и даже без заверения о светлом будущем.

Фарс в виде игры в поддавки, где правительство пытается играть в хорошего и население притворяется, что этому верит.

С виду все хорошо, только не стоит трогать, ибо это декорации не лучшего качества.