Nineteen Eighty-Four

"1984" роман - антиутопия, описывающий весь ужас общества находящегося под тотальным контролем государственной машины. Бесконечная война, сегрегация, контроль, слежка, репрессии - это лишь верхушка айсберга. Настоящий, тотальный контроль начинается с управления языком, на котором общаются люди. Сознательное уничтожение языка, подмена понятий, уменьшение словарного запаса, способствует деградации общества. Государство, с помощью ежедневной пропаганды, программирует общество,бетонирует его, образуя единый,крепкий фундамент. Такое общество,если ему скажут: дважды два - пять, будет слепо в это верить, и стоять на страже этой правды.
Этого и боялся Джордж Оруэлл, социалист по убеждениям, участник гражданской войны в Испании, на стороне правительства.

«Историю, как старый пергамент, выскабливали начисть и писали заново – столько раз, сколько нужно. И не было никакого способа доказать потом подделку.»

Тысяча девятьсот восемьдесят четыре – это год, а может целое поколение. Нет это жизнь гибкая, подвластная диктатуре партии, невыносимая в своей агонии, где любое чувство человека распыляется, уничтожается на корню, где центром всех сфер социума является Старший Брат.

Здесь нет законов, но беззаконность не правит балом. Страх – все, что испытывают люди. Инстинкты и желания, чувства и страдание подлежат полному уничтожению. Никакого общества, лишь управляемая масса людей. Но людей ли?

Система настолько реальная, насколько же и "утопичная". Партия порождает в ней все – она ведет войну, она создает себе оппозицию, она перевоспитывает новое поколение. Каждый ее элемент, как хорошие швейцарские часы, работает четко и не выходя за пределы дозволяемого, мысля общими категориями. Но все же есть среди них Уинстоны Смиты, люди не безнадежные, в их разумах есть свет, а тело не пустая оболочка, заполненная Абсолютом партии, в них есть душа. Они спрашивают себя: «Что было до….?», «Что будет после?...». Государство следит за ними, пока они думают, что свободны, дает им фору, насмехаясь над ними, дарует надежду, чтобы забрать ее в комнате 101.

Любой устой, традиция, хотя бы что-то позволяющее сохранить понятия нравственность, мораль и доброта вычленяется из людей, вырезается из них яркой вспышкой. Дети готовы сдать родителей, дети – это псы партии, они не живут, они играют в жизнь. Семья – это билет на порождение новых членов партии. Женщина – товарищ, с алым кушаком на бедрах. Мужчина – обрюзгший слюнтяй.

Эта книга… Этот мир страшен – уж слишком он похож на наш, сегодняшний. Начинаешь задаваться вопросами, которые сидели на подкорках твоего затянутого слоем пропаганды сознания: «Где правда?», «Где свобода мысли и слова?». Страшно думать об этом – это мыслепреступление. Но также страшно жить в этом мире, где ты всего лишь часть общего стада, и неизвестно где, но где – то точно есть тот Пастух, вечно следящий за тобой.

Отдельные слова стоит сказать, о линии связанной с новоязом. Это открытие сделано мной было слишком поздно, но он сделано и это благо. Сокращение слов ведет к сокращению мысли, сокращение мысли к податливости, податливость к тупости самой черной и беспросветной. Все это запирает человеческое сознание, ведет к алгоритму с четко отмеренной реакцией или действием.

Этот роман заставляет смотреть на день сегодняшний, задумываться об идеалах и принципах на которых выстроен механизм нашего государства. По понятным причинам он был запрещен. И если осталась хоть в чем-то свобода, то она лежит на пылящейся полке пойманная в триста девятнадцать страниц.

P. S. Простите за надорванность и некую даже вспыльчивость моей мысли, и что скачет она то туда, то сюда. Но в книгу, заложено столько мыслей, что высказать их в одной рецензии от юной меня не представляется возможным.

Очень «страшная» антиутопия, приводящая человека в ужас. Как же было брезгливо читать книгу, что такое на самом деле вполне может произойти и может даже в некоторых малых частях идеи книги воплощаются в различных частях нашего мира. Все самое ценное для человека убито, власть во что самое ценное в мире. Ради этой власти ее сторонники готовы на любые ничтожные поступки. Такая власть ни в коем случае не приемлема для человечества, но вот для фанатиков власти, особенно тех кто бы хотел властвовать «вечно», она имеет идеальный характер. Поменьше бы в мире таких фанатичных «властителей», но побольше бы в людях человечности!

Что такое для меня "1984" Дж. Оруэлла? Понравилось ли мне произведение? Возможно, мое мнение интересует лишь только меня, но формат рецензии именно это и предусматривает. Ничего и нет, не понравилось - вот ответы на интересующие вопросы. Идея книги, возможно, прогрессивная и актуальная во время её написания стала настолько банальна и пошла в 2017 году, что говорить об этом нет никакого смысла. Давно ясно, что все мы винтики в этой системе. В любой системе мира, при любом строе и политических предпочтениях того или иного времени, люди остаются винтиками, но при этом их собственная жизнь - отдельный мир. Несмотря на прекрасный язык автора и полноту описания "опасений" передовиков борьбы с коммунизмом и прочими проявлениями "Большого брата", книга читается с большим трудом. Автор ставит коммунизм и фашизм на одну ступень "эволюции". Есть, конечно, там схожие черты, но сами идеи этих идеологий и принципы их построения достаточно разнятся, поэтому сравнивать режимы нет никакой причины. Идеология партии Большого брата утрирована, ангсоц представляет собой все самое отвратительное. Нельзя сравнивать тот депрессивно-маниакальный стиль правления в Океании с коммунизмом в СССР, потому что вещи это совершенно разного порядка. И жаль, что многие люди видят сходство Океании с нынешним миром. Если оно и есть, то мизерное. Если уж говорить прямо, то сама эта книга являет собой особую промывку мозгов. Как писал классик "Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?". Значит, кому-то сейчас удобно создать ажиотаж вокруг данного произведения. Советую читать эту книгу ради общего развития, но отнестись к ней скептически.

Ерунда, совершенно не заслуживающая внимания и незаслуженно распиаренная. "1984" стало нарицательным именем, обозначающим диктатуру, между тем как реальность вскоре после выхода книги переплюнула самые смелые выдумки этого автора. Читая его, я не вижу особой гротескности по отношению к тому, что можно прочесть о временах того же Пол Пота или Сталина - более того, часть извращений диктаторов своего столетия Оруэлл даже предугадать не смог. Я предпочёл бы, чтобы об этой книге забыли (тем паче, что и другие книжки у Оруэлла не очень), а синонимом диктатуры стало хотя бы имя "Пол Пот".

Закончила "ужастик" Оруэлла. Один из моих любимых жанров - антиутопия. Но если большинство из них все таки ощутимая фантастика, то у этой книги "ноги" растут из настоящего. При чтении было как то неприятно узнавать свой мир, где зачатки вот этой большой идеи отращивают себе цепкие конечности. Все, чтобы подавить волю, сузить кругозор, отменить жизнь.
Войны на публику, демонстрации ненависти, клубки ничего не смыслящих и не замечающих "пролов". Разве не так уж похоже на наше настоящее? На нашу в частности страну?... Это страшно до мурашек. Свобода - это рабство. Мир - это война.
Книга показывает "лицо" нашего века. Только вместо партии - пока беснующиеся власти, которые постоянно что то делят, плетут интриги, разрезают реальность на кусочки нужного им размера.

По началу книга мне нравилась. Герой очень настоящий. Напуганный, потный, живой. Веришь в его существование. А вот окончание книги - слишком пессимистичное, на мой взгляд. Не верю я, что можно так жить, безлико, не имея индивидуальности, подчиняясь лишь одной Большой Идее и любя СБ. Общество, хоть и большой муравейник, но инстинкты у людей все же посложнее, чем у насекомых, не так ли? Или... Нет, думать об обратном - слишком тяжело.

Джордж Оруэлл постарался и приготовил читателю готовый, подогнаный под любое время шаблон. Действительно, макет общества из романа подойдет любому государству, практически, любому авторитарному режиму.

Не понравилась затянутость, особенно цитирование книги. Итак было ясно, к чему это все ведет, где то в глубине души я ощущала, что героя обманывают, что он слепо доверился незнакомцу. Не понравилась так же оконцовка, наполненная пессимизмом и отчаянием. За все это ставлю 3,5 балла. До Бредберри все таки не дотягивает.
Кстати, разве не закономерно, что все антиутопии заканчиваются развалом привычного общества? Так почему Оруэлл отступил в сторону? "Мы встретимся там, где нет темноты." Лучше сразу умереть, чем "жить" в таком мире.

Полная перезагрузка, переосмысление... Обычно я не делаю в книгах пометки и записи, но здесь не смогла удержаться. Эта книга систематизировала мои собственные знания о политических режимах, как и книга Голдстейна систематизировала знания главного героя - Уинстона Смита. "Свобода - это рабство. Война - это мир. Незнание - это сила. Старший брат смотрит на тебя." Сюжет книги по законам антиутопии доведен до абсурда, но скажите мне, свободны ли вы? Свободны ли мы?

- Уинстон, как человек утверждает свою власть над другими?
Уинстон подумал.

• Заставляя его страдать, - сказал он.
• Совершенно верно. Заставляя его страдать. Послушания недостаточно. <...> Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно.

  Читая некоторые литературные произведения, ты так или иначе догадываешься о возможных вариантах развития событий. Здесь же каждая новая страница открывает совершенно новые повороты сюжета.

Многие сравнивают это произведение с романом Евгения Замятина "Мы". Следует отметить, что Замятин написал свое творение тридцатью годами ранее Оруэлла.
Отдельное спасибо товарищу, который рекомендовал эту книгу к прочтению. И помните, Старший брат смотрит на вас.

З.ы. Посмотрела также экранизацию по мотивам данного романа 1984 года. Подбор актеров на роли Уинстона и Джулии - потрясающий! Остальные актеры не впечатлили совершенно, в частности, актер, исполняющий роль О'Брайена. Декорации хорошо передали общее настроение и атмосферу книги. Конечно, сюжет сжат, чувства и характеры главных героев смазаны. Однозначно, не прочитавший книгу не поймет сути произведения по фильму, например, не понятно, почему главные герои не могут быть вместе, пожениться, ведь у других героев есть жены и семьи.

Книга для меня открыла мир антиутопии,который и пугает, и манит, и возмущает и даже кажется иногда слишком знакомым. И он мне понравился.
Переживала за героев, и конечно,ждала по своей человеческой наивной природе конца ,где добро все вокруг охватит,где люди наконец широко раскроют свои глаза и будут бороться за свою свободу и возможность выбирать в той или иной мере,как мы и делаем это в современном мире. (Хотя бы этот минимум,который мы сейчас считаем абсолютным достижением и ценностью)
Как все же страшно и омерзительно человеческое существование ,когда оно имеет только первородные инстинкты : еда,сон,размножение. Как страшен примитивный и невежественный человек ,лишенный всякого интереса открывать мир вокруг себя.
Для себя еще раз убедилась,что все к чему мы в современных политических рамках стремимся - демократия,равенство вне зависимости от нации,вероисповедания,пола,состояния и так далее, все это - априори абсурд и попытка успокоить внутренний бунт тех,кто все же понимает внутри своё "проигрышное" неравенство. Природа неравна,мы от природы своими биологическими параметрам неравны ,гармония в мире не строится на том ,что все - ПОПОЛАМ и одинаково. Он строится на том,что все вокруг рано или поздно находит свой баланс.

Судя по количеству людей, которые читали, читают или собираются прочесть эту книгу, ее можно смело отнести к категории "мэйнстрима". А, значит, описывать содержание не имеет смысла. Изложу только свои мысли после прочтения.

Не буду спорить с тем, что антиутопия довольно интересная - мир построен детально как внутри страны, так и за ее пределами. Особенно выделю геополитику (во истину шикарная сочная вишня на этом торте). Книга видимо и находится в топе потому, что очень уж реальная сегодняшняя жизнь начинает напоминать выдуманную. Но, кажется, на этом стоило и ограничиться. Главные герои проработаны слабо, линии сюжета как будто смазанны или попросту не развиты. Не зацепило. Совсем.

3 балла. А все потому, что Оруэлл наверняка на кофейной гуще гадал, что же ждет человечество в будущем, и, дабы не показаться слишком подозрительным, немного гиперболизировал увиденное. А ведь промахнулся то всего ничего - пару десятков лет. Но это простительно. А вот художественная часть как-то не задалась. Чтож.. может и цели то такой не было.

В общем, читать или не читать подсказать не могу. Хотя о чем это я? Скорее всего, я - последний человек, который наконец-то до нее добрался.