Nineteen Eighty-Four

Говорят, что о любимых книгах рассказывать труднее всего. Долгое время и для меня так было, но сейчас, спустя два года после последнего перечитывания и отзыва Людмилы Личи об этом романе я, наверное, созрела.
Впервые с Джорджом Оруэллом я познакомилась в момент поиска каких-нибудь антиутопий, чтоб посмотреть, как они выглядят. Хотела взять эту книгу в библиотеке, но какое счастье, что мама решила купить мне ее в бумажном варианте.
Впервые книга была прочитана за один день. И, в отличие от многих других, она не вызвала отторжения своей атмосферой. Я читала эту книгу и понимала: да, вот оно, это то, что нужно. Это то, какой должна быть антиутопия: мрачной, гнетущей, размышляющей о силе государства и слабости человека, без тени надежды...
Необходимо, наверное, сказать, что мастерство автора было настолько велико, что в первой сцене, когда главный герой смотрит на Лондон, я только с третьего раза заметила голубое небо. Настолько атмосфера подавляет какие-то мелкие детали, которые могут иногда радовать человека.
Однако наряду с общей безысходностью важную роль в романе играют сцены встречи Уинстона Смита и Джулии в комнате над лавкой старьевщика. Они дают возможность расслабиться, почувствовать себя наконец одному и ни о чем не думать, кроме теплого летнего вечера. Именно в эти моменты и происходит единение с собой, герои и читатель (по крайней мере, в моем лице) расслабляется и может обдумать все нижепрочитанное в "одиночестве".
Конечно, понятно, что что ничем хорошим для героев это "одиночество" кончиться не может. Да и в принципе хороший конец — это не то, что должно быть в антиутопиях. Здесь Оруэлл, как и многие другие авторы, размышляет о том, насколько человек при определенном воздействии может быть подвержен изменению в какую-либо сторону.
Так же хотелось бы отметить, что, в отличие от Хаксли, пытавшегося показать перспективы развития мира в целом, Оруэлл ставил перед собой задачу показать сталинский СССР таким, каким видел его он. Поэтому здесь отведено такое большое место тому, что можно назвать принципами государственности. Автор размышляет о том, что делает современной ему СССР таким,какой он есть. И пусть он никогда не был в нашей стране, но его жизненный путь и колоссальная по времени работа на государство, угнетающее личность, а так же огромный талант писателя позволили ему создать краеугольный роман не только в жанре антиутопии, но и в мировой литературе.

Так давно хотела прочитать "1984" и это был провал. Слишком многого я ждала от этой антиутопии, и мои ожидания не оправдались. Может дело в том что это была четвертая прочитанная мной антиутопия. После Замятина, Хаксли и Брэдбери этот мир неправдоподобен. С одной стороны, получилось атмосферно, но с другой стороны - не правдоподобно, это больше похоже на страшную сказку детям, нежели действительно реальный мир. Мир, созданный в этой книге не реален он не сможет выжить, основная идея уже не жизнеспособна. "О дивный новый мир" для меня был более живой и проработанный. Ему веришь. Все эти лозунги они въедаются в память и остаются там надолго. И концовка была страшная и жуткая. Долго ходила под впечатлением. А здесь этого нет. Все серое, мрачное и без лучика надежды. И любовь главных героев обречена на провал, как и их попытки что то поменять в мире. Они не верят себе и в себя. Они как нашкодившие дети, знают что нельзя и поэтому надо.

"Старший Брат смотрит за тобой"
Место действия — Океания, одна из трех сверхдержав, тоталитарное государство, в котором власть в руках партии. Ничего не напоминает? К слову, идею с 2×2=5, Оруэлл взял с советской пятилетки в четыре года.
Во время первого прочтения на четырнадцатилетнюю меня эта книга произвела глубочайшее впечатление. Более того, я безумно благодарна Оруэлл, ибо эта книга положила начала моей любви к антиутопиям.
Сейчас я вновь окунулась в этот мир. Не могу сказать, что я черпаю из нее всё больше и больше нового. Скорее, как говорит автор: "Лучшие книги говорят тебе то, что ты уже сам знаешь." Однако для меня некоторое еще остается непонятным, что требует объяснений. Я понимаю, почему "власть — не средство; она — цель", но мне нужны аргументы в пользу того, что "цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка".
Оруэлл дает новый предмет для рассуждений. "Вне человеческого сознания ничего не существует" Вы слышали о таком понятии, как "солипсизм"? Крайний субъективный идеализм, признающий единственной реальностью только собственное сознание и отрицающий существование внешнего мира.
Для меня Джордж Оруэлл не просто автор антиутопии, которая, как многие замечают, очень смахивает на "Мы" Замятина (Да, Замятин был первым, но я всегда знала, что 1984 меня привлекает больше. Почему, я теперь знаю.) 1984 — философский трактат, а ценность его для общества безгранична

Хочу начать с того что полностью разочаровалась в этой книге. Я как любитель книг о войне, не могла обойти стороной и не прочесть данную книгу, ведь она столь нашумевшая и ею многие восхищаются. Долго ждала пока эта книга попадёт ко мне в руки и мне жаль что я полностью в ней разочаровалась.
Теперь о главном. Сам Джордж решает нам рассказать о страшном мире где нет свободы слова, мысли. Проще сказать, где нет ничего, обычного нам. За жителями этого города 24/7 следят, у них отняли всё, они должны лишь делать то что желает Старший Брат и правительство Министерства Любви. Любое неповиновение карается ужасными муками а затем и смертью. И вот вся история рассказывает нам о мужчине лет сорока, который привык сохранять спокойное лицо перед телеграмом, действовать так как желают они. Он совсем ничего не помнит о своём прошлом и задумывается было ли оно вообще?. Ведь вся история переписана, всё что только могло напомнить ему о своей семье давно забыто. Но его всегда тянуло узнать правду. И вот главный герой решает приобрести дневник и начать записывать в нём каждый день, что бы нечего не забыть и для того что бы передать будущему. Но он прекрасно понимает что лишь взяв в руку чернила и начав писать, обратного пути нет. Но как не странно он на это решается. Затем в его жизни происходит ещё ряд интересных событий, которые в результате не к чему не приведут.
Если говорить об этой книге вкратце то она кажется захватывающей. Но читала я её максимум месяц, не было желания брать и узнавать что будет дальше, ведь чего то не хватает. Может я в свои 17 лет не доросла для этой книге, может дело в чем-то другом. Но я осталась в не положительном впечатлении. Я надеюсь что у вас она вызывала другие эмоции, и я была бы рада услышать ответ на эту рецензию!)
Спасибо Всем кто это прочёл, удачи))

Впечатление о книге неоднозначное, она повергает в небольшой шок... Общество, в котором нет места индивидуальному, все чуждое партии - уничтожается и переписывается... история?! Нет, истории не существует: она исправляется СЕЙЧАС с теми датами и событиями, которые удобны. Вроде такая же антиутопия, что и «О дивный новый мир», но в данном произведении все слишком жестоко, тут явное насилие над личностью, нельзя быть не таким как все..за вашими мыслями следят... несмотря на своеобразную тяжесть книги, я думаю она необходима для прочтения, чтобы как минимум ценить то, что мы обладаем свободой мысли и наша история, остаётся историй. Если сравнивать произведения Оруэла и Хаксли, определённо драматичнее 1984.

За последнее десятилетие упоминание романа мне слышится отовсюду. Вроде бы, для общего развития надо бы и прочитать. Теперь я об этом жалею, не столько о том, что прочитала, сколько об убитом на это времени. Не буду касаться похожести Океании на Советский Союз, об этом не упоминал лишь ленивый. Если убрать ненавистного врага, то под описание жесткого тоталитарного режима можно подобрать любое государство. Каждое общество живет по правилам, в ограниченных рамках, они могут быть слишком узкими, расширенными, но рамки есть всегда. И всегда найдется кто-то, кому рамки жмут. Для кого-то банальное правило выкинуть смятую бумажку в урну, стоящую в десяти метрах, будет очень проблематично. Пример смешон для данной книги, но тем не менее.
Собственно, сама книга – рубленный шаблон для создания того страшного общества, о котором предупреждает автор. В принципе, книга очень напоминает заказную, миру нужен был враг, некая страшилка для обывателей.

С данной книгой я познакомилась где-то на третьем курсе института. О ней мне рассказала однокурсница, сказав, что это ее настольная книга и она перечитывает ее постоянно. А посоветовала она мне ее потому, что до этого одной из моих любимых книг была "Мы" Е.Замятина.
Наверное, не буду первой, кто скажет, что эти книги очень похожи по сюжету, но очень разные по восприятию.
"1984" для меня более тяжёлая книга, чем "Мы". В ней с самого начала захватывает ощущение безысходности, и, кажется, что выстрел в затылок - это действительно, единственно верное решение и спасение только в нем.
Читая эту книгу сопереживаешь герою, в голове выстраиваются образы места, в котором он живёт, любит (или только кажется?).
Оглядываясь на книгу, и смотря в реальный мир, кажется,что Оруэлл был провидцем, ведь многое из того,что описывает он в своём романе прочно вошло в наш современный мир и нашу жизнь.

Не хочу писать "СОЧИНЕНИЕ" а в кратце скажу,что мне понравилось в этой книге.
Осторожно спойлер!
1.Не предсказуемая концовка
2.Очень интересно замысел мира,который держится на страхе и боли.Где тебя могут предать даже твои дети.Где нет любви и счастья.
3.Всегда знал,что люди готовы сделать все, что угодно чтобы спасти свою шкуру-и в этой книге это не исключение
Самый интересный момент был по-мне когда его допрашивали и он сопротивлялся а в конце все равно сдался.И можно понять,что один человек не сможет пойти против системы и выиграть его.Начало может не понравиться как и мне но как дойдете до середины вас это книга заинтересует как и меня.

Люди. Мир. Ненависть. Во что превратилась жизнь? Мужчина по имени Уинстон работает в министерстве. И чем же он занимается? Исправлением старых статей, подбивая их под новые новости. Везде ложь и обман. Любовь - это что-то мерзкое и отвратительное, карающееся законом. Нельзя писать. Все пишется на речеписе. Нельзя думать. Везде телеэкраны, следящие за тобой все время и считающие все твои эмоции. Книги пишутся машинами. В программе телеэкрана, людей настраивают на ненависть к некоему врагу Голдстейну, который против этой жизни под девизом: Рабство - это свобода, мир - это война, а незнание - сила. И вот наш герой, Уинстон, покупает дневник и начинает писать, избегая телеэкрана.

Есть два писателя и две книги по которым сравнивают наш мир и прогнозируют его в дальнейшем везде. Джордж Оруэлл "1984" и Олдос Хаксли "О дивный новый мир". Я согласно на то, что частично наш мир принял все и еще многого мы не знаем. Мне понравилась эта книга и его герои. Уинстон - питающий надежды на улучшение мира, верящий в неизведомого лидера и осознающий, что ненавидит Старшего Брата. Он встречает девушку, которая тайно в него влюблена - Джулия. Джулия же совсем другая. Она верит только в себя, в свою жизнь,в свое наслаждение. Это не жизнь.

Советую всем!!!!