Nineteen Eighty-Four

Со мной давно такого не было. Я боялась открыть книгу. Это же классика. Классика жанра, который сейчас столь популярен.
Но оказывается мне по душе больше современный вариант антиутопии. Тот, в котором не просто борются, но побеждают. Тот, в котором есть любовь, но не предательство. Тот, в котором есть надежда на светлое будущее, но разрушение и полное подчинение личности.
Главный герой достаточно умный, но не достаточно глупый. Он был готов изменить этот мир, он хотел этого. И Джулия хотела. И все было так хорошо, пока они не совершили ошибку, фатальную. Они решили начать жить, забыв обо всем. Словно уже победили.
Я верю, что у них все бы получилось, если бы они не попали в плен своей мечты.
То, как их сломали и изменили, ужасает. То, как живут партийцы, вызывает отвращение. То, как живут пролы, восхищает. То, как власть менят историю, поражает. То, как все безропотно принимают это, расстраивает.
Оруэлл читается тяжело, его сатира вызывает отвращение. Но просто невозможно не оценить и не прочувствовать его виденье на тоталитаризм.

Жанр антиутопии. Походу, они все похожи друг на друга. Начало книги мне напомнило Брэдбери с его 451 градусом, продолжение Берджеса с его Заводным апельсином. Но, безусловно, книга самостоятельная и непохожая в общем ни на что.
Книга рассказывает нам о мире без любви, без дружбы, без свободы. Мир, где все поклоняются Старшему Брату. Очень уж напоминал этот усатый Брат одного человека из Советского союза. Какое-то жалкое подобие на Советский союз.
Но вот знаете, что больше всего меня раздражало, злило? КАК МОГУТ ЛЮДИ ТАК БЫСТРО ЗАБЫВАТЬ СВОЮ ИСТОРИЮ???? Это невозможно! Какие бы муки ты не терпел, как бы тяжело тебе ни было, ты не можешь забыть то, что было. Да, именно так, прошлое живет в нашей памяти! И стереть его оттуда не можешь ни ты, ни партия!
Вот просто представьте, как можно забыть подвиг наших Ветеранов? А если вас пытают, заставляют? Вы забудете? Лично я нет! И этому я не поверила! Поэтому и снижаю оценку сильно.
Но прочитать, однозначно, стоит.

Часть 1. 451 градус по
В первой части книги мы знакомимся с миром тотальной диктатуры и контроля, этакая Москва под управлением Сталина, в которой не только люди доносят друг на друга, но также, всюду стоят видеокамеры и микрофоны, которые следят за жизнью людей даже в их квартирах. Каждый человек в этом мире одинок, плохо питается и боится полиции мыслей, которая может тебя забрать за мыслепреступление. Понятие любви здесь упразднено, секс только для продолжения рода, и ни в коем случае не вздумайте получать удовольствие во время процесса, постарайтесь всё сделать как можно быстрее, партия смотрит за вами, не потеряйте лица.

Дальше...

Диктатора управляющего страной называют Старшим братом, он черноволосый и усатый. Именно с этой книги Джорджа Оруэлла и пошло в мир выражение «Старший брат следит за тобой», это напоминание жителям о том, что они везде находятся под контролем телекранов (устройство совмещающее в себе телевизор для показа единственного канала, который нельзя выключить и видеокамеру, через, которую за каждым могли наблюдать). Возможно, вам это выражение больше известно, как «Большой брат следит за тобой», это прямой, но не очень верный перевод.
Герой книги Уинстон Смит, работник партии, занимается перевиранием истории по указу руководства. Получает заказ на исправление газеты за прошлый год, там цифры прогнозов Старшего брата не совпадают с нынешней действительностью, он вносит необходимые корректировки и отправляет на одобрение редактору. После чего весь тираж старой газеты изымается и заменяется новым, со старой датой. Да, в этом мире, не жалуют литературу, и постоянно изымают книги, газеты для уничтожения, т.к. они могут не соответствовать постоянно переписываемой истории страны.
Здесь мой мозг начинает понимать, что это всё очень похоже на роман Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Но подумав, я забываю об этом факте и читаю дальше, пока не дохожу до воспоминаний Уинстона о своей жене, холодной, глупой женщине, преданной партии, которая пытается сделать с ним ребенка, только из-за того, что дети нужны государству. Т.е. такая амеба, выращенная государством, неприятная мыслящему герою. Вот тут, я понимаю, что я уже это читал. Но где? Опять «451 градус по Фаренгейту». Дальше отпираться нет причины, романы практически идентичны. Вот только Брэдбери повезло, что я прочел его роман первым. Т.к. написан он позже «1984». Для справки «1984» написан в 1949 году, а «451 градус по Фаренгейту» в 1953.
Становится скучно. Но благо ненадолго.
Часть 2. «Я тебя люблю!» зачеркнуто
В романе появляется любовная линия, которая очень увлекает, вырывая из серых будней 1984 года. И продолжается буквально пару страниц…
А потом начинается чернуха и нейтральные эмоции от книги превращаются в отрицательные. Никакой любви нет, просто секс, вопреки запретам партии.
Герой рассказывает новоприобретенной подруге Джулии о своем голодном детстве, в котором он забрал кусок шоколада из руки умирающей от голода младшей сестренки, на глазах у матери. Причем ему дали кусок побольше, но он забрал себе всё. Мне как человеку, выросшему на советской литературе и рассказах о блокадном Ленинграде, где люди делили всё по справедливости, это дико. Я не могу в это поверить.
А как вам клятва революционеров – «Клянусь, что смогу плеснуть кислотой в лицо ребенку. Клянусь, что убью любого человека без вопросов. Клянусь, что смогу пожертвовать десятками невинных, ради достижения целей Братства»? Дико и отвратительно.
После подобного, вторая часть книги остается сугубо негативной, хочется поскорее «добить» эту историю и никогда к ней не возвращаться. Все люди в книге сплошь моральные уроды, как выясняется. Но это ложь, это не антиутопия. Люди способные творить добро, или бороться с правительством, не убивая детей, остаются при любом режиме.
Конец истории предсказуем, но хорош. Идея о том, что прежде чем убить революционера, его нужно заставить отказаться от всех своих взглядов и изменить на противоположные - блестяща.
Но, я не могу порекомендовать к чтению часть книги, например, последние 30 страниц, поэтому рекомендую совсем не брать в руки данную книгу, не портите себе настроение, читайте Бредбери.
P.S. «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери, во многом повторяет идеи Оруэла, но при этом гораздо лучше предсказывает будущее. У Оруэла каждый человек под руководством партии - несчастный раб, серое ничтожество, страдающее изо дня в день. У Бредбери человек счастлив в неведении, смотрит развлекательное интерактивное TV, глупеет, и работает на правительство. Т.е. даны блага, которые помогают человеку прекратить размышлять, чтобы тот работал на правительство и не думал, что нужно, что-то менять в этом мире. Поэтому если выбирать из двух книг, берите Брэдбери, он говорит о нас, призывая оторвать взор от телеэкрана и посмотреть на небо.

Это не отзыв или рецензия, а скорее крик души, который, разумеется, нисколько не претендует на оригинальность.
Страшная книга. Нет, у Оруэлла не найдешь тошнотворных описаний жутких событий. Никакой расчлененки. И тем не менее она страшная. Хотя нигде не написано, что "1984" это ужасы, меня не покидало ощущение, что я читаю какой-нибудь психологический триллер (к слову, никогда не читала ничего подобного и понятия не имею, какими они, эти триллеры, бывают; но на мой скромный взгляд, они должны быть именно такими, как "1984").
И больше всего пугает даже не то, что в книге описывается одно известное государство, которое 23 года как исчезло с лица Земли. Больше всего пугает то, что ощущение существования Большого Брата не покидает совсем. Нынешний Большой Брат имеет много имен, для каждого государства оно свое. Сила его, конечно, меньше, чем у того, про которого идет речь у Оруэлла. Но где гарантия, что через какое-то время он не расправит свои крылья?..

Довольно сложно написать отзыв на этот роман. Начинала несколько раз, и все казалось, что что-то упустила.
Когда то давно я читала книгу Ф. Бегбедера «99 франков» и там звучала такая фраза: «В общем-то Оруэлл правильно сделал, что кончился от чахотки. Благодаря ей он не успел увидеть, до какой степени оказался прав».
Погружаясь в книгу, с каждой строчкой у меня немело все тело, и пронзал страх, ужас, и посещали дикие мысли: «неужели мир действительно к такому катится?»

Роман-антиутопия "1984" Оруэлла об абсолютном тоталитаризме. Во главе общества стоит Партия и Старший брат. ("На плакате было изображено громадное, больше метра в ширину лицо, - лицо человека лет сорока пяти, с густыми черными усами, грубое, но по-мужски привлекательное" - Не возникает ассоциаций?). За членами партии следит полиция мыслей: мимика, жесты, слова - тем более - все под контролем. Физическая близость разрешена только для продолжения рода. Под запретом чувства, любовь и дружба. Секс - это "наш партийный долг". Прошлое - изменяемо: если вчера Океания воевала с Евразией, а сегодня с Остазией - следует это изменить во всех источниках, где это упоминается. Таким образом, «кто контролирует прошлое- контролирует будущее, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое». И вспомнить то, что было несколько десятков лет назад - уже невозможно: это нигде не отражается, нет документального подтверждения. «То, что истинно сейчас, истинно от века и на веки вечные». Отдельно стоит сказать о новоязе - языке, придуманном Партией и введенном в обиход. «Разве ты не видишь, что главная цель новояза - сузить диапазон человеческого мышления? Мы добьемся, в конце концов, что преступное мышление станет невозможным - не будет слов для его выражения». Как, например, сохранить лозунг «Свобода - это рабство», если не останется самого понятия свободы? Сама атмосфера мышления будет другой. Не будет мысли, как мы ее понимаем сегодня. Быть благонадежным значит не думать, не иметь потребности думать. Благонадежность - отсутствие сознания»».

Многие говорят о том, что в книге проводится явная параллель с советскими временами, это времена тоталитаризма и продвижение вождизма во времена войны. Да, возможно Оруэлл это учитывал в своей книге, но, по моему мнению, суть не в этом.

В романе явно на лицо общество абсолютной не свободы. Общество, контролируемое со всех сторон. Так же и у нас сейчас происходит. Везде видеокамеры, радиоволны, влияние телевидения, маркетинг, и черт его знает, что там творится в высшей власти, которая диктует правила, права, этикет, эталоны и прочее в нашей жизни. Кто пишет эти законы? Сегодня одно, завтра другое, и ты совершенно не успеваешь проследить. (То ли война с Евразией, то ли с Остазией, а иной раз думаешь, была ли война вообще?). И все исторические факты написанные чьей то рукой, верить ли им, и как доказать их правдивость, когда тебя не было там, ты не присутствовал при каких-либо событиях, а вдруг все переписано и преподнесено так как удобно вовсе не нам.

Действительно ли дважды два равно четырем? Может, математики ошиблись? Конечно, ошиблись! Они же не знали главного правила: всё относительно. И учитывая только это, я утверждаю, что дважды два - пять! Попробуете оспорить?

Уинстон Смит, главный герой книги, тоже пытался. Он искренне верил в то, что Министерство правды, в котором он работает, не имеет к правде никакого отношения. Соседнее Министерство любви - тоже, как и Министерство мира и изобилия. Да вообще все структуры его государства - Океании - напоминают сплошной обман. Его борьбу (вначале внутреннюю, а потом и внешнюю) поддержит Джулия, тоже член партии, законы которой она не хочет принимать. Но в конечно итоге, и она была сломлена, и Джулия предала свою любовь, ведь как говорится в книге, нет ничего сильнее физической боли. Под гнетом пыток, после того как Джулия и Уинстон попали в тюрьму, за то, что министерство уличило их в любви, в проявлении чувств, были сломлены даже последние, самые крепкие убеждения Уинстона о большой любви к Джулии и о том что он яро и всем сердцем ненавидит Большого брата. Под силами пыток и физической болью, теряется всякая мораль, забывается вся ее суть и вообще значение этого слова. А в конечном счете умирая Уинстон, после долгих мучений, что с ним произошли, умирал с мыслями о том, что он верит в партию, долг и любит Старшего брата. Он был убежден, что это его собственные мысли, что он всегда его любил.

Первое название книги звучало как "Последний человек Европы". Оруэлл показывает читателю, каким должен быть этот человек. Он должен свято верить в прошлое, в историю - ту, которой он ее помнит, в людей.
Но, возможно, самое важное и печальное значение книги - психологическое. Ведь мы понимаем, что любого человека можно сломать, можно разрушить как личность, заставив обесценить, предать все то, что ему было дорого. И это и есть главная трагедия в произведении. Не жизнь миллионов людей под гнетом тоталитаризма, а жизнь одного, которой его лишили.

Вот не понимаю я такого огромного восхищения этой книгой. И многие считают, что такое время уже чуть ли не настало.
Вот разве может быть абсолютный контроль над всем? Разве такое возможно? Да ещё и получается, что никого такая жизнь не устраивает. Это нереально.
Главному герою это всё очень надоело. и он что-то начал понимать, даже купил дневник. Но вот ребёнком он показан в очень непривлекательном свете. и как так получается, что за многие года он не вспомнил ни мать, ни отца? А ведь родители - самое дорогое, что может быть у человека.
Потом он встречается Джулия, про их отношения читать противно, никакой романтической подоплёки.
И какую же такую угрозу он мог представлять, что за ним столько лет следили?
А почему собственно невозможно, чтобы пролы подняли бунт, тем более, что их большинство. И рано или поздно стихийное возмущение должно принести свои плоды. Да и за ними не так пристально следят.
До такой степени государство не может пудрить мозги, бесконечно заставляя забывать, с какой страной они воюют. Неужели не логичнее свою политику представлять так, что мы воюем то одними, то с другими и для необходимости заключаем перемирие?
Существует 3 государства. И неужели во всех такая тоталитарная структура, с контролем абсолютно всего?
И ещё - контролировать такое огромное пространство просто невозможно. Неужели не возникают очаги сопротивления. Ведь большая площадь государства тоже играет свою роль.
И как может считать нормой, что дети с малолетнего возраста доносят на своих родителей. Как так можно воспитывать?
Да и не может быть на протяжении столько лет неизменной политика государства. Кто-то же скрывается за личностью Старшего Брата. И власть меняется, а не продолжает существовать в прежнем виде.

Я понимаю, что современное развитие общества и государственности предполагает наличие шпионажа, контроля за теми или иными явлениями. Но о каком абсолютном контроле может идти речь?
Неужели люди сейчас не могут делать того, что им хочется?
на мой взгляд, данное произведения - очень нереальная страшилка. И не более того.

Это чтение увлекло с первых же страниц. Как-то близок оказался мне язык этого писателя. По ходу чтения возникали странные ассоциации - показалось чем-то похоже на сюжет фильма "V" - значит вендетта" и почему-то асоциация возникла с книгой АБС "Обитаемый остров", может из-за повсеместного зомбирования. Но в первую очередь, конечно, невозможно не найти связь между действиями в романе и происходящим в СССР. Позже я прочитала в Википедии, что Оруэлл, мягко говоря, с ненавистью относился к советскому социализму, а Сталина считал воплощением зла и первым предателем революции.
В общем, все эти настроения можно уловить при чтении этого романа-антиутопии, который считается и является культовым.

Этот роман невероятно впечатляет.
Он представляет собой грозное предупреждение ныне живущим и будущим поколениям. Предупреждение о таком страшном явлении как тоталитарный режим, ставший единственным способом существования в мире. Предупреждение о его ужасах. Режим, доведенный до абсурда, это мир тотальной безвыходности и одиночества. Рабского подчинения и вечного страха. Постоянной лжи и необходимости принимать ее с искренней радостью и гордостью.
Речь здесь идет не про ущемление, каких либо человеческих прав или свобод. Речь идет о полной нивеляции человеческой личности. Человек здесь даже не шестеренка в огромном механизме. Он равномерно растворен в системе. Он вынужден выглядеть, говорить, думать и чувствовать только то, что партия сочтет нужным. И по ее же воле может быть бесследно уничтожен. Стерт и с бумаги и из людской памяти. «Распылен».
Оруэлл безжалостен. Безжалостен одинаково по отношению и к героям и к читателям. А последние вынуждены наблюдать в деталях за выскабливанием душ на фоне слепой толпы, гигантских плакатов и рдеющих знамен.