Рецензия на книгу

• 

  Such_name_no16 декабря 2014 г.

  Довольно сложно написать отзыв на этот роман. Начинала несколько раз, и все казалось, что что-то упустила.
  Когда то давно я читала книгу Ф. Бегбедера «99 франков» и там звучала такая фраза: «В общем-то Оруэлл правильно сделал, что кончился от чахотки. Благодаря ей он не успел увидеть, до какой степени оказался прав».
  Погружаясь в книгу, с каждой строчкой у меня немело все тело, и пронзал страх, ужас, и посещали дикие мысли: «неужели мир действительно к такому катится?»

  Роман-антиутопия "1984" Оруэлла об абсолютном тоталитаризме. Во главе общества стоит Партия и Старший брат. ("На плакате было изображено громадное, больше метра в ширину лицо, - лицо человека лет сорока пяти, с густыми черными усами, грубое, но по-мужски привлекательное" - Не возникает ассоциаций?). За членами партии следит полиция мыслей: мимика, жесты, слова - тем более - все под контролем. Физическая близость разрешена только для продолжения рода. Под запретом чувства, любовь и дружба. Секс - это "наш партийный долг". Прошлое - изменяемо: если вчера Океания воевала с Евразией, а сегодня с Остазией - следует это изменить во всех источниках, где это упоминается. Таким образом, «кто контролирует прошлое- контролирует будущее, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое». И вспомнить то, что было несколько десятков лет назад - уже невозможно: это нигде не отражается, нет документального подтверждения. «То, что истинно сейчас, истинно от века и на веки вечные». Отдельно стоит сказать о новоязе - языке, придуманном Партией и введенном в обиход. «Разве ты не видишь, что главная цель новояза - сузить диапазон человеческого мышления? Мы добьемся, в конце концов, что преступное мышление станет невозможным - не будет слов для его выражения». Как, например, сохранить лозунг «Свобода - это рабство», если не останется самого понятия свободы? Сама атмосфера мышления будет другой. Не будет мысли, как мы ее понимаем сегодня. Быть благонадежным значит не думать, не иметь потребности думать. Благонадежность - отсутствие сознания»».

  Многие говорят о том, что в книге проводится явная параллель с советскими временами, это времена тоталитаризма и продвижение вождизма во времена войны. Да, возможно Оруэлл это учитывал в своей книге, но, по моему мнению, суть не в этом.

  В романе явно на лицо общество абсолютной не свободы. Общество, контролируемое со всех сторон. Так же и у нас сейчас происходит. Везде видеокамеры, радиоволны, влияние телевидения, маркетинг, и черт его знает, что там творится в высшей власти, которая диктует правила, права, этикет, эталоны и прочее в нашей жизни. Кто пишет эти законы? Сегодня одно, завтра другое, и ты совершенно не успеваешь проследить. (То ли война с Евразией, то ли с Остазией, а иной раз думаешь, была ли война вообще?). И все исторические факты написанные чьей то рукой, верить ли им, и как доказать их правдивость, когда тебя не было там, ты не присутствовал при каких-либо событиях, а вдруг все переписано и преподнесено так как удобно вовсе не нам.

  Действительно ли дважды два равно четырем? Может, математики ошиблись? Конечно, ошиблись! Они же не знали главного правила: всё относительно. И учитывая только это, я утверждаю, что дважды два - пять! Попробуете оспорить?

  Уинстон Смит, главный герой книги, тоже пытался. Он искренне верил в то, что Министерство правды, в котором он работает, не имеет к правде никакого отношения. Соседнее Министерство любви - тоже, как и Министерство мира и изобилия. Да вообще все структуры его государства - Океании - напоминают сплошной обман. Его борьбу (вначале внутреннюю, а потом и внешнюю) поддержит Джулия, тоже член партии, законы которой она не хочет принимать. Но в конечно итоге, и она была сломлена, и Джулия предала свою любовь, ведь как говорится в книге, нет ничего сильнее физической боли. Под гнетом пыток, после того как Джулия и Уинстон попали в тюрьму, за то, что министерство уличило их в любви, в проявлении чувств, были сломлены даже последние, самые крепкие убеждения Уинстона о большой любви к Джулии и о том что он яро и всем сердцем ненавидит Большого брата. Под силами пыток и физической болью, теряется всякая мораль, забывается вся ее суть и вообще значение этого слова. А в конечном счете умирая Уинстон, после долгих мучений, что с ним произошли, умирал с мыслями о том, что он верит в партию, долг и любит Старшего брата. Он был убежден, что это его собственные мысли, что он всегда его любил.

  Первое название книги звучало как "Последний человек Европы". Оруэлл показывает читателю, каким должен быть этот человек. Он должен свято верить в прошлое, в историю - ту, которой он ее помнит, в людей.
  Но, возможно, самое важное и печальное значение книги - психологическое. Ведь мы понимаем, что любого человека можно сломать, можно разрушить как личность, заставив обесценить, предать все то, что ему было дорого. И это и есть главная трагедия в произведении. Не жизнь миллионов людей под гнетом тоталитаризма, а жизнь одного, которой его лишили.

  5

  40