Nineteen Eighty-Four

Сложно. Понять устройство нового мира, который описал Оруэлл действительно оказалось очень сложно. Однако книга по меньшей мере уникальна. По сравнению со всеми антиутопиями, которые мне довелось прочитать, эта,- лучшая. Необычный сюжет, завернутый конец. Он сумел смешать ужас диктатуры, любовь "не смотря ни на что", яркое пламя бунта, надежду и предательство так, что все получилось в пропорции 6:4:4:3:3. Идеально на мой взгляд.
Эту книгу нельзя прочитать быстро. Она небольшая. Но ее стоит читать вдумчиво, разбирая каждое слово. Лично для меня, человека далекого от политики, пришлось поминутно заглядывать в интернет-словарь.
Зато какая пища для ума!..
Вся прелесть и весь ужас антиутопии в том, что все в ней описанное может действительно случится. Я не говорю о таких Подростковые антиутопиях как "Зажги меня", "Дивергент", "Голодные игры". Это абсолютно другое, и хоть жанр у них один, не стоит ставить эти книги (как делают многие, что мне практически оскорбляет!) с классикой жанра.
"1984"- книга с большой буквы "К". Она обязательна к прочтению всех, кто хоть когда-то задумывался о классовой борьбе и том, как человек может предать свою любовь во имя страха.
Всем советую прочитать!

К стыду своему, я не читала этой книги, когда меня спросили, что я о ней думаю. Исправлено.
Есть над чем задуматься, но в целом, книга не дала мне ничего нового. Лишь, может быть, систематизировала.
Столкновение с системой? О том, как жилось при тоталитаризме много написано, снято, рассказано. Кто знает, что с нами будет дальше?..
Переписывание истории? А сейчас происходит ЧТО?
А кто вам достоверно подтвердит, что, скажем, лет 100 назад, было на самом деле? Да, документы. Но что мы знаем о тех, кто их писал? Вот вам и История.

Я действительно не знаю, как описать мое отношение к этому произведению. Единственное, что я могу сказать - это то, что роман насквозь пронизан некой "теорией заговора", "подставой", постоянным напряжением главного героя и самого читателя (собственно, меня), а так же отдаленно напоминает времена СССР при Сталине. Хотя, есть в этом что-то интригующее и притягательное.

Эта литература - по моему мнению - совершенно не подходит для приятного вечера за чашкой кофе. Она не даст вам расслабиться, а наоборот, на неделю засадит вас за раздумия о прошлой, нынешней и будущей политике на планете Земля.

Во-первых, ощущения были такие как тогда, когда я читала "451 градусов по Фаренгейту" Рэя Брэдбери. Изображение тусклого мира, с людьми сформированных под одну гребенку.
Во-вторых, разочарование от того, что людей там ломают и пытают, воспитывают, что тебя предаст собственный ребенок. После прочтения мне стало легче, что я не там, и что на данный момент я знаю, что хотя бы моя семья не предаст меня.
Мне так жаль главного героя. Хоть мы и не живем в таком страшном, тоталитарном мире как в этом романе, но есть и такие в наши дни, которые думают, что именно он сможет изменить данный неправильный, как ему кажется, порядок вещей. И стоит ему найти союзников в этом деле, он приступит к делу. Но увы... Как и Уинстон в конце произведения все подчиняться тому, что есть.

Наверное, это одна из тех книг, про которую я могу сказать, что она мне не понравилась, и что перечитывать ее я не буду. Только дочитав книгу, и пока эмоции еще во мне не утихли, я бы хотела написать, как сильно мне был не приятен Смит. Он считал, что партия не права, но ничего не стал делать, что-бы хоть что-то изменит. Да он думал о том что бы начать что-то менять, он был готов начать, но его ошибкой было то, что он так и не начал. Прочитав "451 по Фаренгейту" и сразу после нее "1984" , можно понять на сколько слаб ( с моей точки зрения) был Смит.
Еще хотелось бы сказать пару слов о самом написании книги. Язык, для меня, был очень прост, но в этой книге это наверное можно считать плюсом, ибо если бы язык походил на того же Бредбери, я бы не стала и дочитывать, ибо мозг и так уже начинал кипеть. Так же хотелось бы отметить, что мне показались абсолютно лишними главы из книги Голдстейна. В принципе то, что там было написано, было и так понятно читателю.

Может я просто не поняла эту книгу в силу своего возраста или еще по каким либо причинам, но книга, как я уже писала выше, мне не понравилась.

О книге узнала от подруги,почему то я откладывала чтение её,но судный час настал,прочитав первую главу,я поняла то книга опредёлнно мне должна понравится и быстро втянулась.К середине мне показалось что стало скучно и я хотела бросить чтение,если бы не кульминационный момент ближе к концу,я чуть не подавилась чаем ,когда настал тот самый момент (те кто читал поймут),те кто не читал,для них я не буду спойлерить,мало ли кто-то также как и я читает отзывы и рецензии о книгах перед прочтением;)
Что по поводу идеи,тут могу точно сказать,здесь не столько СССР,сколько китайский коммунизм... Всем извсетна печальная история (на мой взгляд) внутренней политики КНР...Если нет то Google,bing,yahoo,Яндекс....все во власти ваших пальцев;)
Книгу я точно перечитаю,хочу сказать что до сих пор под впечатлением и меня трясёт...Как было написано в одной из рецензий книга по настоящему страшная.И весь ужас осознаешь по нарастающей.
На мой взгляд 9/10

Еще никогда со мной не было, чтоб я книгу целый месяц мучила и не могла дочитать (романы Дж. Р. Мартина не в счет, я их только в поездах читаю). «1984» психологически давит настолько, что за один раз я и главу-то не всякий раз могла осилить. Тем не менее, эта книга великолепна: по задумке, по идее, по героям, по стилю написания… этот список можно продолжать. Да и долгочтение в этом случае можно считать преимуществом – автор заставляет замедлиться, пропустить через голову каждый абзац.

Героев здесь не много, но те, что есть, просто шикарны. Для меня самыми яркими стали Джулия, О'Брайен и Парсонс. Первые двое, думаю, понятно почему. Третий же отражает сущность среднестатистического гражданина Океании, именно на его примере понимаешь, насколько все запущено. Хоть от лица Уинстона нас уже посвятили в «зомбирующую» политику партии, большинство его знакомых эту политику явно или скрыто не поддерживали. В Парсонсе же видно, каким очевидно является именно большая часть населения, на каком народе-скоте восседает Большой Брат и партия.

Отдельного внимания заслуживают размышления о политике в книге Голдстейна. Я все время проводила параллели с СССР и Северной Кореей. Да и пояснения О'Брайена о философии партии, ее методах, этакой усовершенствованной версии уничтожения ереси инквизиторами и политических репрессий коммунистов. И ведь что-то в этом есть, раз удалось воспитать целую страну фанатиков строя.

И отношение к боли и пыткам. За мнение на этот счет Джорджа Оруэлла, которое полностью совпадает с моим, я уже готова была поставить ему кучу плюсиков. Помню, как на каком-то форуме спорили с девушкой, которая на примере Гарри Поттера яро доказывала, что лучше снести миллион худших пыток на свете, чем увидеть, как страдает близкий человек. А таки нет. Это мы видим в случае с человеком, умирающим от голода, который просит убить его детей у него на глазах, только бы не идти в комнату 101. Да и сам Уинстон Смит в этой комнате просить пытать Джулию, только не его. Это действительно так, человек боится боли, физической боли. Именно она хуже всего на свете: хуже душевных терзаний, хуже потери близких, хуже смерти, - потому что затмевает собой все. За такой реалистичный подход я полюбила Оруэлла.

Как я уже говорила, книга очень тяжелая. Читатель буквально увязает в тягучей истории человека, который побывал и смиренным партийцем, и бунтовщиком, и предателем – не страны и партии, а ценностей, в которые он верил – а закончил сломанной куклой. Человека, утратившего лицо. «1984» оставляет после себя очень тяжелый осадок. Вся книга – сплошное утверждение того, что мир жесток, правды как таковой не существует – правда – это лишь то, что большинство назвало правдой - , а человек, даже целеустремленный, убежденный, влюбленный, даже целое общество людей не в состоянии изменить строй, потому что все они даже не маленькие шестеренки, а всего лишь куклы, у которых нет права голоса. Которых так просто сломать.