Jedyna historia

Начало было довольно бодрое, читалось с интересом, но в какой-то момент мне стало не хватать сюжета. Повествование стало походить на дневниковые записи. Представлены отдельные зарисовки обрывки - даже не ситуации - в хаотичном порядке. Создалось впечатление, что автор просто не удосужился как следует проработать план создания произведения. Впрочем, в самом начале он так и пишет:

Ок. Но из-за отсутствия хоть каких-то действий или событий невозможно сложить представление и о внутреннем мире героя и его проблемах. Вообще непонятно, а устраивает ли его самого такое положение дел? Ни "да" ни "нет". Из-за чего он видится каким-то слюнтяем. Просто плывет по течению, не в состоянии принять решительных действий. Тогда возникает вопрос: а зачем ему вообще понадобилось заниматься самокопанием?

Читатель в этом плане очень избалован: нам надо, чтобы в какой-то момент раскрывался "секрет": в чем фишка, почему тот-то и то-то ведет себя так-то и так-то. А иначе повествование рискует скатиться в бессвязный поток мыслей, который под силу передать, наверно, любому. Если это литература, то какая-то слабая. Получается, каждый, кто ведет что-то наподобие дневника может называть это гордым словом "новелла".

По сюжету молодой (19-летний) парень рассказывает о своих отношениях с зрелой (48-летней) женщиной...
—
Роман разделён на 3 части. Первая часть была самой интригующей, потому что главные герои скрывали свои отношения. Вторая часть была тоже неплохой, но местами скучной. В ней Барнс раскрыл главных героев перед читателем, т.е. фактически снял с них маски. Кульминация (3 часть) получилась просто никакой. Я ожидала гораздо большего напряжения в финале. Мне даже показалось, что Барнс устал от истории и от своих героев.
—
Барнса невозможно проглотить за один присест. Он пишет тяжеловесно, неспешно и размеренно. Вы либо поймаете авторский ритм, либо нет.
—
Я прочитала у Барнса два романа и поняла, что его истории проходят мимо меня и моего сердца. Пока у меня нет желания читать его дальше.

История совершенно неказистая (если не считать пикантной нотки в виде того, что это история любви юноши и взрослой женщины, более, чем в два раза его старше), и персонажи неказистые и ничем особенным не примечательные (и несимпатичные к тому же). Но вот умеет Барнс рассказать это так, что читать интересно)
Уже была наслышана о подходе автора с переменой местоимения, обращенного к главному герою, и все равно умудрилась пропустить, с какого момента перемены начинались - ловила через страничку-две)
А еще всегда было любопытно, что находят в отношениях друг с другом люди с такой большой разницей в возрасте. Впрочем, тут мне интерес удовлетворить не удалось - герои, несмотря на разницу, оказываются примерно с одинаковым багажом в виду различных обстоятельств.
История получилась невеселая, и как-то в итоге жалко всех, но был ли у них иной выход, после того, как все завертелось - черт знает. В общем, тем, кому нравится читать истории, отягощенные психологическими зарисовками самой что ни на есть классической созависимости - может понравиться. Только имейте в виду, что картинка полностью односторонняя, исключительно со стороны того самого юноши, пусть уже и выросшего. Да и небольшая она совсем. Прочиталась легко.

Барнса люблю с давних пор - за обстоятельность без занудства, за парадоксальность без стремления поразить, за богатый язык без налета снобизма, за тонкий юмор и прочее, прочее, прочее. Эта книга тоже почти великолепна - почти. Сюжет - о любви. ГГ - любовники с разницей в целое поколение. Предсказуемый финал - совсем "не совсем такой". Но что меня напрягло больше всего, что при неторопливом разворачивании событий, все же остаются лакуны и, как следствие, зарождается недоверие к жизненности всей истории. А сам финал оказался неожиданно сдувшимся - по крайней мере, осталось такое впечатление. Из-за этого даже хотел поставить оценку 3 из 5, но перечитав отмеченные в тексте места, все же ставлю 4. Барнс слишком хорош, даже когда ИМХО заявленной цели не совсем достигает.
Несколько цитат себе на память.

Would you rather love the more, and suffer the more; or love the less, and suffer the less?

Sometimes I forget about other people. About them existing. People I’ve never met, I mean.

my days of adolescent rage and insolence, I would ask myself: What are the old for, if not to envy the young?

In my days of adolescent rage and insolence, I would ask myself: What are the old for, if not to envy the young?

That’s K.C. King’s Cross. You won’t be a crosspatch

I think the Oedipus myth is precisely what it started off as: melodrama rather than psychology <...> Oedipus didn’t want to kill his father and sleep with his mother, did he? Oh yes he did! Oh no he didn’t!

ah, her ears… from the discreet, almost absent lobe they set off northwards at a gentle angle, but then at the mid-point turned back at the same angle to return to her skull. It was as if they had been designed according to aesthetic principle rather than the rules of auditory practicality.

at some point everyone wants to run away from their life.

Of course there was ‘the rest of my life’, both present (my degree course) and future (job, salary, social position, retirement, pension, death). You could say that I put this part of my life on hold. Except that’s not right: she was my life, and the rest wasn’t.

I hope you never get there yourself – but some of us get to the point in life where we realize that nothing matters. Nothing fucking matters.

‘I just couldn’t face sorting out the record collection,’ a non-leaving wife once told me. In the first thrill of love, the couple had amalgamated their records, throwing away duplicates. How was it feasible to unpick all that? And so she stayed; and after a while the temptation to leave passed, and the record collection breathed a sigh of relief.

‘We’re not going to quarrel about this, are we?’ ‘No. We’re not going to quarrel. Ever.’

I said when you ran away together, you’ve got guts, the pair of you. You’ve got guts, and you’ve got love. If that isn’t good enough for life, then life isn’t good enough for you.’

Sad sex is when you feel you are losing all touch with her, and she with you, but this is a way of telling one another that the connection is still there, somehow; that neither of you is giving up on the other, even if part of you fears that you should. Then you discover that insisting on the connection is the same as prolonging the pain.

Sad sex is always far worse than good sex, bad sex, self-sex and no sex. Sad sex is the saddest sex of all.

she accepted him simply as he was. No, better: she enjoyed him as he was. And she had confidence in him: she looked at him and didn’t doubt him

‘It is better to have loved and lost than never to have loved at all.’

‘He fell in love like a man committing suicide.’

[Love is] the one subject on which it’s impossible to say anything absurd.

There was a hideous false virtue to anger: look at me, angry, look how I boil over because I am so filled with emotion, look how I am really alive (unlike all those cold fish over there), look how I am going to prove it by grabbing your hair and smashing your face into a door. And now look what you made me do! I’m angry about that too! It seemed to him that anger was never just anger <...> anger, especially the sort which coated itself in self-righteousness (and perhaps all anger did) was so often an expression of something else: boredom, contempt, superiority, failure, hatred.

It was as simple as that. No, of course it wasn’t; it was much more complicated.

love could never be captured in a definition; it could only ever be captured in a story.

Хотите, я вам расскажу о той самой, единственной? Хотите? О той, что изо дня в день стихи сочиняют? О той, что шепотом… Чьи глаза родником небесного цвета залиты? Которую вы бережно храните в своём сердце. О любви.
Возлюбленным порой кажется, что всё, что с ними происходит, ни с кем никогда ранее не происходило. Разве мог кто-то любить так же? Но всё на свете когда-то уже было, а история любви… она всегда одинакова. И это единственная история, которую стоит рассказывать: «Пусть она закончится крахом, угаснет, пусть даже не начнется вовсе и останется в воображении, но от этого она не станет менее реальной».
Именно такой историей делится с нами Джулиан Барнс, современный английский писатель и замечательный, скажу вам, знаток человеческой души. 19-летний Пол приезжает на каникулы в родной город и встречает её – 48-летнюю Сьюзен, замужнюю даму, у которой две взрослые дочки. Но я бы вам не рассказывала об этой книге, если бы всё сводилось к обычной интрижке. Роман интересен вовсе не своей сюжетной линией. Любовь полностью поглощает главных героев и они убегают. Надолго ли хватит их любви? И что за скелеты прячет в шкафу Сьюзен? Узнаете, если прочтете.
Немного о структуре. Роман делится на три части и в каждой повествование ведется от разных лиц: от 1-ого в первой, от 1-ого и 2-ого во второй и от 3-его в третьей части. Очень необычно. А красивый, сыпучий, как песок, язык сделал приятно моим глазам. Советую ли прочесть? И да, и нет. Если вы такой же меланхолик, как и я, а на будильнике у вас стоит радиохэд, то да, читайте. А если нет… Книга разобьёт вам сердце. И несмотря на то, что я-таки меланхолик, Барнс разбил мне сердце. Больше добавить нечего.

Книгу мне дала соседка со смущённым комментарием "я вообще то романы не читаю, боюсь вдруг понравится, а это ж стрёмно как-то. На, ты первая попробуй". Я сначала даже как-то призадумалась, вот только бульварные женские романчики я тоже не читаю, не потому что стрёмно, а потому что скучно, глупо и неинтересно. А роман, за который Букеровскую премию дали, наоборот, даже как-то немножко понтово. При случае помянуть можно будет...

Взяла, короче. Читается роман быстро и легко. Это воспоминания пожилого человека о любви его жизни. С юности, ранней и беспечной, и прошедшая в том или ином виде через всю его жизнь. И знаете. Мне понравилось. Понравились все персонажи, это не абстрактные картонные фигуры для развития сюжета были, а личности, каждый со своей историей. И сам сюжет интересен. Точнее, как автор его развивает. Не нарушая интриги скажу, что в романе описывается любовь молодого человека и замужней дамы в возрасте. Как обществе воспринимает такую пару, как они воспринимают сами себя и друг друга. Да, некоторые страницы, где автор пространно философствует читать было скучновато. Таких немного. А вот следить, как в своей истории меняются герои - весьма захватывающе. Герои и главные и второстепенные.

Я очень не люблю Селинджера и его "Над пропастью во ржи". И не разделяю всеобщего восхищения. Сильнее только "Маленького принца" не люблю)) Начала вообще про Селинджера, потому что хотела сказать, что "одна история" его чем-то напомнила. Тоже в какой-то степени история взросления, становления личности. Разделения своих ценностей и навязываемых извне.

Да, вряд ли эта книга войдёт в мировую классику или школьную программу. Но вот в поезде или самолете время скрасит отлично.

Так что прочь предрассудки. Ради такого романа и принципами поступиться можно. Читайте, не бойтесь. Время зря потрачено не будет и на книжонки с описанием, как подогнулись её колени от его пламенного взгляда, не потянет)) Протестировано. Рекомендую!