Книга вышла в серии Злые сказки, но она совсем не похожа ни на сказку, ни на злую. Вообще здесь нет никакой жести или мрачной гнетущей атмосферы. Как по мне так это обычная история про немного не обычную женщину с опять таки самой обычной мечтой.
Написано хорошо, пусть событий не так уж и много, но есть стабильная динамика и воды я почти не заметила. Жаль только сюжет ничем меня не зацепил и не впечатлил. Всё незамысловато, линейно, достаточно ожидаемо. Лишь в конце  был напряженный момент, до последнего думала уж там то автор сотворит что-то злобное, но нет.
При этом не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась, всего лишь не оправдала ожиданий. А так не плохая легкая история про путь к мечте и суть человеческой натуры.
Главная героиня мне понравилась, но не настолько чтобы я как-то за неё переживала, если только под финал.

Вот и получается от прочитанного какое-то неоднозначное ощущение, то есть было как бы и норм, но всё же хотелось другого.

О "Русалочке" Андерсена забыли сразу, чтоб не обманываться в ожиданиях. Эта история - не пересказ известной сказки. Нашу русалочку однажды поймал и отпустил моряк, русалочка прониклась, решила, что он ей очень нужен и заявилась к нему жить. Обошлась без морских ведьм - менять облик русалочка может по своему желанию, если под рукой есть морская вода и песок. Так они и жили душа в душу много лет, пока моряк не утонул. Это присказка. Сказка начинается, когда нашей русалочке, Амелии, предлагают выступить в музее в качестве живого экспоната. И она соглашается в конечном счете, потому что хочет путешествовать по миру так, как это делают люди, а люди это делают за деньги. Ладно, допустим.
А дальше мое недоумение и вопросы "зачем?" множатся в геометрической прогрессии. И еще скука. При том, что книга маленькая, задевает ряд острых, интересных тем, как социальных, так и просто с исторической точки зрения, читать это невыносимо скучно.
Главное "зачем?" Зачем этой книге реальные исторические личности? Зачем этой книге Барнум? В такой истории циничный владелец музея, шоумен и мистификатор напрашивается в злодеи - отличный же сюжет, настоящую русалку держат в неволе, и она ищет способы вырваться на свободу, попутно разочаровываясь в людях и, возможно, обретает надежду снова, когда ей помогают спастись, вернуться в естественную среду обитания. Но нельзя. Не очень красиво делать из Барнума злодея. У нас тут историческая личность как-никак. Хотя реальный Барнум вряд ли был святым. Практичный и циничный, он успешно зарабатывал на подделках и людях с особенностями. История Барнума и его подделок была бы во сто крат увлекательнее, серьезно! Но нет, у нас в центре внимания все-таки русалка, причем настоящая, и качает права она очень успешно. Это не плохо само по себе, но автор упорно подыгрывает ей. Амелия, по сути, всегда выходит победительницей из конфликтов с Барнумом, так или иначе, рано или поздно, и при этом сам конфликт получается вялотекущим и блеклым. Поэтому я говорил о злодее для этой истории, он придал бы ей драматизма, ярких эмоций, заставил переживать о судьбе Амелии. Барнум же просто практичный, невнимательный к близким, человек, который старается максимально заработать на женщине, которая сама согласилась с ним работать.
Кроме подделок у нас тут есть религиозные фанатики, проблемы жизни женщин в 19 веке, жестокое обращение с животными, нетерпимость к тем, кто так или иначе отличается (дикари от набожных американцев в данном случае, например). Но ни одна из них, на мой вкус, не получает достойного освещения и развития, ни одна не раскрыта как следует, а ведь именно это могло сделать историю интересной, острой, и русалка выступила бы как фантастическое допущение на историческом фоне. По факту эти проблемы не то призваны оттенять необычность нашей героини и ее взглядов, не то героиню сделали русалкой чисто для того, чтоб обосновать, почему она нитакая, не приемлет эксплуатацию, роль женщины в обществе того времени, издевательства над животными. По большей части у меня было ощущение, что в главных ролях моя современница, а не фантастическое морское создание. Потому что все проговаривается словами через рот, не показывается как следует! Показывается, например, ситуация, когда животное бьют и недодают воды. А потом Амелия влезает на табуретку и вещает. Замечу, это фантастическое морское создание не первое десятилетие живет среди людей! Пусть даже она жила в глухой рыбацкой деревне, вряд ли в той же деревне жили свободолюбивые амазонки.
Правда, повесточка в лоб утомительная, скучную историю она делает еще более скучной, и просто играет на проблеме, которую будто бы должна высветлить, донести до читателя. Читатель не тупой, он умеет делать выводы из прочитанного.
Кристина Генри умеет писать гораздо лучше, и я просто порадуюсь, что не с этой книги начал знакомиться с ее творчеством.

По названию самой книги и цикла "Злые сказки Кристины Генри" я ожидала прочитать ретеллинг "Русалочки" Ганса Христиана Андерсена. Для меня эта сказка вообще очень занятная для ретеллинга и было интересно прочитать подобное.

Но я получила историю о Ф.Т. Барнуме и «фиджийской русалки», конечно, в более фэнтезийном сеттинге.

Если вы смотрели мюзикл "Величайший шоумен" и не читали биографию реального Барнума, то вы скорее расстроитесь от его персонажа. Впрочем, сам Барнум был далек от того мечтателя, что представил Хью Джекман (хотя очень люблю мюзикл.)

По атмосфере книга довольно мрачная и удручающая, она буквально пропитана серостью и алчностью этого мира. Даже светлое чувство любви не делает эту книгу более радостной.

На самом деле, в сравнении с "Девушка в красном" и "Алиса" Кристины Генри эту книгу считаю более удачной, сюжет здесь более проработан и персонажам больше сопереживаешь.

Если откинуть прочее, перед нами история непростой любви в некотором фэнтезийном сеттинге.

Мне нравится, что в этой книге Кристина Генри не стала делать открытую концовку, она вполне считывается читателю от чего не создается впечатление, что ей книга надоела (как было с некоторыми другими ее работами по моему мнению).

Книгу советую для ознакомления тем, кто любит читать о человеческих отношениях и отношении к людям в целом.

Расскажу немного предыстории. Я, пожалуй, с детства помешана на русалках и морских глубинах. Так уж повелось, что с детства у меня есть цель — прочесть, посмотреть, узнать все, что как-либо связано с морскими девами. Поэтому, увидев громкое название и великолепную обложку, я незамедлительно приобрела сие чудо и принялась читать.

Скажу честно, даже со своей любовью первое время было жутко скучно. Ну вот не шло. То времени нет, то сил. Таки решилась довести дело до конца. 

Оценю с «русалочьей» точки зрения: понравилось. Хорошо изобразили, не сделали из этого «Ариель» и не ушли в совсем уж реалистичное описание. Все как-то волшебно, а как — пусть думает читатель. Сказка, но с пометкой 16+. 

Если с точки зрения серьёзного чтива, то Вам не сюда. Да, местами подняли серьёзные темы, например, живодёрство, рабство, религию и одержимость ею, однако, как ни крути, на что-то, что можно почитать и засесть в рефлексии не тянет. Сама автор позиционирует это как сказку. Да, более реалистичную, но таки сказку.

Подводя итог, хочу сказать, что не жалею о том, что прочитала. Расслабиться, погрузиться в атмосферу старого Нью-Йорка, посопереживать героям — да. Вспомнить книгу на конференции по произведениям Ницше или того же Кафки, увы, нет. 4/5. Никому мнение не навязываю, все мы разные. Советую прочесть и сделать вывод самому :)

У меня дурацкая привычка не читать описание книги перед ее прочтением. Так и здесь, уже знакомая с творчеством Генри, я решила, что это очередная интерпретация русалочки Андерсена. Я ошиблась, и ошиблась я приятно. Это скорее переосмысление легенды о Ундине, вышедшей на землю и построившей семью с человеком.
Единственное, мне не виделось действие в Нью-Йорке, голова упорно переносила все в викторианскую Англию.
История интересная, здесь по крайней мере проникаешься миром, не типичностью Амелии. Но снова "бич" Кристины Генри, в конце она опять куда-то побежала. То что она уместила в 10 страниц были бы раскрыты, если бы этому уделили хотя бы 3 главы, и это минимум. Скомканный конец, слишком много событий на один квадратный дециметр текста, от чего складывается ощущение, что смотришь фильм на ускорении. Но "Русалка" мне понравилась больше "Потерянного мальчишки", это однозначно

Очередная история о любви русалки и рыбака, мимо которой я не смог пройти мимо.

На холодном скалистом берегу океана жил-был рыбак. И был он глубоко одинок, ведь заманить и удержать женщину в этот забытый богом край оказалось делом гиблым. И вот однажды, вытянул рыбак из воды сети, и оказалось в них сказочное морское существо. Рыбака так поразил взгляд загадочных глаз, что он распорол сети и выпустил русалку.
Однако, и его одиночество запало ей в душу, настолько, что она вернулась к нему, и жила теперь на земле....
Десятилетия прошли с той судьбоносной встречи. Теперь на скалистом берегу живёт лишь вдовствующая женщина. Местные давно уже поняли что она дитя океана, и так же давно приняли её за свою.
Однако, о русалке, что живёт и поныне на холодном берегу океана прослышал и Ф.Т. Барнум, величайший шоумен и хозяин собственного музея редкостей и диковинок со всего света.
И он вознамерился всеми своими силами и средствами заполучить её в свою коллекцию...

Как я узнал уже после прочтения основной части, в послесловии, автор хотела сделать упор именно на Барнуме и его коллеге Лаймане. И ей это удалось: удалось интерпретировать и подогнать эту историю под свои намериния и точку зрения.
Но всё же, ожидалось, что основная сюжетная линия будет у Амелии - той самой русалки.
А оказалось, что на неё мы смотрим лишь как на экспонат, и в тоже время, её глазами мы видим все пороки человеческой натуры.
Не скажу что в данной истории много смысловой нагрузки. Персонажи довольно просты и типичны, несмотря на уверения рецендентов на задней стороне книги. Ничего нового или более глубокого, пусть даже интерпритации мифа или истории о морских жителях мы тоже не увидим.
Между тем, несмотря на полное отсуствие глубокого смысла, история довольно легка и интересна в плане развития событий.
Читается легко, и определённо может скрасить пару вечеров.

Это самая слабая книга автора из тех, что прочитала.
⠀
В ней нет динамики, в ней нет смысла, в ней нет цели, просто рассказ о том, как жила русалка в определённое время.
⠀
Она никого не убила, никого не съела, хотя могла,  никто её против воли не держал в бассейне и не насиловал.
⠀
Просто жизнь морского существа среди людей. Её адаптация, восприятие мира, к слову она так и не адаптировалась к человеческому обществу. Отсюда вывод, что тупенькая оказалась русалка, что более чем за полвека она так и не научилась быть человеком.
⠀
И книга кончились хорошо, а как иначе бывает в сказках?
⠀
А общем я расстроена... Ни экшена, ни треша, ни крови, ни издевательств... Ничего нет. Словно автор потратила всю свою фантазию в предыдущих книгах.
⠀

Все мы знаем сказку о прекрасной русалке, которая ради любви пожертвовала своей привычной жизнью.

А что если русалки совсем не те, какими мы их представляем? Что если они совсем не похоже на тех сексуальных девушек, с привычных нам постеров? Что если у них есть свое мнение и взгляды на жизнь ?

Автор рассказывает историю русалки в середине 19 века, ее любимый, ради которого она отказалась от  океана,  скончался больше 10 лет назад. Амелия, так зовут русалку,  не знает куда ей теперь податься и что делать с тягой к путешествиям.

Но тут ею интересуется коллекционер редких товаров и приглашает Амелию к себе в музей, после долгих раздумий она соглашается. Вот тут и начинается история.

У автора была очень хорошая задумка, она попыталась поднять действительно актуальные темы, но получилось так себе.
Мы видим какое положение занимали женщины в обществе. Мы видим как автор пытается поднять проблемы рабства, как пытается разобраться с вечными пороками человечества и к чему они приводят.
Жаль, что все проблемы не раскрыты. Было ощущение, что автор собрала сборную солянку и прошлась по верхам. Хотелось бы больше покапаться во всем этом.

Это было мое первое знакомство с серией "злые сказки Кристины Генри", прошло оно на 3.5/5. Современная сказка с Хэппи эндом, хватит чтобы скоротать пару вечером не больше.

Я взяла книгу в надежде понять нравится мне творчество Кристины Генри или нет, так как две предыдущие книги оставили о себе весьма полярное впечатление. Что ж, ответа я так и не нашла, так как третья книга оказалась совершенно нейтральной.
⠀
Жил был рыбак и не было у него любви кроме моря, но однажды в его сети попала русалка. Он ее отпустил, но она вернулась к нему и жили они долго и счастливо. Он постарел, а она нет. И вот слухи об этой странной женщине достигли коллекционера редкостями, который захотел во что бы то ни стало заполучить русалку.
⠀
Автор фантазирует о истории американского шоумена Финеаса Барнума и его музея. В частности, его экспоната – Фиджийская морская дева. Если не видели, как это «чудо» выглядит и что представлял собой музей, то погуглите! Занимательное зрелище
⠀
В книге нет той мерзости и треша что творилось в «Алисе», так же, как и нет очарования и психологизма «Потерянного мальчишки». Очень ровное и спокойное повествование, без каких-либо неожиданных поворотов.
⠀
В книге поднимаются темы: одиночества, жадности, любви и человеческой натуры. В целом это неплохая сказка, но мне не хватило более глубокого раскрытия персонажей, детальности и атмосферы. Но самое главное – тут не было злой сказки, которую нам обещает название серии книг.
⠀
Книгу можно почитать для того, чтобы просто расслабиться, особенно если любите русалок. Я вот и в детстве не особо была ими увлечена

Волшебная первая глава - прекрасная сказка про русалку, которая попалась однажды в сети рыбака, пленила его своими серыми глазами. Отпустил он ее, но не смогла она от него уплыть, и осталась рядом с ним. В горести и радости, пока нещадная старость не сделала свое дело, и вечно юная Амелия не осталась одна.
.
Докатилась молва о деве-русалке до того, кто любил все необычное, все, что вызовет шок и ажиотаж у людей и заставит их приносить свои деньги в его музей. И согласилась Амелия стать экспонатом у Барнума, и выполняла свою работу, удивляя публику и принося ей невероятные эмоции.
.
И хотелось бы, чтобы вся книга была из сказочных интонаций и образов, но увы. Сказка закончилась суровой реальностью, и далее основой стала история о Фиджийской русалке - в 19 веке топорно сделанное чучело принесло немало денег и славы деятелю циркового искусства Барнуму, который позже признался об обмане.
.
Совершенно не загадывала во что все это могло вылиться, ну, все-таки, ретеллинг же, ожидалось что-то интересное и необычнок. Но текст был ровный и спокойный, без каких-либо потрясений и вполне логично и счастливо завершенный. То есть, история как история. Ничего страшного и ничего того, что могло бы переплюнуть оригинал сказки. Зато остались не очень ясны мотивы русалки, а корректору книги очень хочется выдать внушительный запас запятых. Немного смущало и что некоторые абзацы повторяли друг друга своим смыслом, вроде все и с первого раза было понятно. Если не ошибаюсь, то и в Алисе такое было. .
"Потерянный мальчишка" остается моим открытием и любовью, но вот с остальными книгами автора пока не складывается. Все-таки, про Пэна история - приближена к настоящей и показывает Питера именно таким, каким я его себе всегда и представляла/ощущала, тут все сошлось. И некоторые моменты в книге были просто до мурашек, а вот книги про Алису и Русалку сильных эмоций не вызвали.
_________
"Она научилась ходить, одеваться, разговаривать как они, взяла даже человеческое имя, но стать среди них своей так и не удалось."