Der Mann ohne Eigenschaften

"Хоп-хей, ла-ла-лэй
Где вопрос, а где ответ"

Собственно вопрос-то один, что написать в рецензии. Книгу я прочитал, но понял процентов 10 из тех 10 процентов, которые смог бы понять, если бы хватило терпения обдумать каждое слово. Поэтому некоторые наблюдения и впечатления будут моей рецензией. Хм, но это же моя обычная рецензия, тогда вообще, чего я тут распространяюсь, начинаем.

Забавная песня Агутина не выходила из моей головы, начиная с первых страниц второго тома. В то время, я как раз подбирал ассоциацию к бессмысленной жизни героев и вот же оно. Хоп-хей, ла-ла-лэй. Каждый из героев считает своим долгом много разговаривать, думать о разном и критиковать Ульриха. А Ульриху это до лампочки, он человек без свойств. Причем свойство-то у него есть, одно, но об этом после. Возникает стойкое чувство, что люди говорят ради слов, а дела пусть делают другие. Воспринять подобное, как случайность нельзя, ведь у автора все герои такие. Параллельная акция тому подтверждение, герои говорят, говорят и имитируют действия, а главенствующая идея акция сама придет, будем мы еще загружать наши светлые головы подобным. Да и как их можно винить, страна-то их проживания Какания. Какания! Какой же это знатный стёб, или это только по-русски звучит великолепно?

Параллельная слалом акция эпична в своей бессмысленности и шедевральна в глупости. Что там было? Супер - раздаточная столовая? Не знаешь смеяться или смеяться над абсурдной обыденностью этой идеи для великой акции. Хотя герои быстро реабилитировались и начали пропагандировать более масштабные идеи. Идеи, которые и воплощения-то не требует. Абстрактность, определенно, лучше. В итоге всё пришло к совершеннейшей банальности.

Ульрих. Пора уже поговорить о герое, в честь которого назван роман. Человек без свойств – это… Что это? Свойство, как определенная характеристика человека? Возможно, но в таком случае, Ульрих обладает многими свойства, что не вяжется с названием романа. Тогда, что? Тогда предположим, что Ульрих отсутствием свойств (определение которых неясно) являет собой протест против общества масс. Почему-то вспомнился Ортега-и-Гассет с его «Восстанием масс» и утверждением, что люди превращаются в специалистов конкретного дела, забывая об общем. Это в утрированном виде, но. Ульрих ищет, это точно. Он сменил несколько профессий, и сейчас, наблюдая за ним, видно, он в свободном плавании. У него были профессии и специальности, только ему это не нужно. Поэтому его все критикуют, поэтому его главный противник - полный антипод – уважает, боится и заинтересован в нем. Ульрих другой. И параллельная акция для него изначально развлечение, в котором он снисходительно и нехотя принимает участие. Просто так. Человек без свойств изменяется постоянно, потому свойства его не держат. Думаете это хорошо, что Ульрих другой? Отнюдь, он иногда раздражает еще больше узколобых специалистов. Ведь в нем ничего нет. Те пресловутые свойства, которые не связывают ГГ, определяют других людей, делают видными их лица. А Ульрих пустой, и наполнять он себя не хочет. Вот и остается, что пара шуток, много пафоса, да повышенное либидо. Всё.

Не забываю, что не понял этот роман, поэтому рассказываю только о запомнившемся. Юмор был шикарен, уровень иронии просто зашкаливает.

Ирония пронизывает весь текст, а если добавить сюда емкие высказывания автора, мы получим роман, написанный прекрасным языком.

У любого высказывания, зачастую есть «но», для высказывания о прекрасном языке – это отсутствие меры у этого языка. Автор настолько любил воду, что его роман хоть выжимай. А так как нам этого не дано, читать местами трудно, местами очень трудно, а иногда так мягонько идет, что аж пугаешься, насколько невыносимо будет дальше. Да всё не так трагично, по сути, легкость чтения никто не обещал, а продираться через прекрасы языка к 200 странице становится интересно. Кстати, здесь актуально будет упомянуть эпиграф рецензии, как лучшую характеристику наполненности романа.

Подведу итог, насколько это возможно.

• «Человек без свойств» - книга странная. И однозначного мнения о ней у меня нет.
• Мне было интересно читать. Я многое не понял, что понял, то забыл, а что забыл – было интересно.
• Герой еще тот гусь, но Гусь без свойств, а это вам не тяп-ляп.
• Сатира и стёбы шикарные. Будь я не настолько сосредоточен на попытках чтения, выписал бы много цитат.
• И на заметку себе, помни, что язык – красив и богат, но хоп-хей, ла-ла-лэй.

Роман, который автор писал 20 лет... и это вам не я-домохозяйка, которая 27 лет то писала то не очень, а глава семьи, который жил из-за своей страсти к высокой литературе в нищете.

Публикация первых книг успехом не увенчалась. Даже для того времени роман уже был мозгодробительным, что уж говорить о нынешнем, когда мы привыкли к постам в 5 строк. У Музиля абзацы на 3 листа! А мыслей - такая концентрация, что я лично после прочтения книги с удовольствием прочитала и короткое изложение сюжета...

А, собственно, о чем были это 1700стр?! У меня текст вызвал много дум, согласия и бунта, а вот сюжет я не помню. Да и важно ли? Автор скончался, не поставив точки, так что у нас есть путь, но нет конечной цели.

Кстати, нелюбителям плавающих фокалов, не рекомендую читать. Там такое глубоководное погружение в мозг разных людей и прыжки из одной головы в другую, что вы не оцените.

Так кто же этот Человек без свойств? И чем от него отличаются остальные герои? Я разделила бы персонажей на нормальных работающих мужчин, на диванных философов, типа гг, и на жен нормально работающих мужчин, которым делать нечего и они заводят любовников в лице диванных философов.

К чему ирония? Первую книгу я прочитала с великим интересом. Вторая... недописанная пошла с треском. Меня так достало переливание из пустого в порожнее. Знаете, когда много мыслей мало дела? Насколько я поняла мысль автора, это вот об этом "без свойств", т.е "без дела". Теряется ценность мудрых мыслей в этом трепачестве.

В общем и целом, роман рекомендую, как упражнение. Не уверена, что он принесет большое удовольствие. Хотя я поначалу была в восторге.

Роман о томлениях духа, о распаде империи с его необычным стилем и длинными диалогами, «роман идей» теперь считается критиками одним из классических произведений XX века, одной из великих книг немецкоязычной литературы.

«Чего же люди ищут в романах? Историю, «описания характеров», «художественности», реализма, морали, повода всласть поплакать, изящного слога? Ответ так и остается неизвестным.» (с) В.С. Найпол

Дорогие мои и случайно зашедшие гости, можете все дружно покрутить пальцем у виска и объявить меня сумасшедшей почище господина Моосгрубера, но книга мне безумно понравилась, так как я нашла в «Человеке без свойств» все то, что обычно и ищу в романах.

В отличие от большинства читателей интеллектуальной литературы человек я крайне примитивный, поэтому и в людях и в книгах ищу и ценю искры, способные разжечь затухающий огонь моего слабого разума, возможность вместе размышлять, создавать новые миры и тут же их разрушать, дабы придумать еще более причудливые, вместе анализировать внешний мир и синтезировать некие закономерности.

Так вот, «Человек без свойств» - для меня просто идеальная книга. Да, она страшно длинная, многословная, нелогичная, запутанная, иногда даже скучная, неоконченная, непонятная, тяжелая, тревожная, избыточная в бесконечных описаниях и ответвлениях мысли, как будто бы не имеющая ясного замысла…

Вам этого ничего не напоминает? Для меня эта книга – жизнь. Калейдоскоп эмоций и абсурда, сплав эротики и политики, люди во власти противоречивых желаний, и обязательная незавершенность как вызов каждому живущему (и каждому читателю).

Во время чтения романа мне часто вспоминались строки Бориса Пастернака:

Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.

До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.

Мне казалось, что Роберт Музиль был вдохновлен той же музой, он как будто бы поставил задачу описать мир как-он-есть во всех его проявлениях, проникнуть в суть вещей, не пренебрегая ни высоким, ни низким, ни возвышенным, ни вульгарным, препарировать мысли и страсти, каждое свойство и даже … отсутствие свойств.

В какие-то дни я впадала в отчаяние и буквально продиралась сквозь страницы, казалось, что я читаю докторскую на тему «Самая общая теория всего», но потом вдруг что-то в душе попадало в резонанс с текстом и я впадала в читательский экстаз.
Поэтому нет, не понимаю я упреков в усложненности, размытости сюжета и невнятности персонажей. Много ли вы найдете ясности, краткости и логики в жизни?

А «человек без свойств» как персонаж кажется мне настоящим героем нашего времени, человеком 21 века. (Или же «современность» - это свойство всех талантливо описанных персонажей?). Я всю жизнь удивлялась тому, как в наше время с учетом возможностей получения разнообразной информации, осознания взаимосвязей явлений, знаний о мире и о людях, кто-то еще может «сохранять свойства», придерживаться «твёрдых принципов» и т.д. Как это возможно, если в каждой идее есть и её противоположность, и как выбрать только один путь, если в каждом из нас заложено столько возможностей?

Чувствую, меня куда-то не туда занесло. А что делать? Такая уж книга… С её страниц можно легко «улететь» и в политику, и в философию, и в социологию, и в психологию, и в криминологию, и даже в романтику.

Если говорить о литературных ассоциациях, то я чаще всего вспоминала Кафку, Пруста и Томаса Манна, как говорится, «смешать, но не взбалтывать».

Читайте! И воздастся вам по мере вашего читательского терпения.

Простите, не могла удержаться от того, чтобы вынести эту цитату в эпиграф. Она сделала мой даже не день, а неделю. А если взглянуть шире, то вообще несколько лет жизни. Но да ладно; к делу.

Если опустить подробности (а если нет, получится еще одна книга, поменьше, чем у Музиля, но все-таки), сюжет достаточно прост.

Главный персонаж, Ульрих, несмотря на свою «бессвойственность», человек очень умный и, как бы это выразиться, насыщенный, то и дело срывающийся в рассуждения, имеющие последствиями меткие выводы. Хотя он не может ни на чем толком остановиться, возможностей у него для выражения себя предостаточно: поначалу какой-то безликий (мнимая эта безликость вызвана названием романа), он очень скоро предстает, как и полагается человеку, центром собственной жизни, в которой есть место и любовным приключениям (достаточно циничным) и псевдополитическим действиям, ну или, точнее, подготовке к оным, поскольку говорить – это все могут. Во имя этой таинственной «параллельной акции» собирается избранное общество, представляющее читателю все новых и новых своих участников и как следует раскрывая Ульриха, этакое средоточие мысли и широкий взгляд творящегося вокруг жизненно-государственно-духовного беспредела – иногда скучного, иногда грустного, иногда и забавного.

Первый и главный совет: прежде чем начать знакомство с этим романом, недурно было бы прочитать/освежить в памяти пару исторических справок об Австро-Венгрии, особо уделив внимание началу двадцатого века, ибо тогда и происходит действие романа, или же статьи непосредственно об этом труде Музиля. В противном случае, важные сюжетные части ускользнут от внимания читателя, или, точнее сказать, преспокойно пройдут мимо, что не есть хорошо.

Хотя, с другой стороны, «Человек без свойств» хорош тем, что это один из тех романов, которые можно читать и без базы. Ну да, тогда кое-что будет непонятно, но при этом удовольствие от чтения читатель все равно гарантированно получит. Я, во всяком случае, получила, и, вдобавок к этому, постоянно била себя по рукам, напоминая тем самым, что чрезмерно увлекаться цитированием не следует. А так хотелось! Что ни фраза, что ни мысль – любо-дорого смотреть. Найдутся цитаты на все случаи жизни и самых разных настроений: от глубоко философских до иронично-остроумных.

Тут хочется сказать, что я была несколько удивлена размерами романа и поначалу недоумевала: куда столько? Многочисленные отступления и глубина пространных размышлений предполагали вещь хоть и объемную, но не до такой же степени. Но так кажется только в начале. В процессе чтения у меня появилась, а после укоренилась мысль, что нешуточный объем более чем объясним, и что автор в принципе не имел шансов закончить этот роман, ибо невозможно полностью вычерпать содержимое своего мозга, а именно это, как мне показалось, Роберт Музиль и задался целью сделать.

«Человек без свойств» - это бесконечная череда чудно выраженных мыслей и идей, часто далеко отходящих от сюжетного костяка романа. И именно за счет них чтение было для меня особенно интересным и плодотворным.

Начиная читать такие внушительные по объему книги, я люблю немного покопаться в истории их написания. Вот несколько фактов о книге «Человек без свойств»:

Автор работал над этой книгой более 20 лет. Этих двадцати лет оказалось мало, чтобы закончить ее. Даже в таком виде «Человек без свойств» очень сильно повлиял на целую эпоху писателей. Отдав значительную часть своей жизни на написание этого романа, автор не мог больше ни чем заниматься и поэтому доживал свою жизнь практически в нищете. Новые главы романа читатели увидели только после смерти писателя. Роман переиздан уже несколько раз.

Интересно на что же потрачено столько времени и сил?

Главное действующее лицо романа – Ульрих. В его образе собрано все, чтобы лучше показать комичность и внутреннюю пустоту современников. На нескольких сотнях страниц выписаны все чаяния и старания Ульриха. При этом видимом активном его действии читателю очень хорошо видно бездействие и отстраненность от происходящего. Он существует в обществе, не пуская его вовнутрь себя, и сам совершенно не пытается проникнуться его проблемами. Мысли, идеи, желания – все поверхностно. Все его действия можно определить двумя словами: так нужно. От этого пустота его становится еще более заметной. Такая себе оболочка, живое тело без своих мыслей, идей и стремлений.

Вот эта болезнь внутренней пустоты поражает разные социальные слои, не важен ей и пол. Кларисса и Бонадея - такие разные и такие похожие одновременно. Обе пытаются оградиться от проблем очень странными способами. Но их главное стремление сделать все, чтобы внешние проблемы не задели их внутренних мир, которого по сути то и нет.

Музиль, видя, насколько глубоко все это укореняется в среде его современников, попытался хотя бы посредством романа донести остальным всю комичность такой жизни. И вот теперь становится понятен тот факт, что вначале его роман не стал популярен. Ведь такие люди не в состоянии до конца понять смысл написанного. Мне это показалось шуткой Музиля над ними: написать так, чтобы эти оболочки даже не заметили насмешек.

Бесконечные фразы, постоянные философские размышления могут испугать читателя. Правда, если немного сбавить темп, вернуться на пару строчек, а то и абзацев назад, начинаешь лучше понимать то, что хочет донести автор.

В любом случае с книгой действительно нужно познакомиться. Хотя бы для того, чтобы лучше осознать некоторые исторические процессы, которые происходили в Европе того времени. Но для полного ощущения близкого знакомства с «Человеком без свойств» нужно будет выделить не один вечер.

Ну вот, могу с гордостью заявить, что да, я тоже читала этот труд. Хотя, вряд ли взялась бы за него по собственному желанию. Много ли потеряла бы, не прочитай я его?! Или по-другому, а много ли приобрела, прочитав его?! Ответить не могу, так как впечатления слишком сырые, не успели пропитаться, не обработаны. Но с уверенностью могу сказать одно: читала, восхищаясь блестящим, превосходным, совершенным языком (не слогом!) Музиля. Буквально, каждое предложение - это образец безупречного литературного языка, настолько благородного и отточенного, что затмевает собой смысл. Он прекрасен! НО! Он сбивал меня с пути, заставляя барахтаться и отчаянно искать конец путеводной нити, что не особо вдохновляло на увлеченное чтение. К тому же отсутствует динамика. События происходят как при замедленной съемке, сонно, монотонно, вяло, что тоже очень угнетает. Появляется апатия, нежелание читать, какое-то равнодушие к тексту, медленно перетекающее в скуку. Мысли часто разбредались в неизвестных направлениях, и требовалось усилие, чтобы собрать их в кучу и продолжать продираться сквозь заумные предложения высокоинтеллектуального Музиля.

Но сюжет интересен: анализ духовного кризиса в истории Австрии ( да и вообще Европы) в преддверии Первой мировой, причиной которой стала смерть наследника габсбургского престола. Автор, посредством рассказчика, с иронией и некоторым сарказмом высказывает свое отношение к обществу вымышленного государства Какания. Жители, некогда самодостаточные и вполне адекватные, превратились в однобоких, ненастоящих, лишенных человеческих свойств, людей. Они утратили свою индивидуальность, впадая каждый в свою личную крайность: кто-то обжирается, кто-то затерялся в бесконечных и беспорядочных сексуальных связях, кто-то плетет грязные интриги... Одним словом, каждый деграрирует по-своему, тем самым приводя все вместе взятое общество к глобальному расщеплению. Некогда великие умы, сияющие на Олимпе высокой культуры Какании безжалостно разбиты на мелкие куски, и грубый слепок, собранный из тех же кусков выгдядит весьма прискорбно. Нездоровые амбиции, нутро, переполненное злобой, превратили этих людей в бесчувственных марионеток. Все готовы друг друга перерезать/убить/уничтожить, и у каждого на это свои абсурдные причины. Тот же Ульрих, вроде бы абсолютный интеллектуал-математик, но в порыве страстей готов зарезать Арнгейма и превратиться в безжалостного убийцу, Кларисса, утонченная и экстраординарная представительница богемы; женщина, добивающаяся Ульриха, и угрожающая ему смертью в случае, если он откажет ей, та же потенциальная убийца-преступница... Одним словом, полный моральный упадок, утраченные ценности и общество, замершее на пути к прогрессу, тем самым неумолимо катящееся под откос, в пропасть.
Смотришь, вроде бы неплохой сюжет, и персонажи весьма интересные, но то КАК это все преподнесено... Скучно и серо. Зачем столько многоэтажных, чисто литературных наборов слов-предложений, когда можно было бы разбить их на несколько коротких и доступных для восприятия таким посредственным умом, как например, мой?! Я бы не назвала это чтивом для широкого круга читателей. Это очень специфический роман, именно из-за языка. Тема может приглянуться, но как только начинаешь читать, пропадает охота, и нужно особое предрасположение духа, чтобы продолжать читать. Я бы не назвала это чисто художественным произведением, потому как совершеннейшие и безупречно построенные предложения, скорее всего, помогают восполнить пробелы и обогатиться именно в направленни научном, нежели духовном. Роман для творческих натур, для тех, кто хочет научиться правильно и грамотно работать с текстом, плодом личной фантазии, чтобы отшлифовать язык, прежде чем приступить к писательству. Этого добра Музиль рассыпал щедро.

Если бы не сухость и статичность текста, я бы выразила свое сожаление о незавершенности романа. Понравилось некоторое количество цитат, ход мыслей, сама идея высмеивания рассказчиком моральной деградации общества, но не способ, которым он это делает. Скучно! Не до зубного скрежета, но все же.

Часть первая. Лирическая. 
Представьте себе: большая, просто таки огромная комната, совсем без мебели. Только стул. И окно в дивный сад, с множеством цветов и деревьев, с зелёной травой и бабочками. Всего один шаг - и вы в саду. Но нет. По доброй воле вы сидите в этой ненавистной комнате, на этом убогом стуле. По доброй воле вы не выходите в сад, потому что дали зарок. До вас доносятся ароматы цветов и щебет птиц, вы видите синь неба. Всего один шаг - но вы сами так решили, ну или почти сами.
Что-то подобное испытывала я, читая этот роман. Да и роман ли это? Скорее всего - философский трактат о  жизни, об отношениях мужчины и женщины, о политике, да о разных вещах.
Музиль завораживает, пленит, советует, вместе с тем занудствует, отталкивает, томит.
Такого непонятного отношения к писателю и его труду я не испытывала уже давно.

Часть вторая. Проза жизни. 
Человек без свойств книга без изюминки. Более того - она не кислая, не сладкая, ни горькая, ни солёная. Попросту - никакая.
Зато она: нудная, до зевоты, до сонливости, до невозможности; скучная, признаки те же же самые; объёмная и увесистая, - её страницы тянутся, как жвачка, и так же обманчиво полезны.
"Совершенству нет предела",- видимо автор очень любил этот афоризм. Он совершенствовал эту книгу, как мог: умными мыслями, новыми героями, красивыми цитатами, пространственными размышлениями. Вовремя умер (господи прости), так как неизвестно, насколько еще затянулся бы сей опус и сколько томов занял.
Видимо, боясь "маленькой кучки пепла", что остаётся от жизни, Музиль решил подстраховаться. Знал бы он, сколько несчастных юзеров ЛЛ желали его труду огня. Но не я. Ни-ни - ни в коем случае. Почти 14 дней я с упоением читала сии философские трактаты, облизываясь на собственный список книг. И наконец-то дочитала ("мы строили, строили и наконец построили").

Часть третья. Поэтическая. 
И как добротное старое вино эта книга имеет своё послевкусие. После того, как прочитала, после суток обдумывания, она не кажется такой уж пресной. Герои понемногу приобретают смысл и даже свойства. Хотя все они, особенно женщины, ну не то что раздражают, - почему-то не вызывают никаких чувств: ни сострадания, ни солидарности, ни участия, я уж не говорю о восхищении.
Да, многое здесь осталось непонятным (всё-таки это не та книга, которую надо читать в определённых рамках), но время, потраченное на неё не считаю проведённым зря.
Музиль умудрился создать песню в прозе. Музыку без нот. Его язык настолько поэтичен, что честно, я диву давалась, как можно так красиво и в тоже время так неинтересно писать. Так завораживать словом и отталкивать мыслью. Пленить, но не пленять. Я очарована его стилем, а содержанием повержена в тихую печаль.
Моя  электронная книга настолько испещрена выделенными цитатами, восклицательными и вопросительными знаками, что превратилась в какой-то блок заметок.
Я восхищаюсь талантом автора и всё-таки меня гложет осознание того, что не прочитав его, я много не потеряла бы.

Часть четвёртая. Последняя. Самая непонятная. 
На протяжении чтения меня не покидала мысль: "К чему сей труд?" Что я из него вынесу? Чем он мне запомнится? К финалу поняла, что запомнится, конечно тем, как он написан.
Но! Оказывается не только этим. Есть много вещей, о которых я и не подозревала.
Вот вы, например знали, что "женские руки, довольно, в сущности, бесстыдный орган человеческого тела, который ощупывает всё"; что "Ночью на человеке только ночная рубашка, а под ней уже сразу характер"; что "Мир пишущих и обязанных писать полон великих слов и понятий, которые потеряли свои предметы. Эпитеты великих людей и восторги живут дольше, чем поводы к ним, и поэтому множество эпитетов остается в излишке?..
И....  Этот список можно продолжать. Не до бесконечности конечно, но два приличных тома гарантировано. В общем, желаете книгу, которая удивит, которую трудно пересказать, а еще труднее осознать - милости прошу в миры Роберта Музиля.

Наверное, это очень умная книга. Я не стану отрицать наличия в ней интересных мыслей и размышлений, не стану отрицать ее монументальность, но я так и не поняла зачем все это. Зачем в одной книге смешаны "Энциклопедия юного философа", "История параллельной акции" и "Страдания и томления девушек и юношей", я не поняла. Всего очень много. Очень много мыслей, очень много очень длинных беспредметных разговоров, очень много затрагиваемых тем. Быть может, если бы автор смог более компактно и не так пространно выразить в книге все то, что он хотел выразить, то это бы было читабельно. То, что вышло в итоге и то, что мне довелось прочитать - нет. Не читабельно. Не интересно. Не понятно.
Собственно, изначально мной планировалась разгромная простыня об этой книге - столько всего хотелось сказать, и в первую очередь о рассуждениях. Сейчас, закончив читать, я понимаю, что у меня совершенно нет ни сил, ни желания думать и писать об этой книге. Она меня вымотала. Поэтому, буквально по нескольку слов о ключевых моментах книги.

То, ради чего сошлись все эти люди - параллельная акция. Много шума из ничего. Бодро, пафосно и амбициозно начали, и ничего не достигли. Только говорили, говорили, говорили... Большая часть вообще не понимала о чем говорит. Оставшаяся часть преследовала исключительно свои интересы. Вот вам и акция на благо государства.

Пара слов о героях.
Ульрих совсем не впечатлил. Он всю книгу только и делал что говорил. Если остальные герои играли на роялях, рисовали, состояли на службе и были заняты хоть чем-то, то Ульрих только говорил. А если не говорил, то думал так же, как говорит, и это было еще хуже.
Диотима, Арнгейм, Штумм и другие "посвященные" - картонны до мозга костей. Такие откровенные карикатуры на власть, на тех, кто что-то решает. Они даже не забавны, а откровенно скучны.
Кларисса и Вальтер - глоток воздуха в начале первой книги(мне так живо представлялось как они вместе играют на рояле и в музыке выражают свои эмоции), какое-то недоразумение в продолжении.
Моосбругер - для меня любопытный персонаж. В его контексте много размышлений о вменяемости, невменяемости, о преступлениях, совершенных в психически нездоровых состояниях. Это, наверное, одно из понравившихся мне размышлений автора. Однако, его история мелькает довольно редко, посещение Клариссой больницы, где находился Моорсбругер, ни к чему не приводит, и мы так и не узнаем чем же закончилось дело. Жаль.
Бонадея - в моем мозгу сложился образ этакой "коня на скаку остановит...". Мне не совсем понятно ее присутствие в книге. Нет,совсем не понятно.
Рахиль и Солиман - еще одна парочка, не понятно зачем присутствующая. Рахиль тает от Ульриха, Солиман тает от Рахили, в итоге она беременная...И?
Агата - наверное, единственные персонаж, показавшийся мне живым. Ее поступки, ее размышления были такими...человеческими. Не теоретизирующий Ульрих, а живая Агата. Однако финал братско-сестринской линии - это даже комментировать не хочется.

В целом о книге.
Не буду спорить, что автор проделал колоссальнейшую работу, написав "Человека без свойств". Действительно, это сборник цитат обо всем. Однако, автор сложил апельсины со стульями (как говорила моя учительница по математике, когда мы начинали складывать то, что нельзя складывать) в одну кучу. В итоге - сюжет оставляет желать лучшего, размышления были бы более уместны, будь они просто размышлениями, а не основой жизни персонажей.
Благодаря тому, что разговоры "о высоком" - это, наверное, 90% книги, все общение персонажей получилось жутко неестественным. Они не спрашивают друг у друга "как дела" и не говорят "привет", подходя к кому-то они сразу формулируют вопрос, по своей глобальности равный вопросу "есть ли жизнь на Марсе?". Даже в постели они обсуждают практически вопросы мирового господства.
Книга читается очень тяжело. Авторский стиль, язык - назовите как угодно, от этого он не станет легче, просто ужасен. Эти огромные предложения, с множеством точек с запятой, когда в конце предложения ты осознаешь, что мало того, что ты не помнишь с чего оно начиналось, дак еще и в голове не осталось ничего от этого предложения. Перечитываешь, разбиваешь на кусочки, чтобы хоть как-то уловить этот гениальный смысл. Такое в моей жизни до Музиля было только однажды - при подготовке к экзамену по Истории политических и правовых учений. Там тоже не было чего-то сверх -заумного или сложного, однако оттого, что авторы всех учебников стремились в одно предложение впихнуть побольше информации, эта самая информация не воспринималась совсем. Но то были учебники, а это художественная литература. И я не хочу оправдывать эту книгу тем, что это якобы эссе, что это не совсем художественная книга. На мой взгляд, в книге достаточно художественности, просто ее перебивают многочисленные идеи автора.
Честно говоря, эти самые диалоги, разговоры с самим собой и тяжкие думы героев тоже слишком уж разжеваны. Вроде бы все уже сказано, ан нет, у автора открывается второе дыхание и еще 5 страниц мусолится уже перемусоленная тема. Просто этого слишком много.
На втором томе автора уносит в тему секса, и весь второй том ею пронизан. Не нашла я там ничего, чем можно восторгаться. У всех героинь женского пола разом съехала крыша и они пустились во все тяжкие. Хотя, мысли об отношениях читать мне было интереснее, нежели мысли о политике.
Я так не хорошо радуюсь тому, что Музиль не успел завершить свой роман. Судя по тому, на чем оборвалась книга, можно предположить, что автор бы развернулся на еще такое-же количество страниц. Я бы могла предположить, что сюжет развернулся бы следующим образом: ребенка Рахили отдают на воспитание Ульриху с Агатой, Диотима создает свою школу сексологии и вместо параллельной акции они совершают сексуальный переворот, Кларисса влюбляется в Моосбругера, и так далее... Но так как это Музиль, боюсь, что нас ждало бы еще два тома нудных размышлений обо всем.

Хотела написать пару фраз, а получилось совсем не мало. Страсть Музиля к многословию явно заразна.
Эта книга прошла мимо меня. Я не вынесла из нее ничего нового, мне было не интересно. Никому не посоветую и сама больше к ней не притронусь.