Собиратель рая

Пример предложения из книги, чтобы понять стиль и ритм повествования. Мать главного героя больна Альцгеймером. Такого погружения в эту болезнь, как здесь, в русской литературе ещё поискать. А вот сам главный герой – Кирилл, по кличке Король, вызывает сразу подозрение, а есть ли он как личность здесь и сейчас? Король – его кличка на блошином рынке, он коллекционирует всё, что ему нравится из старых вещей, собирая всё это дома. Распинаться здесь о природе коллекционирования не буду. Здесь проблема иного плана – Кирилла определяют надетые вещи. Текст иногда – медитативное нащупывание ощущений, в своём синтезе они становятся узнаваемы для нас, ведь мы редко чувствуем окружающий мир какими-то чистыми чувствами. Это почти всегда синтез.

Несмотря на вполне определённый абрис главного героя, автор предлагает равноправные теории свиты Короля. На блошином рынке у него целая группа последователей и учеников.

Каждому продавцу на этом рынке есть, что вспомнить. Настоящее для них существует только тогда, когда они свободны быть тем, кем являются на самом деле. Тогда они счастливы, как дети. Это можно экстраполировать и за пределы рынка. Такая проблема свободы стара, как наша цивилизация.

Старые вещи помогают главному герою создать иллюзию себя, почувствовать себя настоящим, но он чувствует себя кем-то ещё.

«Эх, ребята, всё не так!» В.Высоцкого вспомнить самое время. Российские неуспокоенность и неудовлетворённость настоящим в книге обнажены. В очерёдной раз мать Кирилла уходит гулять и забывает где её дом. Вместо того, чтобы искать мать, он бухает в подъезде с незнакомым уголовником. Неспособность многих современных авторов создать достаточный по силе текст, чтобы он удерживал внимание и интерес при прямолинейности сюжета во времени угнетает. Но эта книга нацелена на выпадение из времени, и этот приём здесь оправдан, от этого ощущается некий раздрай.

Приближении к светлому будущему, которого достичь невозможно, ибо его никто не видел.

Чувствуется, что автор хорошо знаком с темой болезни Альцгеймера, и она не может ничем хорошим закончится, это сразу накладывает тёмный грустный отпечаток на книгу. Но в какой-то момент становится понятно, что автору удалось сфокусироваться на Короле, он помог в определённый момент уйти от больной темы. Всё, что описывает Чижов не мейнстрим и не в тренде. Пишет он о том, что интересно ему. И даже полицейские помогают главному герою, пока могут, едут искать мать вместе с ним. Читается легко, кажется как-будто текст течёт. Эта нетрендованность вызывает уважение к автору, потому что он пишет не просто то, что ему нравится, он пишет об этом хорошо. Те же, кому нужен сюжет поострее, будут разочарованы, потому что строение книги иное.

Тема чёрных дыр не раз всплывает в романе в аспекте времени.

Жуткая финальная стадия Альцгеймера, когда мать не узнаёт своего сына, открывает перед Кириллом его чёрную дыру. Его блошиное королевство, с горами старого хлама так дорогих ему «вещичек», вызывает чувство

Король, как и его свита, голый.

Они все этого боятся, прячутся за вещами, за стилем.

Это пассаж в сторону того, что даже государство собирает свои «вещички», пытаясь спрятаться, защититься, потому что нет никакого светлого будущего, к которому оно могло бы идти. К концу книга совершает оборот вокруг своей оси, начиная мелкими моментами напоминать всё сразу: и литературу и кино. Видимо автор решил привнести дополнительные сюжетные обороты, чтобы оживить текст ради читателя. Мне нравится его мягкая неполиткорректность, но, опять же, совершенно не в тренде.

Почти по Сведенборгу. Чем дальше от Бога, тем больше надо одежды, а ностальгия – память и тоска ангела о рае.

Познакомилась с очередным номинантом национальной «Большой книги». Божечки, снова безысходность, тоска до зубовного скрежета, нищета, убожество, пьянство… Говорят: «Не мы такие, жизнь такая». Правильно говорят.
Писатели в общем и Евгений Чижов, в частности, просто видят среди леса дерево, среди толпы – человека и смотрят на него пристально – чем он болен, как себя чувствует, о чём его мысли и печаль. Главные герои книги – сам «собиратель рая» - «Король» Кирилл, наш современник, обретающийся на барахолках, и его мать, Марина Львовна, старушка 72 лет с развивающейся болезнью Альцгеймера. В круге внимания – друзья Кирилла, продавцы с блошинки, случайные знакомые. Но среди них почему-то нет счастливых людей… Один называет жену «смерть моя», другой тоскует по зоне, у третьего в глазах – готовность убить первого встречного. Кто захочет, например, «среди деревьев» увидеть старух, которые с собачьей преданностью просят внимания взрослых детей или звереют, круша всё, и просятся «домой», назад, в СССР, в свою счастливую молодость.
У автора много раз всплывает понятие «ностальгия».

или

И всё, что думает об этом автор, всплывает с точки зрения разных, но удивительно похожих людей.
Я слушала аудиокнигу (7 часов) в исполнении автора. Могу сказать, что ни актерская игра, ни дикторская артикуляция не подошли бы к книге так, как доверительный хрипловатый голос, которым прочитан «Собиратель рая». Книга не развлекательная, непростая, но стоящая. Читайте. Слушайте.

Ностальгия. Красивое слово, не правда ли? И такое страшное, если вдуматься.
Ностальгия накрыла героев романа Чижова и как панцырь вросла в кожу. Сожрала всех, никого не пощадила. И вот тут автор мог развивать тему Родины, писать о том, как советский человек за бугром вспоминает родные щи-борщи, тоскует по багряным закатам и туманным рассветам и тэдэ и тэпэ.
Но нет.
Сначала я думала, что читаю социальную драму об отношениях матери и взрослого сына. Возможно, так оно и было, пока я не поняла, что Чижов вовсе не так прост.
Он очень умело и убедительно развивает тему ностальгии, выворачивая наизнанку души героев. Мысли автора небанальны, он широко мыслит, интересно. Это меня очень порадовало.

Я никогда не перестану удивляться тому, сколькими талантами полнится наша страна. Удивляться и восхищаться.
Без тени какого-то нарциссизма или же превосходства, я просто хочу констатировать факт - только русский писатель может настолько чувственно и точно описать обычный человеческий быт, что из этого описания получается настоящее искусство в мире литературы.

С одной стороны, вроде бы обычные вещи, обычные люди, обычная Московская глубинка, но благодаря именно такой вот русской душе из всего этого получается что-то настолько глубокое, что после прочтения тебе нужно время, чтобы полученную информацию хоть как-то переварить, хоть как-то постараться разложить её по полочкам внутри себя.

Этот роман о жизни одного человека, Кирилла, а в своих кругах всего его зовут Королем. Он очень харизматичный и его портрет автор описал настолько проницательно, что у меня сложилось ощущение, будто мы с главным героем сроднились. Над его внутренним миром и видением окружающего мира можно очень долго размышлять, для него время было основой всех основ, и в то же время не имело истины.

Знаете, если вы посмотрите вокруг и приглядитесь к родителям, к знакомым, вы сможете заметить, что многие тоскуют по временам, которые прошли (тот же СССР), либо тоскуют о времени, даже в котором никогда не жили. Даже я отношусь к этой категории. Например, включив любимую музыку исполнителей 80-х я прям внутри чувствую жжение и задаюсь вопросом: "Ну почему я не там? Почему я родилась намного позже?" Так и здесь, Король и его друзья ощущают тоску по таким временам, и каждому из героев отведено своё время.

Параллельно с этим мы видим, что время порой может играть злую шутку. У Кирилла есть мать, ей 72 года и не так давно у неё обнаружили болезнь Альцгеймера. И я, сейчас сидя на стуле в свои 25, стуча пальцами по клавиатуре, не задумываюсь о том, что когда-нибудь вполне возможно такое может настигнуть и меня. В моей ещё довольно юной голове просто нет представления о том, что когда-то я смогу состариться. Я, конечно, понимаю, что это непоправимо, но кажется, что это будто где-то в другой Вселенной.

Так и здесь, Марина Львовна когда-то была молода, всегда находилась в центре внимания, любила танцевать, знала наизусть большое количество стихотворений, да и сама их писала, а тут... Куда это всё ушло?

Самое страшное, что болезнь прогрессирует. В какой-то момент она часто начинает теряться в своём районе, не помнит, что СССР больше не существует, не помнит, что родителей нет в живых, не помнит, что у неё есть сын..

Страшно забыть любимых. А ещё страшнее быть забытым любимыми.

В общем, эмоций много. Сказать хочется многое, посоветовать роман хочется каждому: "Пожалуйста, прочтите, почувствуйте то, что испытала я!" Цените время, которое сейчас есть у вас. Ностальгируйте о прошлом, но не живите им, никогда не забывайте о том, что есть настоящее и каждый день настоящего вы просто обязаны прожить.

Непростым автором оказался Евгений Чижов. Его книга не только содержит рассуждения о времени – за первоначально линейным сюжетом в ней обнаруживаются временные карманы и каналы, почти «чёрные дыры времени», по выражению одного из персонажей. Она внесла в своё прочтение некий сюрреалистический элемент, заставила вспоминать о других временах и думать о теперешнем моменте. А потом и вообще о своём месте в жизни. Звучит выспренно, да? Тем не менее, Чижов этого добился. Если вас трогают подобные рассуждения, вы можете обнаружить, что за чтением рефлексируете о своём положении.

В двух поверхностно бесхитростных рассказах о поисках заблудшей мамы-подружки Альцхаймера и том, что казалось (ненужно) эффектным и выразительным описанием почти отсутствующего ума пожилой женщины содержится много тем: семейные отношения и обоюдная зависимость, поиски себя или, если хотите, ощущение чего-то упущенного, сны, особенно сны о наготе на публике, отношения с людьми в общем, поднимаются даже вопросы мифического толка. Всё это делает внешне скучноватое повествование цепляющим и весомым.

О чём же сам роман? Наверное, об интересном человеке Кирилле с его необычным даром; заболевшая мама заставляет его терзаться физически и душевно. Но и в его компании каждый демонстрирует свою личную неспособность найти себя в мире. На мой взгляд, сны с появлением голышом на публике должны трактоваться не как боязнь разоблачения секретов, а как боязнь за впечатление о своей личности и желание прикрыть своё «я» чем-то общественно приемлемым. Каждый персонаж в конце по-своему находит выход (или, по крайней мере, успокаивает себя): для Леры и Боцмана это брак, для мамы Марины это болезнь, для Карандаша, человека в большой степени нереализованного, это регресс в знакомую обстановку, мимикрия, для Вики – просто женское терпение. Сам герой Кирилл честнее и прямее других видит свою неприспособленность, неуверенность за маской устроенности. Признание человеческой беспомощности для него равносильно личной трагедии, и тут, надо сказать, я разошёлся во мнении с автором: не стал бы писать трагическую концовку, пусть бы человек функционировал и дальше, живя со своим открытием. Разве не так было бы реалистичнее? Вот поспорил с автором, пора и заканчивать рецензию ^__^

Начать придется заурядно: «Собиратель рая» - не роман.

Главный аргумент – Чижов не потрудился сочинить хоть какую-нибудь, пусть даже самую ледащую историйку. Безумная мама, ищущая проезд Художественного театра, Кирилл Король, собирающий разное исторически-насыщенное барахло (от пальто до ложки и кружки), чудаки-обитатели блошиного рынка, символические общечеловеческие типы, – вот, как бы и все. Расставил автор персонажей по страницам и сказал «поехали!». Но, ясен пень, на таком раскладе далеко не уедешь. Герои не развиваются, нет ни прозрений, ни падений. Сплошные картинки с выставки. С чего начинается, тем и заканчивается. «Одна лишь только видимость мелькала».

Что же тогда такое «Собиратель рая», если не роман?

Гибрид. Очерк вымышленных персонажей пополам с отвлеченной псевдофилософской эссеистикой, развернутой, как принято уже двадцать лет в российской прозе в диалогах. Правда вместо поднадоевшей судьбы России темы все модные (для них сейчас самая пора) и вечные одновременно, с богословским разворотом в рай и учение об ангелах - время, старость, память.

Вся книга вращается вокруг абстрактных вопросов.

Главное тут не судьба героев, а диспут о сути времени, и только через нее о человеке (вообще, а не конкретном каком-нибудь). Мимоходом выстраивание типологий – вот память предметная, а вот человеческая, у одного она аккумулирована в предметах быта, у другого в изустных рассказах о бывалом. В финале все смыкается и почти получается ехидный выпад в сторону коллег-писателей, торгующих прошлым на блошином литературном рынке. Тут же спор о том, нужно помнить или нет. Марина Львовна – богиня распада и забвения, сын Кирилл – ангел мемориального спецхрана. Человек как стихийная коллекция прошлого. Стало быть, дело за тем, чтобы создать системную. Но какая, спрашивается, может быть система в комнатах главного героя забарахленных старым хламом?

Неочевидна эта системность, стройность и в самом романе.

Для чего вообще взята проблематика прошлого, памяти и времени? Можно ли считать ее значимой и актуальной? Помогает ли она разобраться в себе и в происходящем?

Кажется, что Чижов говорит о нашем современном недуге – одержимости прошлым. Но что взамен? В силу неочевидности содержания (еще один аргумент в пользу того, что при приступах философствования следует писать статьи, эссе, а не романы) остается только догадываться.

Вроде бы, схема такая: будущего нет, настоящее-труха, прошлое – последнее прибежище, единственное, что имеет персональный смысл, поскольку несет в себе начало тоски и ностальгии, последнего высокого чувства, еще не утраченного в наш век. Рай позади, а не впереди, как обещали.

«Будущее нужно государству, а отдельному человеку нет», - замечает один из героев. И в самом романе ни у кого возражений не возникает. Стало быть, роман скорее монологичен, и не склонен к полемике. Герои просто перебрасываются фразами-кирпичиками, из которых складывается единственно правильное и верное учение. До полифонии далеко.

Вернувшись к теме индивидуального будущего, хочется спросить автора: позвольте, а как же мечты, надежды, стремление к идеалу? Пусть и потенциальное, но это как-никак, бытие, а не полное ничто, которого никогда не осуществиться. Нечто приблизительное, проект, который пусть и в измененном виде перейдет в настоящее.

Будущее может быть индивидуальным.

Ну да, в будущем старость (не радость) и все помрем. Все кончится плохо. Но до этого «плохо», может быть еще много чего хорошего. Отчего индивидуальная перспектива ограничена выбором между плохим и никаким? Не иначе, как перед нами авторская диктаторская узость, подгонка решения под готовый ответ – будущего нет и не будет. Откуда такое убеждение, что впереди то же самое плюс старость? Откуда такая убежденность в неизменности? От оперирования пустыми, но потрясающими воображение читателя абстракциями.

Да и со старостью не все так ясно. Старость старости – рознь. У кого-то она будет в достатке, кто-то встретит ее под забором. У одних дети и заботы, у других – тоска одиночества. Кто-то же и вовсе до нее не дотянет.

Насчет «все помрем» тоже по-разному. От одних ничего не останется. От других хоть пузырь по воде. Ну и опять же, старые упования – остаться в веках или хотя бы в примечаниях.

Абстрактная проблематика времени пропитывает роман. Рассуждая про страдания о золотом веке, о рае, оставшемся позади, Чижов всю социальную проблематику памяти и времени подменяет голой метафизикой, сводит к личным проблемам отдельных личностей.

Человек существо временное, то есть преходящее и живущее во времени («и когда успели дети подрасти?»), но это известно и ничего нового тут не прибавишь. Скорее убавишь, что Чижов и делает, проповедуя, что прошлое и память для него нечто внешнее, органически не присущее. Голый он и пребывает в вечности. Прошлое – одежка для иллюзии тепла и прикрытия стыда.

Время, для человека, категория социальная и дано ему как история. А тут в романе социальность эфемерна. Время без истории, как-то так получается у Чижова. Бывает ли так? Да, но только в отвлечении, когда ломаешь реальность в угоду схеме (таковы рассуждения героев о коммунизме как внеисторической идеологии и практике). И то, что тематика прошлого и времени берется у него отвлеченно, эгоистически, сообщает всему роману какой-то искусственный, игрушечный, неубедительный характер.

Ненатуральность, неестественность очевидны, если обратить внимание на избранную Чижовым эпоху - конец 90-х. Странные у него какие-то 90-е. Ну какая одержимость прошлым могла быть тогда? Наоборот, со всех ног бежали хоть куда, лишь бы без кумача и советского прошлого, а одержимость «возвращенными именами» уже ослабела. Тогда как никогда думали о сегодняшнем и завтрашнем. Что сегодня покушать и какая завтра будет новая жизнь. Про прошлую все примерно знали.

Нет тяги к прошлому и сейчас. Будем откровенны, о прошлом и памяти думают только дармоеды и паразиты. Остальным, кто хоть что-то делает, некогда. Вот таких, деятельных, среди персонажей романа нет. Все болтуны. Да что там, всякая мысль об этом отсутствует.

Отсюда шальные и странные идеи в романе – люди выбирают, в каком времени жить. Но это заботы меньшинства. Большинство - пленники прошлого не по своему желанию, а по обстоятельствам. Одни живут во времена крепостного права и натурального хозяйства (рядом с ними размещаются обитатели новых помещичьих усадеб). Другие - во времена рабовладения. Третьи промышляют охотой и собирательством.

Как люди оказались насильно заперты в прошлом? Как это стало социальным проектом настоящего и будущего? Вот об этом стоило бы написать. Но автор витает в вечности.

Чижов в своей книге ограничился вбросом нескольких парадоксальных и эффектных тезисов, затрагивающих проблему времени и человека, но по существу ее не раскрыл. «Собиратель рая» - коллекция сомнительных утверждений о природе человека и времени, хаотичная, нестройная, ненадежная.

Однако самое забавное – то, что Чижов, устремленный в вечность с явным стремлением одарить читателя шедевром вне времени и бытия, написал дистиллированный роман, книгу намертво пришпиленную к стандартам современной отечественной прозы с характерным для нее отсутствием конкретики, обращением не к реалиям, а к какой-то совершенно архаичной риторике, дедовской форме возвышенно-метафорического восприятия действительности (ангелам, раям и т.д.).

Меня  привлекает проза Е.Чижова.
Знакома с произведениями
"Темное прошлое человека будущего”,
" Перевод с подстрочника”.
А теперь состоялась третья встреча это "Собиратель рая".

Память это запоминание,хранение и передача жизненного опыта,отражение действительности,познавательная способность человека.
Память часть души.
"Собиратель рая"  история о человеческой памяти.
Пожилая женщина,мать главного героя
поражена тяжелым неизлечимым недугом болезнью Альцгеймера. На глазах сына происходит ее угасание,изменение и утрата личности.
В романе  описана эта трагедия.
Очень достоверно автор передает эмоциональное состояние , мысли, переживания . Изображение страшной беды,отличается подробностью и глубиной.

Тема памяти и необратимости прошлого  представлена и через увлечение Кирилла.
Король коллекционер ,это не просто хобби, а дело жизни Он со школьного возраста увлечен поиском  на блошином рынке вещей советской повседневности. Для него
память о вещах эмоционально окрашена.
Воспоминания о прошлом служат источником, дают опору и силу в настоящем. Магия вещей  ушедшей советской эпохи. Наша страна не была раем,
но там остались- детство,юность,мама.
"ностальгия – это тоска о рае"- говорит Король.
Для меня в этом романе  много эксцентричного.  Это и странное разнообразие коллекции , и оригинальный подход Кирилла к выбору своих нарядов,
и "свита Короля " и чудаки с Тишинки. Приводила в недоумение такая  разношерстная компания людей. Автор к этим героям относится с легкой иронией, симпатией и теплотой. И я поверила в их существование. Люди бывают разные и каждый с изюминкой.

Книга оставила очень противоречивый след. Сюжет скуден (2/3 книги мать -"потеряшка" с болезнью Альцгеймера блуждает по заснеженной Москве, а сын -король блошиного рынка ее ищет), а язык неплох, эмоции книга вызывает скорее отрицательные, но побуждает к раздумьям.
Главные герои - мать и сын - живут прошлым. Мать, Марина Львовна, некогда успешная во всех отношениях женщина, "собирает" кусочки памяти, сын, Кирилл, он же Король - старые вещи.
Думала о названии : "Собиратель рая"- почему рая? Автор говорит, что ностальгия это и есть потерянный рай. Но ностальгия все же немного другое, на мой взгляд. Здесь есть явный намек, что рай возможен только в прошлом.
В книге много внимания уделяется снам, где присутствуют голые люди. И здесь сразу видишь отсыл к Андерсену: " а Король-то голый!" И, действительно, герой лично мне не симпатичен. Эгоцентрист без любви к людям. Человек, который вроде бы был, и которого как будто и не было.
Вообще первую половину читала с трудом, почти физически ощущая запах старых вещей, хоть автор об этом не написал ни строчки, потом пошло легче - возможно, благодаря раздумьям, о которых написала выше.

Новая книга Евгения Чижова — это хороший повод поразмышлять о том, что такое время. Что ж, давайте поразмышляем. Начну с настоящего.

Настоящее — это материал, из которого мы ежесекундно создаём прошлое. Не будущее! Прошлое! И эта строка, набитая мной, — уже прошлое. И эта... И эта... И эта... И эта... Мы сотканы из прошлого, из прочитанных книг, увиденных фильмов, встреч, событий. С каждой секундой мы всё глубже прорастаем в прошлое. Прошлое — это наша опора, это наше всё.

В таком случае, будущее — это наше ничто, дуля с маслом. Хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своём будущем. Вы можете не верить в Бога, но если вы верите в будущее, вы сильно заблуждаетесь. Будущее — это предмет фантазий. Некоторые из них могут материализоваться, но уже в прошлом.

В "Собирателе рая" на тему прошлого, настоящего и будущего много любопытных высказываний. С чем-то можно согласиться, с чем-то поспорить, но в целом, книга весьма и весьма неплохая.

Ох, в этой книге поднята постоянно задевающая меня тема старости и смерти. И пусть эта тема и не главная, наверное, для меня именно она ассоциируется с этой книгой. Главный герой по кличке Король постоянно ошивается на барахолках, коллекционирует всякое старье и иногда одалживает его своим друзьям. Вообще он вроде бы зарабатывает на его перепродаже, но расстается с добром неохотно. У него есть друг Карандаш, который тоже собирает старье - но не вещи, а воспоминания людей с той же барахолки. Есть еще пара девушек, которая тащится от Короля и вертится в их тусовке барахольщиков. Король задвигает тему, что он живет вне времени, и что все барахольщики ищут себя в прежних временах. Тут еще куча экзистенциальных мучений в стиле - действительно ли тогда всё было хорошо, а сейчас нет, или тогда все было хорошо просто потому, что мы были моложе? Но откуда тогда ностальгия у молодежи, которая и понятия толком не имеет, каким было это самое "тогда"? Всё это накладывается на смутное время, когда живут герои - распад СССР, непонятно, в какой они живут стране. У Короля есть мама с болезнью Альцгеймера, которая постепенно проваливается в небытие, думает, что живет по-прежнему в СССР, и потихоньку забывает своего сына, а также теряется на улицах города. Всё грустно. И заканчивается тоже грустно. Но мне понравилось, местами очень прям зацепило.