Маг

Какая же неоднозначная книга. Вроде бы она мне понравилась, а спросите чем именно, так я вам ничего конкретного не смогу сказать, и не опишу даже эпизода запоминающегося, или героя наиболее понравившегося. Хотя, чему же тут удивляться, ведь это Фаулз. Это его третья книга, которую я прочитала, и такая же по счету, которая вызывает недоумение и противоречивые чувства.

Все герои обманывают друг друга, не доверяют никому, порой даже самим себе, в каждом диалоге недосказанность, в каждом эпизоде наигранность. Так до конца и не поймешь, кто из них здоров, а кто шизофреник, кто есть врач, а кто пациент, где жертва, а где преступник. И кто в итоге заварил всю эту кашу, старик или девушка (не та которая на сцене, а та которая там, за кулисами).

В общем, Фаулз, как всегда, не до конца отвечает на вопросы, оставляет много пищи для размышлений, и дает возможность читателю самому все домыслить вместо автора. Это было и в "Любовнице франц. лейтенанта", когда мы сами выбирали финал, и в "Коллекционере", когда даже не знали, кого судить, а кого оправдывать, и тут в "Волхве" , когда мы так и не поняли к чему все это было, и почему ГГ надо было так жестоко проучить.

Но, все-таки, я рада, что прочла эту книгу (она долго лежала в хотелках), она легко и интересно читалась, хотя, повторяюсь, особого экшна, триллера, убийств в ней нет. Но "Волхв" завлек даже своим спокойным бытовым повествованием, романтическими сценами и надеждой,что все тайное станет явным (хотя полностью так и не стало))))

С Фаулзом у нас сложный роман: он то неожиданно появляется в моем доме, зовет за собой и не отпускает; то мы с ним расплевываемся так, что век бы друг друга не видеть. "Волхв", например, так и возник: мне было лет пятнадцать, а отец приволок тогда еще редкое английское издание. Я в английском еще на уровне "Сумерек", потянулась к запретному, но папа сказал: "рано тебе, ничего не поймешь". С тех пор прошло почти десять лет, а я и сейчас не до конца уверена, что все понимаю.

Сложная книга. Не книга даже - полотно. Каждый новый слой - как заигрывание с реальностью, а заодно и с читателем. О чем он? Как только повествование встает с ног на голову, так и меняются мои мысли: о любви. О человеческой природе. О разуме. О боге. О поисках истины. О взрослении души. И снова о любви.

Вступление затянуто, оно долгое и нудное; но оно создает неповторимую атмосферу греческих пейзажей, ленивого адриатического тепла. Этот пейзаж настолько тесно увязан с философией, что даже поиски бога выглядят странно: никакого бога там не отыщешь, кроме какого-нибудь древнегреческого, а они все - иллюзии и маски. Как и роман Фаулза. Я все ждала, когда же начнется основная литературная игра, за который роман так хвалят, когда дождалась - да, оно того стоило; ушла в книгу с головой. Следила за событиями с неослабевающим вниманием: то становилась на сторону Николаса, то жалела его, то ненавидела; Конхис выглядел то добрым кудесником, то злым магом; в конце концов, вся эта смесь чувств и осталась, но как-то устоялась, что ли. Этим мне понравились герои Фаулза: они вызывают и раздражение, и сострадание, они до боли как настоящие люди. Но жаль, что ушла всего лишь страниц на 200-300 (из доброй тысячи в моем издании). Дальше все тянется так же монотонно, как и вначале.

Концовка, честно говоря, оставила в легком недоумении. Волшебно читать все эти аллюзии и отсылки; вдвойне прекрасно, что к концу они выстраиваются в четкую перспективу, и Фаулз отвечает на все мои вопросы именно так, как я того представляла. Но не отвечает на самый главный: зачем? Зачем все это?.. А намеки из серии "мы и так вам все открыли", "да вы должны бы и сами догадаться".

Язык произведения читается, словно песня, чувствуется талант и чутье отличного стилиста, хоть сам автор и пишет в предисловии, что это его первая работа, "проба пера" и не более, чем литературная игра. Что ж, игра талантливая, и, может быть, автор нарочно не оставил прямого ответа, ведь, цитируя одного из персонажей, главное не зачем, а как, но это ему не очень удалось. Многослойное полотно, с которого по мере чтения падает покров за покровом, чтобы в конце оставить... зачем? Зачем все это было?..

Мне кажется, еще немного - и я пойму.

Мы с этой книгой мучали друг друга больше полугода. Не будь это аудиовариант, да еще с хорошим чтецом, до конца я бы так и не дошла. Не понимаю восторгов по ее поводу... Итоговое ощущение: как "волхв" ставил опыты на герое, так и Фаулз ставит опыты над читателем: сколько еще, до какого витка сюжета дочитает, когда поймет, что его дурят и что на следующей странице тоже никаких "откровений" не будет, как не будет и самого этого витка.

Что ж, на мне опыт удался. В том смысле, что больше я на остров под именем "Фаулз" - ни ногой!:)

Прочитала Фаулза "Волхв".

Захотелось перечитать его "Подругу французского лейтенанта" и пересмотреть одноименный фильм.
А также захотелось прочитать еще что-то Фаулза, если найдется что-то еще в нашей местной библиотеке, "Волхв" вот есть в одном экземпляре. В книжном у нас такие книги, к сожалению, не продаются...
В целом книга понравилась. Люблю большие книги, которые захватывают, от которых не можешь оторваться, и которую жалко заканчивать, когда видишь, что страниц непрочитанных остается все меньше и меньше. А эта книга именно такая! Загадочная, захватывающая, необычная.
Чего мне не хватало при чтении - так это красочных иллюстраций, таких же ярких, как описания Греческого острова, греческой природы.

Мы заврались: думаем одно, говорим другое, пишем вообще непонятно что... Декан сделал шаг вперед: он изъясняется мыслями! Это высший способ общения разумных существ - минуя уши, не разжимая рта.
("Дом, который построил Свифт" Горин)

По мере чтения книга мне очень нравилась. Немного затянуто, на мой вкус, но это уж на любителя. Потом я почитала рецензии и, мягко говоря, удивилась - откуда столько восторгов? Прямо даже завидно стало! О книге написано много, но у меня были немного другие мысли.

Позабавило отношение героя к своей родной стране. О я ее так не люблю, как там все серо и высокомерно и в то же время через слово упоминание о Великобритании. Искренний восторг от Греции, но при этом герой всегда ставит себя как бы выше всего, что его окружает. Чувствуется, что, не смотря на все его "фи", Британия для него всегда ВЕЛИКОбритания. Имеет право, что уж там.

Я иногда бываю чересчур впечатлительной, но эта книга для меня обратная история. Все эти многозначительные перемигивания, нюансы интонаций речи и прочие оттенки общения главных героев начали меня раздражать довольно быстро.Вспомнился анекдот.

Приходит мужчина в магазин и говорит: Мне нужен костюм цвета кофе, в который добавили несколько ложек молока.
Продавец: Вам с сахаром или без?

Прямо ощутила, что у меня эмоциональный диапазон утюга. Суд над героем - единственная мысль: Сталина на вас нету, вот и заняться нечем...

Теперь о приятном т.е. о сексе. Вот уж что автору удалось: очень нежные и в то же время откровенные описания постельных сцен. Не скатываясь в анатомию и не взлетая к возвышенным символам, Фаулз отлично описал интимно-сексуальные переживания героя.

Я как-то равнодушна к Шекспиру, поэтому по ходу действия я проводила параллели не с "Отелло", а с "Евгением Онегиным". Молодой разочарованный человек приезжает в сельскую местность, две сестры, одна скромняшка, другая раскованная, роман со скромняшкой. Негра я прозвала Ленским, но дуэли в финале не сложилось, даже жаль. Поэтому было бы желание, а сходство с чем угодно можно найти.
Книга стоит потраченного на нее времени, множество лаконично сформулированных дельных мыслей, очень пронзительны рассказы Кончиса, прекрасны описания красот Греции, но жаль, что я оказалась не восторженным читателем, а утюгом. Кто бы думал. Может я просто не умею играть в шахматы, тем более трехмерные.

"...Ах, обмануть меня не сложно,
я сам обманываться рад..."
А.С.Пушкин

Странное произведение… Мнения однозначного нет: что-то понравилось, что-то раздражало, что-то вызывало откровенную скуку, от чего-то приходила в восхищение…

Автором создан абсолютно искусственный, ирреальный мир, в котором правит Его Величество Скоморох – некто г-н Кончис, кукловод-кукольник, миллионер, потешающийся над людьми и судьбами, и, что самое главное, считающий себя достойным этой миссии, неким божеством, «посвященным». И как он смешон и мелок, когда ты сам помещаешь его, «великого волхва», в иное пространство – другую страну, другие обстоятельства, окружаешь его другими людьми – нормальными, не стремящимися правдами-неправдами заработать, а уважающими себя, уважающими других, милосердными к чужому страданию…

Главный герой: откровенный мазо, мальчика жаль – я бы не смогла так… О нем прекрасно сказал Пушкин – цитата выше.

Алисон: чудная девушка, живая, мне очень нравилась. Но до той поры, когда узнала, каким странным способом она пыталась вернуть, возродить исчезнувшее чувство своего избранника. Я в принципе не способна на такой поступок: мне не нужен мужчина, который меня разлюбил. Ни за что не стану бороться за человека, который влюбился в другую женщину. Зачем??? Он – Человек. У него чувства. Какое я имею право мешать ему любить, жить, наслаждаться жизнью? Кто дал мне это право? Никто.

Что понравилось:

• достойно восхищения описание Греции, островов, живописной, чувственной, как сама любовь, природы;
• живые, реальные отношения между главными героями;
• «история жизни» Кончиса;
• потрясающий слог автора – читала с наслаждением.

  Что вызвало неприязнь:

• вранье, вранье, вранье – зачем так много и так примитивно обманывать читателя? Понятно, что любое литературное произведение содержит вымысел, но ведь, читая, ты готов уверовать, что так было на самом деле. Чувствовала себя в какой-то мере униженной постоянным обманом.
• плохо «задрапировано» «самоубийство» Алисон – сразу было понятно, что девочка жива;
• зачем писалось это произведение? В чем мораль? В чем его смысл?
• некоторые театрализованные сцены, н-р, Сатана, бегущий в ночи с торчащим фаллосом;
• сцена суда, по идее, апофеоз всего произведения, вызвала лишь скуку и желание побыстрей перелистнуть страницу – просто бред сивой кобылы;
• недоумение вызвала концовка романа – и это все? И ради чего? Чтобы тебе в лоб сказали, что сейчас я остаюсь с тобой, но впоследствии, не исключена возможность, я слиняю к Лилии/Жюли/Розе/етсетера?????
• сам Кончис.

  Поначалу нравилось. Под конец домучивала. Перечитывать точно не буду - не моё.

Без долгих вступительных разглагольствований предлагаю считать, что моя отчаянная попытка подружиться с творчеством Фаулза в целом и данным произведением в частности с треском провалилась. Самое забавное во всей сложившейся ситуации, что в книге присутствуют абсолютно все крючки, которые обычно могут привлечь моё внимание, но либо рыба была сыта, либо в этот раз наживка оказалась неподходящая.

Основная проблема во время чтения заключалась в том, что мне просто было откровенно скучно. И дело даже не в обилии авторской философии, к которой мы ещё вернемся, а даже больше в отсутствии какого-то выраженного действия. При этом с завидной регулярностью создается что-то вроде интриги, кажется наконец-то сейчас начнут происходить интересные события, но вот новая глава и опять всё по-старому. По этой причине для меня вся фишка с многослойной ложью, манипулированием сознанием и реальностью просто не сыграла. Никакой тревоги не чувствовалось, просто равномерное, я бы даже сказала «серое», повествование.

Велика вероятность, что такое впечатление у меня сложилось из-за того, что я совершенно не сопереживала герою. Николас, как в общем-то и все персонажи данной истории, с самого начала был мне неприятен. Достаточно поверхностный и весьма эгоистичный мужчина, который настолько запутался в себе и в этой жизни, что его уже ничего не изменит. Сдается мне, что это всё не «маска», а его истинная сущность. И хоть подразумевается, что это путь его становления и взросления, но лично я никаких изменений не увидела совершенно. Будто бы он вернулся в ту же точку, с которой всё началось, не вынеся никаких уроков, из чего вытекает резонный вопрос - зачем тогда всё это было? Про его отношения с Алисон и прочими дамами и говорить не стоит. На мой взгляд, нет и не было там никакой любви от слова совсем. Похоть и чувство собственничества ещё возможно, но не любовь в том виде, как я её понимаю. К слову, для меня в целом в произведении был перебор с зацикленностью персонажей на плотских утехах, но тут уж на вкус и цвет, как говорится.

Многие восторгаются данной книгой из-за особой авторской философии, о которой я упоминала. Действительно в произведении присутствуют мысли на разные темы и преподносятся они в основном через рассказы Кончиса, но просто мне они оказались совершенно не близки. Видите ли, если сходишься с автором во взглядах на определенные вещи, то конечно указанная в тексте позиция будет являться изобличающей неудобной правдой и чуть ли не истинной в последней инстанции. Но если читатель по-другому смотрит на поднятые темы, то все преподнесенные рассуждения будут просто альтернативной точкой зрения на конкретный вопрос. Прочитал и забыл, не более того. Предполагаю, что с книгой я не подружилась именно по этой причине.

В общем и целом, сказать, что история провальная, я не могу, ровно как и понять, почему она считается шедевром. Лично для меня это весьма скучное произведение, которое не вызвало совершенно никаких эмоций и вряд ли останется в памяти на долгий период. Такие книги я обычно называю нейтральными - ознакомился для общего развития и пошел дальше своей дорогой.

P.S. Это была уже вторая прочитанная мною у Фаулза история, но в свое время «Коллекционер» меня тоже не сильно впечатлил, так что видимо это просто не мой автор. Возможно когда-нибудь я дам ему ещё один шанс, но точно не в ближайшие пару лет.

Как хорошо, что я не начала знакомиться с Фаулзом с его, как говорится в аннотации, "визитной карточки". Думаю, что после Волхва я вряд ли бы бросилась читать другие его книги. Повествование  как будто напомнило Бальзака, только более динамично и наполнено событиями, но так же тошнотворно подробно и детально. Вроде бы и сама идея интересная, захватывающие приключения на старой греческой виле под покровительством взрослого и эксцентричного хозяина...Словно попал в древнюю мифическую эпоху, вокруг кружат нимфы, все пропитан мистикой и магией. А потом, как ведро холодной воды, на тебя выливают реальность. И все как-то сразу становится слишком надумано, как будто натянутая улыбка. Всё эти идеи про эксперимент, игры с переодеванием, перемежающиеся вставками из воспоминаний-мемуаров того самого Волхва (Кончиса), а ты не понимаешь, где заканчивается правда, и начинается вымысел. Если идея и задача автора была создать такую вязкую паутину, из которой ты все 800 страниц будешь продираться к свободе, то замысел удался. 

На этом я и закончу. Это четвертая книга автора, которую я читала. Начинала знакомство с его творчеством ещё учась в школе, тогда мне в руки попала книга Джон Фаулз - Коллекционер . Я была ошеломлена, поражена аллегориями, покорена языком. И с ходу приобрела Джон Фаулз - Червь и Джон Фаулз - Волхв , которые мариновались в моей библиотеке продолжительное время. После "Червя" мне уже ничего не хотелось, но книга есть, и её надо было надгрызсть.
Так вот, на этом мой контакт с автором закончен. Совершенно не исключаю, что я недостаточно образована для этих книг, что именно поэтому не могу оценить их истинную ценность. Хотя я понимаю, что работа проведена огромная. Но лично мне это не принесло никакого удовольствия. А читаю я именно для достижения этого чувства.
Здесь же я, как и Николас, постоянно находилась в напряжении, пытаясь разобрать, что правда, А что искусный вымысел. Кому верить и для чего же все эти действия происходят? Действительно ли все делалось ради психологического эксперимента? Или все просто игра, чтобы в летний период развлечь скучающий народ, чтобы утолить пресыщенных другими наслаждениями. В общем, я не поняла. Да, это мой девиз после прочтения книги.