Маг

С романом «Волхв», английского писателя Джона Фаулза у меня долгие бестрепетные отношения (нет). Немного истории-с произведением я познакомился еще будучи студентом в рамках курса «История культуры Западной Европы». Задача состояла в том, чтобы, прочитав произведение, проанализировать те идеи, что в нем заложены. Для тогдашнего меня не было слаще идеи, ибо вызов! Превозмогание! Теперь-то, по прошествии лет, я понимаю, насколько наивными были мои попытки анализа, но не суть))) Суть в том, что я четко запомнил общее впечатление, которое на меня произвел роман. Его можно выразить одним словом и слово это было –«несправедливость». Почему и отчего я попытаюсь Вам объяснить. Но как водится, если начинать, то начинать с сюжета. Роман расскажет нам о судьбоносном лете для Николаса Эрфе. Выпускник Оксфорда, он, желая заработать денег, устраивается в школу для мальчиков на острове Фраксос (Греция). Если вы думаете, что перед нами типичный роман-описание школьных будней, то спешу вас разочаровать в тексте вы этого не встретите. Зато познакомитесь с эксцентричным богачом, неким господином Конхисом, владельцем виллы на том же самом острове. Налет мистики вокруг этой персоны влекут Николаса, как свет свечи-мотылька и он сводит с ним и не только с ним знакомство. Конхис производит довольно странное впечатление. Хорошо воспитанный, не лишённый такта пожилой джентльмен, он любит рассказывать Коле сказочки об избранности, призвании и прочая и прочая. Читая эти его опусы и речи, только диву даешься, как можно принимать за чистую монету все эти россказни. А все просто-на той же вилле живет и любовный интерес нашего Гг, некая Лилия/Жюли( кто их разберет?). Герой насколько очарован ею, что забывает оставленную в Англии подругу Элисон и это-первая странность. Все потому что Коля молод, слывет сердцеедом, и не парится по поводу «а чо она там чувствует». Должен же он заподозрить неладное? Но нет, жажда припарковать некоторые части своего тела в укромных пещерках так сильна, что он забывает об осторожности… И попадает во власть темных сил, как муха в паутину. Что это за силы и как все устроено-жуткий спойлер, поэтому-только обрывки и полунамеки, ладно? Во всем, что мы читаем в романе отчётливо видна сказочность, мифотворчество, а следовательно и неправдоподобие. Эта книга, она как тот пресловутый лабиринт. Но проблема в том, что из читателя никудышний Тесей, да и Ариадны рядом как-то не наблюдается, а есть ли большой бычок? Вообще, вопрос вопросов… Я не случайно использовал греческую аллюзию, отсылок к мифологии в произведении достаточно. Фаулз настолько ударяется в мистификацию и городит ложь на лжи, что поневоле начинаешь от этого абсурда уставать… однако как бы не была сильна ваша усталость, а текст заставляет задуматься над очень важными вопросами. Среди самых-самых для меня оказались вопросы любви и ненависти, границ человеческого познания, допустимого поведения, этики, соотношения рационального и чувственного. Герой не вызывает жалости, но порой даже негодяям можно лишь посочувствовать.
Моя оценка 8 из 10.

Николас Эрфе - скучающий англичанин, который отправляется преподавать в Грецию. В Англии он оставляет Алисон - девушку, с которой встречался некоторое время. Ни Николас, ни Алисон не считали эти отношения серьезными, хотя в тайне каждому из них хотелось бы услышать это от другого.

Но в Греции Николас абсолютно забывает об Алисон. Там он знакомится с неким мистером Кончисом, о котором среди местных ходят нелестные слухи. Кончис принимает Николаса у себя, рассказывая истории из своей жизни, но Николас замечает странные тени, звуки и людей, которые словно играют роли, которые выдал им Кончис.

Николас понимает, что над ним ставят какой-то эксперимент, но ему уже сложно выбраться и отличить реальность от вымысла...

Самое забавное, что эта книга мне нравилась ровно до того момента как Николас повстречал Кончиса. После началось уже что-то монотонное, непонятное и для меня не интересное.

Изначально Николас предстает очень циничным молодым человеком и его взросление и изменение взглядов предвкушаешь, но способ которым он к нему пришел мне совершенно не понравился.

Для чего Кончису этот эксперимент? Что было правдой, а что ложью?

Читать эту книгу было тяжело, сюжет очень сильно затянут и по итогу эта книга загнала меня в дичайший "нечитун".

31 декабря я внезапно решила, что мне срочно нужно прочитать "Волхва" Джона Фаулза. Это при том, что "Коллекционера" я на дух не переношу, "Любовница французского лейтенанта" смутно теплится в памяти, а "Мантисса" вылетела из головы сразу, как только её прочитала.

"Волхв" у меня оказался только в середине января и я читала его ровно 10 дней. Огромная книжка, я таких боюсь: 850 страниц чистого постмодернистского безумия, все в аллюзиях и туманных намёках. Но в итоге мне понравилось!

Трудно оторваться, на самом деле, потому что ничего непонятно, нерводробительно и при этом почти все события происходят на всеми забытом греческом острове. При этом описать сюжет совсем не просто: столько всего переплелось и перепуталось.

Я увидела, что эта книга – про хождение по границам допустимого и допускаемого. Про то, что объективной реальности нет. Про муки выбора в условиях, которые никогда не бывают ясны и прозрачны полностью. Про то, что человек способен остаться человеком, даже если он ненавидит и не понимает окружающих.

И ещё про островную Грецию — настоящую, израненную и одинокую. Которую теперь еще сильнее хочу увидеть вживую.

Очень надеялась, что эта книга подружит меня с этим автором. Потому что предыдущие книги, прочитанные мною у Фаулза (Коллекционер и Женщина французского лейтенанта), не вызвали любви к этому автору. Но так как книги очень разноплановые, мне казалось, что я могу найти у него что-то свое. Но, увы, нет, и в этом случае любви не случилось. Прошу прощения у любителей этого автора, но Фаулз явно не мой автор.
То, что книга, не моя, поняла с самого начала. Только честно, даже сама не знаю почему. Потому что начало вроде такое, как я люблю: обычная жизнь, человеческие отношения, причем написано достаточно хорошо, к тому, как изложено, к языку при прослушивания начала у меня претензий не возникло. Но почему-то сразу хотелось ее бросить. Не бросила только потому, что читала ее по игре, вначале даже высчитывала через сколько часов пройдут необходимые 60 процентов. Правда, потом, забыла про это, но не потому что смирилась с книгой, а потому что она настолько меня утомила, что я про это забыла.
Книга с самого начала почему-то вызывала у меня вопрос: а зачем это все нужно.
Но когда пошла основная часть, я вообще потеряла вообще какой-либо интерес к книге. И все эти запутанности, странности, которые вроде должны были возбудить у меня интерес, желания узнать, а чем это закончится, что на самом деле является правдой, ничуть не увеличили мой интерес к книге, а только утомили. И, если честно, можно только посочувствовать героям книги, которые проводят свою жизнь вот в таких "приключениях". При то, что какие-то претензии к манере написания у меня нет.
Прослушать помогло исполнение Игоря Князева. И небольшие музыкальные вставки, и его голос, и качество записи, как бы успокаивало и говорило: "ну потерпи, дослушай, время пролетит быстро и не заметишь, а вдруг дальше будет интересно". Все-таки Игорь стал большим мастером, он, мне кажется, может прочесть любую книгу, а Фаулза он любит и читает его замечательно и с удовольствием.
Думаю, что теперь точно определилась, что Фаулз не мой автор. В "хотелках" есть у меня еще его одна книга, может как-нибудь и прочту, но не верю, что она что-то изменит.

С этой книгой у меня отношения длиной лет в десять. Собственно, с нее и началась моя вера в литературу не как в какое-то эфемерное занятие, а как в необходимость, поиск идеального мира, идеальной ситуации, идеальной эмоции.

Многим уже набило оскомину признание (или лукавство) самого Фаулза, что смысла в его детище не больше, чем в кляксах Роршака, но с чем я действительно не могу поспорить, так это с тем, что суть его - отклик, который он будит в читателе.

Я читала "Волхва" несколько раз и всякий новый раз это был другой отклик. В первый раз, в юности, на меня обрушилась загадка, авантюра, во второй - горечь метаний главного героя, в третий - прекрасный сочный текст, слившийся воедино с недавним отпуском в Греции, ну а в четвертый - теплое чувство возврата в прошлое, машина времени, скрытая под обложкой. И тут не заставивило себя ждать разочарование. Мне за 30. У меня семья. Жизнь стала слишком реальной. Как и у многих прагматиков, по мере чтения всплывал вопрос "зачем" (который в три предыдущих прочтения не вставал), заученные практически наизусть обороты текста и ... все равно понимание, что для меня это великая книга! Этому немало посодействовала заключительная часть, сложная, мастерски выписанная, которая в предыдущие прочтения казалась ошибочной, притянутой за уши. Несмотря на охлаждение между мной и книгой, воспоминания о собственном прошлом, плотно запечатанные в нее предыдущими прочтениями, давало безошибочный эффект узнавания

Этот момент расставания я отлично помню спустя почти 17 лет. Стоишь на проигравшей стороне, чувство гордого паралича не дает побежать, догнать. Смотришь на удаляющуюся фигуру, и веселость падает, как маска, под ней - жизненная необходимость снова стать интересной себе. Только сил нет. Мыслей нет. Смотришь внутрь себя и ничего не видишь. Все равно что сидеть в скучнейшем кафе со скучнейшим человеком. И этот человек теперь ты сама. Но Фаулз кудесник - подсовывает в утешение вкуснейший десерт из красот Пелопонеса

Вилла на о.Спеце, Греция

Фаулз пытается добраться до сути национальной аутентичности, и что значит, быть англичанином, он рассказывает нам и в Волхве, и в Любовнице, и в Дэниэле Мартине. Мирно идти по вытоптанной тропе вековых нравов и традиций, улыбаться, когда хочется рыдать, никогда не сознаваться в собственных необдуманных поступках? Возможно. Уже тогда, в 60-х, в этом "выпестованном инкубаторе века двадцатого" автор отчетливо видел смешение гендерных ролей, предсказывал эру феминизма. И нельзя винить этих женщин в мизандрии. Ими движит лоуренсовский инстинкт пола (в викторианство любые природные порывы женщин трактовались как хворь и помешательство, дорога тебе в психушку или уж точно на чердак), смешанный с потребностью к независимости. Неслучайно его героини художницы, стюардессы, психологи, актрисы. Фаулзовские женщины пускаются в игры, подставы, загадки, постоянно ускользают. Это еще более усиливается темой двойничества. Они повергают мужчину в растерянность, а порой и в отчаяние.

Но все это эмоциональный уровень. А есть в книге куда более сложные для понимания пласты. Тут неплохо было бы почитать шекспировскую "Бурю", вспомнить историю Второй Мировой, ещё раз напомнить себе, какой выбор фашизм заставлял делать людей, как все десять заповедей рассыпались в прах. А выбор это свобода или ограничение?

И вот здесь для меня самый сложный момент в понимании "Волхва". Идеи свободы через тему выбора. Идея случайности через тему сверхчеловека.

Что есть свобода - возможность выбора или результат случайности? И то, что мы именуем судьбой не есть ли просто стечение обстоятельств? Банальный пример, ваш любимый человек не был предназначен нам судьбой, он стал таким по чистой случайности, стечению обстоятельств. Просто на выбор именно этого человека повлиял набор определённых факторов в этот отрезок времени. И Алисон стала для Николаса близким человеком через цепь случайностей и случайных выборов.

Но Фаулз, сделав главной темой своей книги существование некоего сверхчеловека, тем не менее, показывает нам, что влияния извне, как такового, не существует. Все куётся внутри, в голове. А внешние факторы, новые теории, лишь ложатся на уже подготовленную почву. Политика миф, социум миф, реальность тоже миф. Жить нам в мире мифов до скончания веков

Постер к фильму "Маг", 1968г., Великобритания

К слову о фильме. Фаулза вообще ни разу удачно не экранизировали. «Коллекционера», возможно, поставили на экран лучше других, но с «Магом» явно вышла осечка. Во-первых, выбор актеров. Смотря на Энтони Куинна, нет впечатления, что сделай ты шаг, окажешься в гостях у скелета. Он довольно плотный, очень земной. И взгляд его мало напоминает пикассовскую одержимость, а с художником Фаулз сам сравнивал своего героя. Актёр Майкл Кейн гораздо старше книжного Николаса, и это было заметно во всем. Убрали двойняшек, оставив лишь одну из девушек. Картина лишена целостности, идеи остались неясны.

Резюмируя, хочу сказать, хорошо, что я прочитала книгу до 30 лет. Читая ее в более старшем возрасте, многие моменты кажутся надуманными. Идеи книги сложны. Для их понимания нужно прочесть книгу в зрелости. Значит, меня ждёт ещё одна незабываемая встреча в Аттике.

Барабанная дробь, и приз в номинации "Самая дурманящая книга" торжественно вручается "Волхву" Фаулза. А теперь попытаюсь объяснить, за что же мне хочется петь этому роману дифирамбы.
Неожиданных сюжетных поворотов тут столько, что в какой-то момент, подобно герою, начинаешь сомневаться в своей нормальности. Всё - не то, чем кажется, у каждого персонажа в запасе ещё множество масок, каждая из которых примеряется и исчезает в нужный момент. Эта книга действительно заколдовывает.
Книга насквозь пронизана атмосферой жаркой и солнечной островной Греции - благодаря языку автора, ты как будто на себе ощущаешь дуновение южного ветра, брызги волн, ударившихся о камни, мелкие песчинки под ногами.
Помимо всего, роман затрагивает огромное количество разнообразных тем: тут и фрейдовские идеи во всей красе, и древнегреческие мифы, воплощенные в жизнь, и многочисленные аллюзии на Шекспира, и времена немецкой оккупации; красной нитью через это обилие проходит тема любви и верности в любви.