Рецензия на книгу

• 

  el_lagarto10 октября 2014 г.

  С Фаулзом у нас сложный роман: он то неожиданно появляется в моем доме, зовет за собой и не отпускает; то мы с ним расплевываемся так, что век бы друг друга не видеть. "Волхв", например, так и возник: мне было лет пятнадцать, а отец приволок тогда еще редкое английское издание. Я в английском еще на уровне "Сумерек", потянулась к запретному, но папа сказал: "рано тебе, ничего не поймешь". С тех пор прошло почти десять лет, а я и сейчас не до конца уверена, что все понимаю.

  Сложная книга. Не книга даже - полотно. Каждый новый слой - как заигрывание с реальностью, а заодно и с читателем. О чем он? Как только повествование встает с ног на голову, так и меняются мои мысли: о любви. О человеческой природе. О разуме. О боге. О поисках истины. О взрослении души. И снова о любви.

  Вступление затянуто, оно долгое и нудное; но оно создает неповторимую атмосферу греческих пейзажей, ленивого адриатического тепла. Этот пейзаж настолько тесно увязан с философией, что даже поиски бога выглядят странно: никакого бога там не отыщешь, кроме какого-нибудь древнегреческого, а они все - иллюзии и маски. Как и роман Фаулза. Я все ждала, когда же начнется основная литературная игра, за который роман так хвалят, когда дождалась - да, оно того стоило; ушла в книгу с головой. Следила за событиями с неослабевающим вниманием: то становилась на сторону Николаса, то жалела его, то ненавидела; Конхис выглядел то добрым кудесником, то злым магом; в конце концов, вся эта смесь чувств и осталась, но как-то устоялась, что ли. Этим мне понравились герои Фаулза: они вызывают и раздражение, и сострадание, они до боли как настоящие люди. Но жаль, что ушла всего лишь страниц на 200-300 (из доброй тысячи в моем издании). Дальше все тянется так же монотонно, как и вначале.

  Концовка, честно говоря, оставила в легком недоумении. Волшебно читать все эти аллюзии и отсылки; вдвойне прекрасно, что к концу они выстраиваются в четкую перспективу, и Фаулз отвечает на все мои вопросы именно так, как я того представляла. Но не отвечает на самый главный: зачем? Зачем все это?.. А намеки из серии "мы и так вам все открыли", "да вы должны бы и сами догадаться".

  Язык произведения читается, словно песня, чувствуется талант и чутье отличного стилиста, хоть сам автор и пишет в предисловии, что это его первая работа, "проба пера" и не более, чем литературная игра. Что ж, игра талантливая, и, может быть, автор нарочно не оставил прямого ответа, ведь, цитируя одного из персонажей, главное не зачем, а как, но это ему не очень удалось. Многослойное полотно, с которого по мере чтения падает покров за покровом, чтобы в конце оставить... зачем? Зачем все это было?..

  Мне кажется, еще немного - и я пойму.

  16

  46