Cows

Так вот обзор один из самых ужасающих книг ,а именно "Коровы" Мэттью Стоукоу.О чем же книга?Об этом можно долго разглагольствовать,но один из самых главных замыслов это то что взбудораживает кровь,то что заставляет и душу и пах гореть пламенным огнём,а именно о власти.Для некоторых как им кажется не имеет значения власть,но распробовав этот прекрасный нектар власти реинкарнация для существа неизбежна,ка и для нашего главного героя.Наш гг зовут Стивен или же по другому Пижончик( милая произвище не так ли?).Мечты нашего гг немного схожи с мечтой гг произведение "Красивая жизнь" этого же автора,у обеих синдром "Американской мечты".Стивен с детства наблюдавшим трансляции "идеальной жизни" с телика , просто невообразимо мечтает о нормальной штампированной жизни.Мы все в начале думаем,что это только мечта до тех пор , когда Пижончик устраивается на новую работу.С этого места и начинается начало крушение домино.
Вообще книга многосторонняя по смыслу.Для некоторых это ,как паразиты зарождают новых паразитов,для некоторых это энциклопедия иерархий или же для некоторых объяснение вопроса "что заставляет человека убивать?".Для меня книга была в некотором смысле откровением.В некоторых моментах мне казалось,что автор сам когда то кого-то убил,так как весь процесс и последствия убийства поэтапно и реалистично описывались,что подвергло меня в шок .В книге по-моему показаны один из мотивов некоторых серийных убийств.
Или же для некоторых это книга масса ужасающих вещей,как зоофилия,насилие и.т.к без смысла,одним словом хаос ужаса.Кому как ,все по разному воспринимают.Но во мне книга вызвал и ужас,и любопытство,в некоторых местах и печаль.Я даже расплакался,когда пса рыцаря растерзали, который уже успел стать моим любимым персонажем

Для меня эта книга, стала таким катанием на американских горках. От состояния «блин, что это за фигню я сейчас читаю и главное - зачем» до «хм, а ведь это очень даже хорошая метафора и мысль интересная, я как-то даже не думал». И так в течении всей книги. Только автор раскрывает нам свое виденье какой-то довольно философской мысли из разряда «почему людям так важно быть как все», как сразу же после этого перескакивает на подробный рассказ о соитии с коровой. Размышления о социуме плавно переходят в описание чего-то изрядно тошнотворного. И под тошнотворным я имею в виду действительно тошнотворное. Например, самое мягкое, пожалуй, история о том, как мать главного героя помочилась на его парализованную собаку. Поэтому, я крайне не рекомендую читать эту книгу, тем, кого даже подобная сцена может шокировать.

Чего у этого произведения не отнять, так это умения западать в память. Сложно забыть что-то подобное. Эта книга, словно тавро впечатывается в сознание очень даже надолго. Мне кажется, что Мэттью Стокоу вставлял сюда подобные вещи специально, чтобы читатели надолго запомнили все то, о чем он рассказывает. При этом, как я уже сказал, если отбросить все эти эпатажные моменты, то окажется, что мысли в этой книге довольно интересные. О власти, о том, что происходит с человеком, который её обретает, о том, как можно жить в современном обществе, когда тебя буквально загоняют в узкое стойло «дом, жена, собака, дети». Когда все твои мечты уже заранее расписаны и запрограммированы в тебе. Или все-таки нет?

И да, я считаю, что в этой книге явно много лишнего. Просто потому, что без многих тошнотворных вещей можно было бы спокойно обойтись. Понятно, что без этого от книги мало бы что осталось – так, всего десяток незапоминающихся страниц. Да и не смогла бы она «прогреметь» среди критиков, как «самая тошнотворная книга». Маркетинг и позиционирование чтобы их побрали. Но иногда, при чтении, мне действительно казалось, что я вижу, как автор мучился, стараясь придумать что-то такое, еще более отвратительное чем уже было. Как он пытался повысить градус эпатажа чуть ли не на каждой десятой странице. И от этого осознания, сама книга как-то немного терялась. Как будто понимаешь, что вот эта сцена, она здесь не для того, чтобы подчеркнуть что-то в герое, или как-то продвинуть дальше сюжет. А просто потому, что автор хотел шокировать читателей чуть больше, чем до этого. И это несколько разочаровывает.

Еще одно замечательное применение этой книги, как я вижу – дать читать её людям со склонностью к депрессиям. После прочтения, ни о какой депрессии и речи быть не может. Ей просто не остается места в мозгах. Ну, примерно, как после бомбардировки… ковровой… ядерными бомбами. Как можно депрессировать, когда в этой книге творится такое? Когда у главного героя проблемы даже не в десяток раз больше, а где-то в тысячу. И ничего, он даже чего-то достигает в жизни. Пусть и не совсем так, как это принято у нормальных людей, но тем не менее. Когда он смог выбраться из того ада, в котором он жил и перешел… не знаю, возможно, что даже в новый ад. Концовка этой книги оставляет простор для размышления.

Одним словом – я бы сказал, что это такое переосмысление идей Достоевского для посетителей различных интернетовских имиджборд и тех, кто гордится тем, что посмотрел «Зеленого слоника» и прочие подобные фильмы.

Буду ли я кому-то советовать эту книгу? Да ни в коем случае. Просто надо прочитать описание, рецензии, принять во внимание мнение других читателей, и самому решить – сможете ли вы выдержать, например, сцену с детальным описанием поедания фекалий. Или процесс самовскрытия женщины. И такое здесь буквально на каждой второй странице. Не волнуетесь за свой желудок?

Главный парадокс в том, что по итогу книга-то не сильно мерзкой оказалась. Может, конечно, сказывается опыт прочтения Сорокина и Мамлеева, но все эти бесчисленные потуги автора меня как-то удивить только кринж вызывали. Недостаточно просто написать: кровь, какашки, кончил, чтобы читателя шокировать, чернуху вообще-то тоже надо уметь писать, а тут какая-то безграмотная дрисня в прямом и переносном смысле. Всё как-то нелепо, неубедительно, косноязычно. Может, вина переводчика, я без понятия, но временами я натурально просто переставал понимать, что за сцену пытается описать автор или какую мысль он хочет донести, я бы накидал примеров, да тратить опять время на этот словесный понос что-то совсем не хочется. Причем если по началу читать про кровавые пенисы, сперму, внутренности и поедание говна было мемно и забавно (не осуждайте мое чувство юмора, я вырос на «Саус Парке»), то после 50-й страницы от этого просто устаешь. При всех попытках Стокоу быть провокационным и оригинальным довольно быстро понимаешь, что весь его шок-контент безыдейно, однообразно и попросту плохо написан. И как бы всё было бы окей, если бы эта история как треш и позиционировалась, но по итогу всё это очень сильно начинает напоминать знаменитый «Зеленый слоник» с его претензиями на арт-хаус, хотя в истории ничего кроме перемазанного калом Пахома не осталось. Так и тут, аннотация кричит нам, что это пророческая притча, но после прочтения единственное, что вы запомните, как чел накормил свою мамку говном и как оттрахал корову. Если бы этот текст занимал страничек 40, то в качестве отбитого треша, чтобы поугорать и половить мемов, он был бы идеален, но чтобы сидеть не один час и впитывать вот эту срань? Буквально всё, что вы только можете придумать, будет лучшим времяпрепровождением, чем это, даже если вы вообще ничего не будете делать и будете просто уныло пуская слюни смотреть в стену, это всё равно будет лучше, чем потратить 4 часа своей жизни на чтение этого текста.

Блогеры называли книгу максимально гротескной и полным отвалом бошки, мол отвратительнее ничего не читали. Кровь, кишки, расчлененка, фекалии и все прочее якобы тут смешано в термоядерный коктейль, который просто взрывает мозги. А по факту оказалось - пшик. Нелепо вставленные то тут, то там "отвратительные" сцены перестают такими быть уже на первом же своем повторе, и читать без улыбки просто не получалось, видя как тужится автор произвести впечатление (может на кого-то и произвел, но как по мне, по итогу в этих потугах он лишь делал раз за разом себе в штаны). А ведь персонажи то хороши! Завязка! Идея! Мотивация, переживания, необычные персонажи и удивительные коровки! Эх, сюда бы Кинговского психологизма и дозированной выверенной подачи всех этих отвратительностей, аккуратного натягивания нитей и плавного доведения главного героя до психоза с бурной кульминацией в конце, накатывающей лавиной безумия и мерзостей на читателя - цены бы сему творению не было! А так жаль, просто жаль. Было любопытно, немного разочаровательно, рекомендую никому.

В интернете был опрос - что для вас самое отвратительное. Оказалось внутренности, блевотина, экскременты, разложение, далее по списку. С этим списочком как будто бы ознакомился Мэттью Стокоу, творчески его расширил, поставил себе задачу написать самый отвратительный роман в мире, отвратительней которого не было.
Добавил мата, скотоложества, зелёных кишок, говна (задницу после сранья не подтирают), трахают коров сквозь дерьмо, а то и через рану в боку, какашки друг у друга едят...
Хватит, продолжать не буду, там такого ещё много.

Если писатель вызвал у вас гневную реакцию и рвотный рефлекс, значит поймал на крючок, то есть добился чего хотел. Ну и популярность свою повысил, неважно, что она скандальная. Акулам пера законы шоу-бизнеса известны, а как же.

Читая сей рвотный роман, захотелось посмотреть на фото автора. Почему-то он мне представлялся не брутальным рыгающим мужиком, а чистеньким интеллигентом-очкариком, любителем биржевых сводок. Проверяем. Так и есть:

Справедливости ради надо сказать, что автор не дурак и понимает, что навалить кучу - этого мало, должны быть ещё и некие литературные достоинства на уровне текста и идеи.
А есть ли они, если отодвинуть гору из того, что в том списке?

Есть. Во-первых ирреальность. Которая к сюжету подключается постепенно. Сначала эпизоды где запредельный гиперреализм, потом и вовсе: сбежавшие из скотобойни коровы, бродящие по подземельям, говорящий бык-лидер.
В-вторых - идея. Которая в любом произведении должна быть, хорошая или плохая. Без неё - что? всего лишь перечень событий. Здесь это тоже есть - вождизм. Если хочешь стать предводителем чего угодно, пусть даже стада подземных говорящих коров - ты должен отринуть всё. Абсолютно всё. Быть готовым к любым мерзостям. В данном романе крен на физиологические. Ну и моральные тоже. Они ведь в связке.

Что сказать? Автор не без таланта. Книга есть выстроенный проект. Не удивлюсь, если он когда-нибудь напишет о высокой, чистой и сентиментальной любви. Тоже будет проект.

Как-то недавно меня вытянули на показ одного довольно известного триллера. Обещали "Жесть!" и "Ужас!". Однако при просмотре оказалось, что фильм - не более, чем вереница изощрённых издевательств над людьми. Аудитория полтора часа лицезрела, как на экране происходит бессмысленное насилие, пытки и унижения. Мне это показалось чем-то ненормальным, в этом было что-то от средневековья, когда применяли публичные казни.
Книга "Коровы" Мэттью Стокоу - такая же вереница бессмысленных событий, написанных ради того, чтобы было противно. Только вот подобные истории будут "Жесть!" и "Ужас!" только для офисного планктона и домохозяек, для которых мир крови и извращения является закрытым и запретным. Ибо все сцены - фальшивы, неестественны и натянуты. Эпитеты и аллегории вертятся вокруг кишок и дерьма. Эффект литературной копрофилии в полном цвете. Но это всё фальш.
Я бы поставил этой книге один балл из пяти. Но всё же накинул одну "звёздочку" за некоторую атмосферу, которая в книге присутствует. Но в остальном - ни художественной, ни эстетической ценности сие творение не имеет. Есть некоторые замашки на философский смысл человеческого бытия, но слабоватые.
Если вам нравится читать фантазии человека на тему кишок и испражнений - книга для вас. Если же вы предпочитаете более качественный продукт - не стоит обращать на неё внимания.

Омерзительно ли это ? О, да! Первую половину вообще невозможно большими дозами потреблять.

Контркультурно ли ? Ну, культура вообще понятие слишком всеобъемлющее, почти бесконечное. И если «Коровы» - такая же бесконечность со знаком «минус», то ДА , книга
до безобразия контркулькурна. Ну а если культура — это «не плюй на пол и не сморкайся пальцами» , ну, тогда вообще нужно ограничиваться «Алыми парусами»

Есть ли во всём этом смысл ? Блин, да Ницше со своим сверхчеловеком - просто дитя малое с погремушкой в руке.
А такой «извилистый и тернистый путь» к безопасному и комфортному существованию я , кажется , вообще нигде не встречал )) Вот уж поистине , чудны дела твои, Господи !

Резюме: никогда бы не подумал , что литература может быть такой вот омерзительной до восторга !!

Люблю я контркультуру. Но это – не моё: Мужики вырезали железякой дырочки в боку коровы и стали её ебать, а мишка Гамми со своей разукрашенной рожей занял место лидера, то бишь – в заднице.

Автору в голову пришла больная фантазия, которой он загорелся и написал её на бумаге. Но в этой глупой фантазии есть-таки смысл! Ради ТАКОГО смысла читать, конечно, не стоит: присутствуют очень эпичные сцены с коровами, а именно ради них и стоит читать книгу, ведь этого хотел автор? Если честно, я до последнего не верила в этих коров. Ну, галлюцинации у парня, грибов наелся, или на него так действует стрепня Зверюги.
Сцены, носящие сексуальный характер – это нечто. Особенно с той милой чалой телкой. Даже смешно не было, ну как так можно было додуматься? Додуматься ладно, но так описать? – ссылаюсь на переводчика. Глупое, совершенно безнадежное описание насилия.

О реальном смысле. Главный герой – Стивен, коровы просто служат для него маяком. И винить его ни в чем нельзя, потому что
а) У него нет отца;
б) Мать – сука, она хочет его отравить;
в) Несчастное детство;
г) Пес - единственное существо, которое любит Стивена, и которое может любить Стивен – калека. Его периодически избивает мать;
д) Его подружка Люси – ебнутая девка, которая никак не может зажить счастливо.
У Стивена и Люси общая цель – они хотят найти счастье. Но они другие, не такие как все, и счастье для них другое. У Стивена счастливый мир – в телевизоре. Счастье для него – это иметь жену, ребенка, свой дом и собаку – то, что показывают в телеке. Для Люси счастье наступит только тогда, когда она избавится от яда. Совместная жизнь всё усложнила.

Бедная, бедная Люси, отчаянно искавшая этот яд, который нужно непременно удалить, чтобы стать счастливым. Она не могла жить, зная, что он медленно убивает изнутри. Сильная, храбрая Люси, которая пошла на всё ради своей цели. Разве не такими должны быть люди? Разве они не должны жертвовать всем, с упорством добиваясь поставленной цели?

«Нечестно, что после целой жизни, полной боли, одна ненормальная пизда отняла у него маленькую хрупкую драгоценность – счастье» - вот он, весь смысл книги в одном предложении. В реальной жизни так бывает, и это печально. «Тот ему всё наврал. Показывал картинки, говорил, будто он способен стать, как они, но умолчал, как легко всё разваливается на части».

P.S. как-то грустно и очень коротко.
P.P.S. https://www.cowabduction.com/ с:
P.P.P.S. если Вы прочтете, что будет далее, у Вас может возникнуть чувство меня убить... но я не могла этого не выставить, аналогия, она сама возникла в больной голове.
Напоминает пьесу Островского "Гроза":
Зверюга - Кабаниха,
Люси - Катерина,
Стивен - Борис,
Ну а Крипе, наверное, Тихон, а может тот человек, автор, что сидел на лавочке,
никакого отношения к героям не имел, а вставлял свои мудрые пять копеек.
(зря ты так, Юля, зря-зря-зря)