Центр тяжести

Неплохой роман, про который довольно сложно сказать, о чём он. О том, что поиски загадок в прошлом могут привести к новому пониманию себя в настоящем? О семейном насилии? О цифровой антиутопии и попытках ей противостоять? О поисках компромиссов между призванием и несвободой? О том, что без сердца невозможно жить?
На самом деле, он обо всём об этом понемногу.
К сожалению, тут довольно очевидны издержки дебюта: автору хотелось поведать обо всём, что у него накопилось за душой, и от этого страдает ритм и стройность повествования.
Написанный позже "Риф" гораздо более зрелая и цельная работа.
Но и этот роман, в общем-то, неплохой, просто не нужно задавать слишком высокую планку ожиданий (особенно, если кто-то сначала прочитал "Риф" и теперь захотел прочитать ещё и "Центр тяжести").

Ох, так бодро чувак начал и в итоге скатился в какую-то теорию, которую сам себе на протяжении всей книги пытается доказать.
Все крутится вокруг проблем жителя большого города: искусство, свобода, Контора, тоталитаризм….

А ведь поначалу все было в лучшем духе «очень странных дел», дети-расследование-тайны, крутой текст в общем.

Но клише с «детьми майоров» уже, как бы подсказывало, чем все закончится(
Потом появляется «История Марины» и ее страданий, как совершенно чужеродный элемент, который в итоге где-то в конце автор попытается вывести хоть в какое-то русло.

Клише про Егора - это прям таки Mr.Robot во плоти, с прямым цитированием сериала. Нарик-айтишник, которого осеняет, что его программы - зло! Омайгадбл!

Клише про независимые средства массовой информации - это прям «рукалицо». Ну ёпта, ну как так-то!
Повествование про искусство как-то совершенно не зацепило. Эзопов язык про президента, митинги-петинги, цензуру и прочее выглядело по-детски.
Единственное, что в целом отлично - это сказки, прям гуд.
В целом и в общем понравился слог и язык автора, однако это больше симулякр, чем симуляция. Сравнение с Борхесом и остальными неуместно (имхо, конечно же).
Будем читать следующее.

Мое знакомство с Поляриновым началось с его переводов Уоллеса, интервью о "бесконечной шутке" и подкастов . Всё это было очень круто, так что вполне возможно что мое восприятие романа несколько окрашено "эффектом ореола", несколько смазанным прочитанными мной негативными рецензии критиков.
К чему я оказалась не готова, это к тому что я не смогу оторваться от романа и буду дочитывать его по ночам, "проглотив" буквально за двое суток. То есть, во-первых, это просто интересно. Во-вторых, "Центр тяжести" , по-моему, представляет прекрасную взрывчатую смесь из литературных игр и мистификаций, пост-модернистских приколов "книги о книге в книге ", оживающей потом в перформансе художников гиперреалистов, некоторых автобиографических моментов, немножко сюра на советско-постсоветском пространстве, периодических отсылок к любимому пост-модернистскому роману Поляринова (прим. Это не "бесконечная шутка", а "Дон Кихот")... Да, наверно, Галина Юзефович права, и структура романа могла бы быть более четко продумана, но мне это совсем не мешало. По прочтении осталось такое же ощущение как после хорошего студенческого капустника - когда и актеру (автору), и зрителю/читателю было весело, а если когда-то на сцене кто-то и забыл свою роль и сымпровизировал, ну и ничего страшного.

Книга мне понравилась!
Очень необычный стиль повествования, но при этом легкий и интересный.
Книга как будто соткана из контрастов. Первая часть - детство героев в 90х, а потом "нейросети, тотальная слежка, шарфы-уильмгибсоны и бегство из страны, захваченной птеродактилями в погонах".
И все так завертелось, так закрутилось, что выбраться из этого водоворота было просто нереально, да и не хотелось.
Особый шарм книге придают вкрапления в виде сказок, это как тихая заводь, среди бури страстей. Пожалуй, некоторые из них могут быть вообще отдельными произведениями).
Книга оставила хорошее впечатление. Буду следить за творчеством автора. Его стиль и исполнение очень понравились.

Странная, однако, книга. Не сказать, что скучно её было читать. Нет, написана вполне живо, грамотно и захватывающе. Но в ней столько всего понамешано, что крутые развороты от одного жанра к другому приводят в кратковременный ступор. Мне кажется, что прежде чем взяться за книгу, надо хоть немного подготовиться к тому, что тебя в ней ожидает.

А ожидает читателя многое. Начинается книга с вполне реалистической истории о жизни двух пацанов в маленьком городке в начале девяностых. Мальчики вполне нормальные, живут в нормальных семьях, учатся в обыкновенной школе. И выдумывают для себя разные приключения, чтобы жить было не скучно. Мальчишеская дружба, взаимоотношения с родителями, знакомство с окружающим миром, в котором, по большому счету, все ясно и понятно. А если возникают какие-то непонятки, то можно посмотреть словарь и обо все узнать.

За ней следует история девушки, которая в ранней юности испытала страшное, которое так и не отпустило её, исковеркало жизнь.. Пусть и тяжело читать, но тоже все ясно и понятно. От излома судеб по чужой воле никто не застрахован.

А потом - раз! И вся привычная жизнь, о которой рассказывал автор в первой части книги, переворачивается с ног на голову. Оказывается, рассказ-то идет не о нашем реальном и привычном мире, а совсем о другом. Пусть и похожем, но другом. В роман вмешивается антиутопия. А антиутопия, уже по определению, не может быть счастливой и беззаботной. Тут и силовики, тут и диктатура, тут и тотальная слежка.

Но не простая слежка, а виртуальная. Компьютерные программы следят за всеми, знают о каждом все и даже больше. Любите кибер-панк? Автор включил и его в свой роман.

Слишком сложно? Не переживайте - в романе много сказок. Мудрых и поучительных. Сказок, который к ужасу героев становятся реальностью.

А потом вдруг оказывается, что читаете вы не роман, написанный писателем Алексеем Поляриновым, чье имя стоит на обложке книги, а книгу, сочиненную героем (да не одним) самого романа.

Вот так в книге все запутано. В этом просто следует вовремя разобраться, и тогда книга становится по-настоящему интересной. И страшной. Потому что действия разворачиваются хотя и не в нашей реальности, а другой. Но эта другая реальность так похожа на ту, где мы живем. Между ними тонкая, почти эфемерная грань. А как человечество её переступит?

«Много ли книг вы знаете, где автор умер в середине и дальше текст за него дописывал бы главный герой?
Вот и я о том же».
Алексею Поляринову так хотелось сделать свой дебют оригинальным, что он, нимало не стесняясь, пишет об этом в самом дебюте черным по белому. И у него даже что-то получается, а, как известно, что-то - лучше, чем ничего.
Какую-то скрытую досаду вызывает во мне эта книга. Подобные творения - это что-то сероватое с редкими цветными вставками, и продолжать скучно, и бросить жалко. Начало вызвало недоумение - какая-то средне-бодрая подростковая книжка, хм, не знала, что я взялась за young adult. Середина раздражала своей контрастностью по сравнению с началом, сюжетные линии расползлись, как швы на одежде не по размеру - я так и видела в своем отзыве большими буквами НЕРОВНО, НЕГАРМОНИЧНО, НЕПРОДУМАННО. Только последняя треть внесла ясность, ведь автор потрудился-таки привести свой коллаж в приличный для читательского глаза вид и объяснить тому, кто дотерпел: это книга в книге, это диктофонные записи в книге, это разные поколения и разные времена, это непростая, ох непростая книга, сложносочиненная, понятно тебе, читатель?
Мне, например, понятно стало к концу, где там обещанный в аннотации «дивный новый мир», а также недоделанный киберпанк, но я совершенно не поняла, что с этим всем делать. Да, вечное противостояние личного и общественного, двусторонность монеты под названием «технологии», игры с системой, которые ничем хорошим не заканчиваются… мне не хватило авторской позиции. Автор сидит такой и - знаешь, все так сложно и неоднозначно, так полярно в этом мире, прям как моя фамилия. И я такая - да я в курсе, автор, пасиб. Что делать-то будем? А он такой - нинаю. Вот и приплыли.
Проблема (моя, не автора) в том, что автор - мой ровесник и мыслит (в той части, где философско-социальная) никак не дальше, не глубже, не серьезнее и не интереснее, чем я, как бы такое заявление ни звучало. Я хочу слышать голос и постигать взгляд того, кто ушел дальше меня в поисках и выводах, а не условного соседа по общаге. Поэтому, Леша, прости, я дальше пойду читать Томаса Манна или Джулиана Барнса (никак не могу выбрать), а даже если свое поколение и свою эпоху, то тех, кто умеет нестандартно мыслить и раскрашивать свой язык, чтобы книга читалась с погружением, а не листалась ради сюжета. (детективчики не в счет, хотя и среди них есть очень талантливые. Вот, я поняла! Эта книга НЕталантливая)
И один забавный момент: здесь читатель попал на мораль. Я узнала, что обвинять жертву насилия словами «сама виновата» - плохо! Кто б предположил. Что не писать на насильника заявление - плохо, другие могут пострадать. Что расходиться с мужем и не объяснять ничего детям - плохо. Что жрать наркотики - плохо, хотя и объяснимо сюжетом, но плохо. И так далее. Автор понатыкал эти важные для выживания человеческого рода вещи то тут, то там, в самой незамысловатой форме, такие простые размышлизмы героев прямым текстом, вдруг до кого-то не дойдет. Те, кто читал, вам сильно помогло?
Вот и я о том же.
пс. дурная эта аннотация. «величественные конструкции Митчелла» - што?.. Борхес? - не знаю, не читала, но, если верить википедии, возможно, что-то есть (бессмысленность поиска истины, например?). Уоллес? я вас умоляю, ничего величественного и просто Уоллес штобыбыло, ведь где Поляринов, там теперь и ДФУ, побратались навечно, да.
ппс. сказка «Колесо решений» возмутительно прекрасна. вот за нее зачет.

«Одна из главных бед русских — мы ничего не способны довести до логического завершения: ни романы, ни реформы, ни дороги».
⠀
Эх, а начиналось всё так хорошо… С истории Петро и Грека, вместе ищущих украденное озеро в посёлке Рассвет. Тайны, игры в детективов, такие взрослые дети и при этом всё же мальчишки… Было в этом какое-то очарование (и самое главное, в купе с тем очарованием хорошей русской литературы – увлекающей, ненапряжной, но на что-то обязательно направленной).
⠀
А потом… стало плохо. Началась конспирология, история с подставным президентом (и как-то сразу «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина вспоминаешь…), засилье технологий и всевидящее око спецслужб. Ну банальщина же, разве не сам Поляринов в своём эссе писал что-то про «перестать доить Оруэлла»? И ещё Великая русская стена. Вообще в какой-то момент очень напомнило ещё и быковщину (что-то из его «Списанных» , например).
⠀
Хотя сказки Надежды Ходжаровой были очень хороши – люблю такие вставные новеллы (они мне ещё в «4321» Пола Остера по душе пришлись – ну в качестве примера). История про Графта и девочку, дышащую музыкой… Ну, романтизм же неприкрытый. И это очаровательно
⠀
А вот часть про художника Графта и политическую борьбу путём перфомансов, а также про технологии, способные найти всех и каждого, я не оценила. Да и вообще, что это за диаметральный скачок из очаровательного начала в какую-то неправдоподобную концовку. Даже если автор это оправдывает… Ну не сложилось как-то. Эссе у Поляринова в разы лучше! Может и самоирония в самом начале книги – «претендент на бестселлер» – в данном случае вполне уместна? Лоскутки у одеяла оказались криво сшиты, а могли бы (возможно?) лечь и удачней…

Петро растет, взрослеет, и вместе с ним все ярче светится его сердце, становится объемнее и тяжелее. Он учится дружить, отвечать за свои поступки, быть ответственным за близких и за принятые решения.
Вместе с одноклассником, Александром Греком, он постигает, что жизнь интереснее, чем кажется - стоит только чуть внимательнее присмотреться к привычным вещам. С этого момента, в 13 лет, он не только обрел друга на всю жизнь, но и саму свою жизнь повернул в другое русло: не будет ему давать покоя пропавшее третье озеро, и в последующие годы его поиски будут продолжены.

Мать Петро и Егора, младшего брата Петро, Нина Ходжарова, внезапно оказалась центром тяжести всего государства: ее сказки - единственное, что ей удалось довести до конца - немного сюрреалистичные, внешне непонятные, никогда не идущие по классическим сказочным сюжетам: нет плохих/хороших, явной морали, волшебства, являлись письмами в будущее, предсказывавшими то, что случится через 20 лет после их публикации.
Эти сказки не являются лирическими отступлениями в романе, их не выкинешь из текста - они поясняют сюжет.

Очень хороший язык романа: он не легкий, а очень точный, изысканный, но в то же время не перегруженный деталями. Радует большое количество метких наблюдений - например, про русские кладбища или про кипяченую воду.)

Как здорово было, обращаясь к русской современной прозе, наткнуться на Алексея Поляринова!
Это было свежо, прекрасно и неповерхностно.

Тем, кто не до конца понимает автора или кто хотел бы ещё до прочтения романа подготовиться, дам совет, который мне также в свое время дали: послушайте подкаст "Поляринов говорит". Через его выпуски отлично чувствуется и сам Поляринов, и его идеи, интересы, ценности. Без этого, конечно же, можно читать и ничего не упустить, но если хочется и можется - лучше послушать.
Я обратилась к подкасту, уже почти дочитывая. Мне помогло чуть вынырнуть из текста, на тот момент слишком потопляющего меня, и глотнуть свежего воздуха.

Что касается романа и моего субъективного отношения: та его часть, которая "роман воспитания", мне понравилась во стократ больше остального. Политические мотивы абсолютно не укладываются в моей голове, и когда началась та часть романа, которая "идейная", я начала вязнуть: хотелось обратно людей.
В остальном это было как минимум занимательно. Чувствуется, что автору есть что сказать, его многое волнует, идеи будоражат его изнутри и требуют выхода, мысли просятся в иносказательном виде на бумагу; при этом ему удалось напихать всё это в более-менее гармоничном виде: при чтении не возникло ощущения, что это просто неоформленный комок из обрывков сознания.
И да: хочется надеяться, что после такого дебюта нас ожидают новые работы автора, уже более выверенные, отточенные, спокойные, но всё такие же - с искрой.