Рецензия на книгу
Центр тяжести
Алексей Поляринов
Tvorozhok8 июня 2020 г.«Много ли книг вы знаете, где автор умер в середине и дальше текст за него дописывал бы главный герой?
Вот и я о том же».
Алексею Поляринову так хотелось сделать свой дебют оригинальным, что он, нимало не стесняясь, пишет об этом в самом дебюте черным по белому. И у него даже что-то получается, а, как известно, что-то - лучше, чем ничего.
Какую-то скрытую досаду вызывает во мне эта книга. Подобные творения - это что-то сероватое с редкими цветными вставками, и продолжать скучно, и бросить жалко. Начало вызвало недоумение - какая-то средне-бодрая подростковая книжка, хм, не знала, что я взялась за young adult. Середина раздражала своей контрастностью по сравнению с началом, сюжетные линии расползлись, как швы на одежде не по размеру - я так и видела в своем отзыве большими буквами НЕРОВНО, НЕГАРМОНИЧНО, НЕПРОДУМАННО. Только последняя треть внесла ясность, ведь автор потрудился-таки привести свой коллаж в приличный для читательского глаза вид и объяснить тому, кто дотерпел: это книга в книге, это диктофонные записи в книге, это разные поколения и разные времена, это непростая, ох непростая книга, сложносочиненная, понятно тебе, читатель?
Мне, например, понятно стало к концу, где там обещанный в аннотации «дивный новый мир», а также недоделанный киберпанк, но я совершенно не поняла, что с этим всем делать. Да, вечное противостояние личного и общественного, двусторонность монеты под названием «технологии», игры с системой, которые ничем хорошим не заканчиваются… мне не хватило авторской позиции. Автор сидит такой и - знаешь, все так сложно и неоднозначно, так полярно в этом мире, прям как моя фамилия. И я такая - да я в курсе, автор, пасиб. Что делать-то будем? А он такой - нинаю. Вот и приплыли.
Проблема (моя, не автора) в том, что автор - мой ровесник и мыслит (в той части, где философско-социальная) никак не дальше, не глубже, не серьезнее и не интереснее, чем я, как бы такое заявление ни звучало. Я хочу слышать голос и постигать взгляд того, кто ушел дальше меня в поисках и выводах, а не условного соседа по общаге. Поэтому, Леша, прости, я дальше пойду читать Томаса Манна или Джулиана Барнса (никак не могу выбрать), а даже если свое поколение и свою эпоху, то тех, кто умеет нестандартно мыслить и раскрашивать свой язык, чтобы книга читалась с погружением, а не листалась ради сюжета. (детективчики не в счет, хотя и среди них есть очень талантливые. Вот, я поняла! Эта книга НЕталантливая)
И один забавный момент: здесь читатель попал на мораль. Я узнала, что обвинять жертву насилия словами «сама виновата» - плохо! Кто б предположил. Что не писать на насильника заявление - плохо, другие могут пострадать. Что расходиться с мужем и не объяснять ничего детям - плохо. Что жрать наркотики - плохо, хотя и объяснимо сюжетом, но плохо. И так далее. Автор понатыкал эти важные для выживания человеческого рода вещи то тут, то там, в самой незамысловатой форме, такие простые размышлизмы героев прямым текстом, вдруг до кого-то не дойдет. Те, кто читал, вам сильно помогло?
Вот и я о том же.
пс. дурная эта аннотация. «величественные конструкции Митчелла» - што?.. Борхес? - не знаю, не читала, но, если верить википедии, возможно, что-то есть (бессмысленность поиска истины, например?). Уоллес? я вас умоляю, ничего величественного и просто Уоллес штобыбыло, ведь где Поляринов, там теперь и ДФУ, побратались навечно, да.
ппс. сказка «Колесо решений» возмутительно прекрасна. вот за нее зачет.10360