Лето ночи

История, после которой остается тепло-грустное послевкусие.
Причин несколько: это и печаль от необходимости прощаться с полюбившимися персонажами-мальчишками, которые более чем реальны (роман автобиографичен, о чем говорит сам автор), и ностальгия по давно ушедшему детству (хотя оно никогда не было таким безоблачно-свободным, как в 60-е годы в Иллинойсе), и недоумение "как, уже все?"
Первые 80% романа я прочла на одном дыхании. Не знаю, как Симмонсу удалось так точно передать атмосферу провинциального городка, погруженного в янтарь лета. Волшебство. И между делом он неторопливо подкрадывается к самому жуткому в ночи, которое поначалу выглядит безобидно. Подумаешь, стуки, звуки, видения, темнота за окном и под кроватью, странный подвал, заброшенные строения. Вряд ли найдется в мире хоть один ребенок, свободный от этих маленьких страхов. Вероятно, так проявляется глубинный страх перед смертью, которая уже выглядит неотвратимой, но пока все же более фантастической, чем реальной.
Старые дома, громоздкая школа, бесконечные леса, кукурузные поля, драки на стадионе, парализованная бабушка, загадочные подземелья, агрессивные хулиганы. Все это завораживает, заставляя спешить по страницам, догоняя мальчишек, ускользающих вдаль на велосипедах. Ближе к развязке в истории появляется что-то фальшивое, линия с темными силами начинает напоминать спектакль (взять хотя бы столкновение священника с солдатом), не говоря уж о киношной развязке, где кучка мальчиков (и одна бесстрашная леди) сражается со злом, спасая и оставляя в неведении весь остальной город.
Но все же линия пробудившегося от спячки зла здесь не главная. Главное здесь это последнее лето детства, лето взросления. И борьба со злом мной воспринимается не иначе как внутреннее желание детей "сделать мир беззаботно счастливым", задержаться на этой ступеньке между детским и взрослым", закрыть глаза на все плохое, что происходит, происходило и, к сожалению, будет происходить. И пусть эта маленькая заминка перед шагом в пропасть, отвоеванная мальчишками у зла (взрослого мира, в котором его много), будет короткой. Но пока впереди целый месяц лета, который сейчас кажется бесконечным.

Из других впечатлений-заметок:
Очень жаль было мальчишку с фермы (тут следует много мыслей о его оторванности от мира, писательстве, к которому нужно готовиться, в духе "а все-таки написал ли бы он что-то или так и завис на этапе подготовки?"). Как оказалось, у этого парня, как и у всех остальных был реальный прототип.
Предисловие к юбилейному изданию читать обязательно. НО: как послесловие. Там много спойлеров, хоть автор обещает обойтись без них. Очень любопытные рассуждения о потере детьми свободы, взамен которой им выдана "стеклянная титька".
Перевод в моем издании подкачал (Эксмо-Пресс), много ляпов. Но книга все равно оставила приятное послевкусие и желание прочесть еще что-нибудь о "жизни мальчишек" (хотя о ней я уже много читала). К сожалению, автор не любит "перетаскивать героев из книги в книгу". Но "Зимних призраков" я, пожалуй, прочту.

Книга читалась в затянувшемся ожидании нового сезона "Stranger things" и да, я получила от этого произведение именно то, что ожидала, а может быть и еще больше. Это конечно не 1980-е, а самое начало 1960-х, но тоже американская глубинка, соседний с Индианой Иллинойс, тоже компания мальчишек-друзей, колесящих по городку на велосипедах, тоже много непонятной  чертовщины.

Итак, 1960 год. Идет предвыборная кампания Кеннеди, человек в космосе еще кажется фантастикой,  а в глубинке жизнь идет своим чередом: тянутся рутинные работы на фермах, по субботним вечерам городок собирается на киносеансы под открытым небом, летние каникулы только начались и обещают ребятам беззаботное веселое лето... Как же они ошибались... Городок оказался не таким сонным и скучным, каким его считали: исчезают или страшно погибают люди, на детей охотится старый зловонный грузовик, заполненный трупами животных (только ли их?), лихо марширует по ночным улицам и фермерским полям солдат, не вернувшийся с Первой мировой войны. И вся эта пробудившаяся жуть напрямую связана со зданием старой школы.

Атмосфера "Stranger things" - присутствует и возможно братья Даффер работали в том числе и с этим произведением при написании сценария, много параллелей с "Оно" Стивена Кинга и еще схвачен жутковатый дух романа Артуро Переса-Реверте "Клуб Дюма, или Тень Ришельё".

На ночь, да под грозу такое читать весьма занятно.

В прошлом году я уже пыталась читать «Лето ночи» в рамках совместных чтений, но что-то не задалось. А этим летом рука потянулась к ней сама. Я ожидала найти в книге мальчишек на великах и зловещее кинговское нечто. Забегая вперед, скажу, что все мои ожидания оправдались.

Роман пронизан ностальгией по детству. В каждом приключении мальчишек я вижу любовь Симмонса к собственной юности. В предисловии Дэн Симмонс сетует на то, что у современных детей свободы не в пример меньше. Если раньше дети от рассвета до заката были предоставлены самим себе, то теперь они находятся под неусыпным контролем тревожных взрослых. С этим трудно не согласиться. Моя старшая дочь по возрасту как раз подходит для компании Дейла, Дуэйна, Харлена, Майка и Лоренса (ни в коем случае не Ларри). И увы, у неё нет той свободы, которая была у меня самой в детстве. Но и я до сих пор не уверена, что это здорово, когда дети предоставлены сами себе. Да, это опыт, но иногда очень дорогой. Так на одной чаше весов оказывается мешок страхов по поводу «город уже не тот»: больше автомобилей на дорогах, больше неадекватных людей. А на другой сожаления на предмет того, что ребенок не может исследовать город так, как я в детстве. Я верю, что где-то существует золотая середина, но пока не могу ее нащупать.

Возвращаясь к книге, хочу сказать, что Дэн Симмонс многословен, но у него прекрасный слог, с которым не хочется расставаться. История старой школы пугающая, как одна из лучших историй, рассказанных ночью у костра. Я дочитала «Лето ночи» пару дней назад, но мысленно все еще пребываю в Элм-Хейвене. Чувствую, что иногда придется туда заглядывать и проверять все ли на месте.

Наконец-то домучала "сей шедевр", так долго я книги не читала давно, почти 2 недели по 2-3 главы, на больше меня не хватало, было ну очень скучно, если бы не Новогодний флешмоб, бросила бы ещё в самом начале. Книга мне совершенно не понравилась, скучно, муторно, затянуто и не интересно.
Очень много "слизано" с "Оно" Кинга, описания детей, девочка в компании мальчиков, младший брат, возраст, даже ситуация с велосипедом Майка как у Била из Оно, зло использует мёртвых для своих целей.
До 60% в книге было буквально пара интересных сцен, сама задумка зла и откуда оно взялось мне не понравилась, как то ну очень не интересно прописано, да и развёрнутого и логичного объяснения в книге просто не было, после 60% стало больше событий, но все равно интересно не было, стало только чуть динамичнее.
Концовка тоже не порадовала, получилась абсолютно предсказуемой

Дэн Симмонс образца 1991 года. Самый классичский ужастик тех лет. Прочитала вот и поняла, что сейчас ужасы уже совсем другие все же... растет жанр, совершенствуется. Зло здесь вполне материально — его можно пощупать, увидеть, понюхать. Думаю, это та самая составляющая романа, которая многих читателей расстраивает. А мне норм! Потому что книжка только наполовину о монстрах — вторая половина о самом настоящем детстве, о лете, о жаре и влажности летних каникул. Спасибо Симмонсу за это, детство у него самое настоящее, заставляет вспомнить, каким же оно было классным, и с грустью понять, что без Симмонса и не вспомнил бы даже, не задумался бы, каким же оно было... И во этот это самое зло, которое сейчас уже кажется таким нелепым, наивным и устаревшим вписывается в то детство как нельзя лучше.
А дети? Сердце мое ликует каждый раз, когда я читаю про детей, которые дадут фору по сообразительности любому взрослому! При этом они остаются детьми, со своими страхами, гармонами, и отношениями.
Конечно, "Лето ночи" не пестрит многогранностью, глубокими смыслами, психологическими исследованиями и сложными сюжетными путями, все довольно просто, и даже в большей части предсказуемо (хотя не обошлось и без неожиданностей). Но тем не менее мне понравилось, и продолжение я прочитаю.

Ах да, и не ждите от меня сравнения с Террором или Гиперионом или еще с чем. Не люблю я этого, и думаю Симмонс тоже не любит.

Не тронула книга,не зацепила...а вроде не плохо все..старая школа, мальчишки и знойное лето в маленьком городке, почти деревне...древнее зло. Должна бы получиться вкуснятина, но вот не получилась...Мальчики все как один невзрачные и похожи друг на друга , даже имена у них созвучны...какие-то они стереотипные что-ли... взрослые безучастны и близоруки... Монстры-отдельная тема! Они нелепы просто, то полуразложившийся труп учительницы, то совершенно новехонький призрак солдата времен первой мировой, то вообще грузовик,набитый падалью, и трупики ошпаренных обезьянок О_о . Временами книга напоминала старенькие ужастики с картонными декорациями и пластилиновыми чудищами, и вместо мурашек по спине вызывает это только саркастическую усмешку.
А начиналось то как хорошо, старая школа с пыльными залами, пустыми библиотеками. Очень жаль,что не нашла я с автором точек соприкосновения...разочарована, ожидала от книги куда большего после такого количества хвалебностей в ее адрес. Дочитывать не хочу, поищу чего-нибудь более "моего по духу".

Дочитала и погрузилась в раздумя, которые вряд ли книга предусматривала.
Вообще, я начинала читать «Лето ночи», потому что Автор – отец Гипериона и хотелось лучше его почувствовать, а еще потому что милый рассказ «Фотография класса» был на самом дел мил.
"Лето" - на самом деле ужастик. Более того, классический: в маленьком городке окапывается Зло, оно распознается как Зло (несколько десятков съеденных жителей), с ним идет борьба, Зло «временно ликвидируется» (чтобы возникнуть где-то еще или не возникать никогда, что зависит от настроения и свободного времени Автора). Более того, настолько классический, что уже в самом начале я начала подозревать неладное, а к середине плюнула и посмотрела год выхода «Оно» С.Кинга. Параллелей слишком много, чтобы было случайностью. Их настолько много, что книги можно сравнивать: количество персонажей, состав по половым различиям, завихрения сюжета.
При этом книги совершенно различны. Кинг писал просто ужастик о Зле и борьбе с ним. Серьезную литературу.
Симмонс писал что угодно, только не ужастик, даже несмотря на физиологию, море крови, отожранные конечности и мертвяков. Возможно, биографию, ибо слишком смачно и всесторонне книга проникнута этим самым духом 60-х годов американского захолустья. И тогда становится понятным, зачем в книге столько лишних (для конкретного сюжета) сцен. Их можно убрать и будет вполне концентрированная жуть. А можно равновероятно выкинуть жуть и будет эссе о том «как я провел лето». Еще – опять же из биографических корней – это книга о детских страхах. Потому что Зло как таковое упоминается фоново и вскользь, если считать объем текста, и речь вовсе не о том, как победить Зло, а о том, как победить свой - маленький или большой - страх. Именно поэтому очень часто повествование скатывается до уровня пижамной вечеринки в пионерлагере, с рассказами про «одного соседа-вампира» или «черные руки и белые простыни». Местами между строчек я просто слышу этот авторский стеб. Но он не злобный – все мы родом из детства и бояться темноты в чулане, стиральной машины в подвале, неведомых червей или черной руки под кроватью – да запросто.
А еще это авторский привет своей любимой школе. Видимо, что-то очень личное тоже имело место быть - раз вот так вот оно вылезло.
Собственно, с одной стороны – это, несомненно, ужастик со всеми его атрибутами. А с другой, в антураже слишком много Автора (местами прямым текстом), чтобы быть совсем уж всерьез.
И да, не будучи в восторге от сюжета (это история слишком о детях, и на мой вкус реалистичность хромала на обе ноги (одну отожжранную по дороге)))))) и слишком ноче-пионерской реальности), от самого эксперимента я таки его получила.