Król Lear

Сказка о короле с тремя дочерьми, младшая из которых оказывается наиболее благородной: стабильная не устаревающая классика сказок. Простота сюжета не порок, тем более во времена Шекспира. Тем не менее, эта история наименее впечатляющая оригинальностью, сюжетом, героями, цитатами, чем многие и многие другие произведения автора.

Полагаю, что в театральном исполнении акты тоже не блещут зрелищностью (неоткуда быть). Хотя в оригинальном английском исполнении наверняка великолепное зрелище. Но... что касается прочитанного мной перевода Пастернака, "Король Лир" проигрывает и "Буре", и "Отелло", и "Гамлету" , и всему тому, что я раннее читала у Шекспира.

Понравился только неискоренимый Шут и динамика чувств наивного гордеца -- короля Лира. Причем, в то время, как Шут приобретает трикстерную окраску и, являясь злобненьким циником и весьма саркастичным человеком, косит под дурачка, "добрый дурак" Лир явно сходит с ума "прыгая зайчиком". В трагичности концовки сомнений нет. Вот только та самая младшая дочь Корделия, что оказалась самой верной и благородной, фактически никак и не показана. Остается молчаливой тенью, к сюжету имеющая слабое отношение: не прописана она.

6/10

Вот так всегда, хочешь написать рецензию, лезешь посмотреть, что другие написали и понимаешь, что все, что нужно и можно было сказать уже сказано, причем гораздо более складно, чем мог бы сделать ты.
Осталось написать только очень личное и субъективное мнение.
Шекспир - такой Шекспир. Все как обычно, проблемы отцов и детей, предательства и все друг друга убили. Ничего нового, в общем. Если вообще посмотреть очень глубоко мне в душу, то там будет очевидно то, что Шекспира я не люблю и вообще не очень понимаю, в чем именно его "великость", по крайней мере с современной точки зрения. Оригинальных сюжетов у него не так уж много, язык для меня очень витиевато старинный (учитывая переводы), ну и плюс жестокость и разнообразие способов умерщвления себя и своих родственников.
Читать можно просто для общего развития.

Прочитано для галочки. Никак. Не скажу, что очень плохо (все-таки в переводе Пастернака). Но и не скажу, что в восторге от бессмертной трагедии, обнажающей вечные язвы общества. Прочитала также критику. Ну, скажу словами все того же Шекспира - Много шума из ничего. Вообще мне кажется, парень написал, чтобы публику повеселить (ну или на слезу прошибить), а критики выискивают такие скрытые смыслы, что простая легенда (где все умерли) становится чуть ли не революционным гимном новому обществу, которое придет на смену загнившему феодализму...
Короче, нет необходимости читать, и не надо. "Ромео и Джульетта" хоть про любовь...

Сперва даже поставила минус, настолько мне не понравились, даже оттолкнули ВСЕ действующие лица. Ни одного хоть капельку приятного или хотя бы подающего надежду героя. Лир - старый маразматик и самодур. Дочери... Ну, яблоко от яблони, как известно... Кент - подлиза (тут напрашивается другое, более меткое слово и грубое, но я постеснялась). Эдгар и Глостер - тупицы, Эдмунд - предатель... Ну и всё в таком духе. И даже не надо мне возражать, мол, так и задумывалось. Может и так, но факт остаётся фактом, следить за действиями этих людей нет ни малейшего желания. А "средне" в итоге поставила даже не за идею в целом, этим тоже не особенно впечатлилась, а за шедевральный конец, каким поняла его я (за восприятие других ручаться не могу - не знаю). В общем, я теперь решила, что Шекспира я более читать не буду. Я признаю его гениальность, я вижу, в чём она, но любить его - увольте.

Ну что ж, еще одно знаменитое произведение Шекспира мною прочитано.

Автором написана увлекательная история о короле и его дочерях. Король Лир решив отойти от дел, желает чтобы дочери его признались ему в любви, и чем горячее и безграничнее будет признание, тем больше наследства. Уже одно такое желание короля заставляет закатить глаза. А после, когда поведение дочерей не устроило Лира, сложилось впечатление, что перед нами либо ребенок, у которого отобрали конфету, либо же сбрендившая личность.

У Шекспира конечно вышла самая настоящая трагедия в рамках одной семьи, самая настоящая семейная драма.
Жаль, что король Лир любит ушами, не видя ничего глазами. Столько лицемерия и чванства вокруг него от близких людей, а ему это льстит и нравится.

Без сомнения, сильная история, которую стоит внимательнее читать, дабы разглядеть весь сокрытый в ней смысл. Небольшая сложность была у меня с запоминанием действующих лиц, их здесь много, меня это путало и немного вносило хаоса и сумбурности.

1. Трагедия Король Лир повествует нам, как понятно из названия, о короле. История тесно связана с его дочерями и рядом других не менее важных персон. Король решил отойти от правления в связи с возрастом и тут началось..

• Основные идеи и проблемы: слепая любовь, упрямство, гордость, семейные ценности, осознание ошибок, возмездие.
• Я не сторонник пьес, хотел лишь втянуться в чтение в общем, после долгого перерыва, но у Король Лир оказались другие на меня планы.. Я быстро заинтересовался, прочитал за пару дней, да и она не длинная.
• Не все персонажи отметились мне достаточно проработанными и логичными, например, герцог Альбанский. Безусловно, положительный, строгий и честный.

• Мне понравилась идея о последствии своих ошибок.

Мне показалось, что Уильям Шекспир, также критиковал власть.
«Подчинение тирании старости, властвующей над нами не в силу власти, а по отсутствию сопротивления, - следствие нашей лености и глупого рабства.»
«Те люди, что в избытке, в неге тонут, поработив закон твой..»
Правильные строки, отражающие даже современное время, хотя прошло несколько веков.. Не вижу смысла их объяснять.

6. Слепая любовь родителя, упрямство и гордость. ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ!!
«Пустая вещь – в цене.»
Меня сразу удивила реакция Лира на слова Корделии о причитающейся ей части наследства. Пока Гонерилья и Регана распылялись лестными речами о своём отце, скрывая двуличие и лицемерие, Корделия искренне обозначила, что её волнуют только семейные узы, ценности. Гордый Лир не смог принять то, что отказываются от его «подарка». После он не послушал своего верного слугу Кента, а последствия мы уже знаем.. Таким образом, гордость погубила не только Короля, но и его младшую дочь.

7. Итог: Мы не можем быть всегда правыми. Власть не наделяет нас «разумом», не даёт «осознанность» и не означает, что твоё мнение правильное только потому, что ты Король. За всё приходит расплата, получаешь то, что заслужил. Не все вокруг враги, но и не все друзья. Важно уметь отделять осознанное от бессознательного.
«Море, звезды хотело затушить, старик слезами усиливал несчастный ливень.»

8. Считаю, что пьеса будет полезна для прочтения на любой возраст. В ней поднимаются важные темы, актуальные по сей день.

Не так просто давать оценку произведения подобно этому. Король Лир по праву заслужил свое место в списках классических произведений, которые проходят через века. Удивителен здесь не столько сюжет, сколько драматический талант Шекспира: кажется вот все у героев идет на лад, но - нет. Это подлинно шекспировская трагедия, где "счастливый" конец - это конец, где все умерли. Основной линией через сюжет проходит тема отношений отцов и детей. Тема эта довольно вечна как мир, но в разные века она принимает разные формы. И если в XIX веке это конфликт мировоззрений, то в более размеренные века это больше проблема гуманистических ценностей. Если в начали произведения Лир больше похож на самодура, то ближе к концу это старик, которого жалко. Можно искать много пересечений с библейскими сюжетами, но еще в заповедях Моисеевых говорилось: "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле". Но не дает Библия четкого ответа как родитель должен относиться к детям своим. И за поспешность своего поведения Лир платит дорогую цену. Впрочем и сам Шекспир не дает ответов на все поставленные вопросы, позволяя читателю/зрителю самому делать выводы и принимать решения. И только устами Шута глаголет автор об излишней приверженности к пороку человека и общества.

Структура и сюжетка

Это трагедия, основанная на древнем английском предании о короле Леире. В предании, в целом, всё было так, как описано у Шекспира, только в конце плюс-минус хэппи-энд.

Живёт король Лир, правит и стареет. У него три дочери: Гонерилья, Регана и Корделия. В один прекрасный день Лир решает разделить своё королевство на три части и отдать их своим дочерям в приданое, но только тем, кто докажет, что любит его. Две дочери активно льстят, а третья не пускается в диферамбы, а говорит: «Папенька, люблю вас, но ровно так, как того требует дочерний долг. А когда выйду замуж, вы уж должны понимать, любить буду не только вас, а мужа тоже».

Лир гневается на дочь, отказывает ей в приданом, делит королевство пополам между старшими. Третья, Корделия, выходит замуж за короля Франции (даже и без денег) и уезжает. Лир думает, что классно будет жить у двух старших дочек. Но они оказываются жестокими, и постепенно дед становится никому не нужен — рыцарей и прислугу у него забирают, ко дворцу не пускает ни одна, ни вторая, а мужья их начинают бороться за власть, а они сами — интриговать.

Трагедия, как всегда, ничем хорошим не заканчивается.

О чём это?

Много исследований по Лиру я изучила. Даже поняла, что вопрос надо рассматривать со всех сторон и запустила тут цикл про Шекспира. Всё ради этого отзыва))

Важно знать: интерпретаций Лира — бездна. Самый поверхностный конфликт тут — конфликт отцов и детей. И это не только конфликт между двумя поколениями, а одновременно это распад многовековых эпох. Отмирающий мир феодализма и нарождающийся мир капитализма одинаково противостоят правде и человечности.

По жанру «Король Лир» представляет собой социальную трагедию. В ней изображены разногласия между отдельными социальными группами в обществе. С одной стороны защитники старой рыцарской чести, к которым относится и сам Лир. С другой представители нарождающейся буржуазии, уже показывающие свой хищнический оскал и забывшие о таких понятиях, как честь и благородство. Само общество переживает глубокий кризис.

Далее цитирую любопытный отрывок статьи одного исследователя:

«К примеру, очень любопытна интерпретация Льва Николаевича Толстого в его статье 1906 года «О Шекспире и о драме». Он писал, что «Король Лир» — пьеса слабая и бездарная. Помимо «напыщенного» и «бесхарактерного» языка, которым, по словам Толстого, говорят все короли Шекспира, Лев Николаевич обрушился на все, что связано с сексуальной стихией шекспировского текста. А Шекспир ведь очень чувственный автор, сделать его бесполым не удалось даже такому переводчику, как Александр Дружинин, а он старался изо всех сил.

Так вот, прошло 40 лет, и Джордж Оруэлл в 1947 году написал статью, в которой на сильном психоаналитическом уровне ответил, что именно отвращение позднего Толстого к сексуальности выразилось в его оценках «Короля Лира». Кроме того, Толстого бесило, как же это Лир, который всю жизнь провел во власти и, следовательно, должен был понимать,на чем эта власть покоится, то есть на деньгах и оружии, мог от всего этого отказаться? А может быть, рассуждал Оруэлл, Лир просто хотел посмотреть, стоит ли он чего-то без денег, без государственной казны, без короны?»

То есть на протяжении веков анализировать «Короля Лира» брались такие ребята как Толстой, Оруэлл, Гёте. Мы с вами на этом празднике жизни можем сосредоточиться на гигиеническом минимуме:

1) знать сюжет
2) знать немного об авторе
3) помнить, что это конфликт отцов и детей, а также двух эпох, сменяющих друг друга в средневековье, и ещё, возможно, задавать вопрос: старым маразматиком ли был Лир, когда в первой сцене отказывался от трона, или человеком, в котором спорят старые нравы эпохи и дух Возрождения?