Zaklinacz

Во время чтения книги у меня сложилось стойкое ощущение, что Карризи сам прочел немало триллеров и детективов, прежде чем написать свой. И это очень хорошо, но в очередной раз подтверждает банальную истину: опытный читатель - не равно писатель.

Какие захватывающие сюжеты ни роились бы в голове автора, ему нужно убедительно выразить свои мысли в словах. И как раз это у Карризи получается из рук вон плохо. Слог совершенно топорный, как если бы триллер писала Сесилия Ахерн или Сара Джио. Я не знаю, кто здесь виноват, автор или переводчик, но в тексте практически отсутствуют сложноподчиненные предложения, а когда нужен синоним имени героя, автор чередует местоимение "она" со словом "девушка". Так это и выглядит: "Мила пошла туда. Девушка сделала там это. Она сказала следующее." И так по кругу: Мила, девушка, она, снова Мила и т.д. Это здорово бросается в глаза.

Чтобы отвлечь внимание читателя от своего неубедительного изложения, автор предъявляет массу преступлений, достаточно интересных, одно страшнее другого. Беда в том, что поданы они все "в лоб", и психологическая составляющая, которую вполне можно ожидать в деле о похищенных и убитых детях или об истязаемой семье, практически отсутствует.

Главная героиня Мила дана просто как кукла, которая идет туда, куда нужно автору. Ее поведение, которое обусловлено тяжелым прошлым, не играет никакой роли в сюжете, потому что этим прошлым автор выстреливает в конце книги, когда уже поздно сопереживать персонажу.
То же самое с Гораном Гавилой, о котором мы не знаем вообще ничего, да толком и не узнаем. У персонажей нет характеров, только внешние признаки. Любовная линия в результате не основана ни на чем и падает как лыжник с елки.

Перспективная сюжетная линия преступника, который по сути раскрывает преступления других маньяков, в то же время являясь идейным водхновителем других преступлений, вся эта жуткая мешанина из трупов в разных стадиях разложения и страшных тайн, все это оказалось просто слито в унитаз одним росчерком. Ведь на след преступника вышла не наша доблестная группа, а... экстрасенс.
Экстрасенс, мать его! Который возник из той же сюжетной дырки, откуда потом возьмется любовная линия.

То есть следственная группа (читай "автор") действительно оказалась совершенно беспомощна, и смогла напасть на след только при помощи магии, которая именно здесь выглядит настолько нелепо, насколько это вообще возможно. Почему бы не Бэтмен?

Вообще ничем, кроме как магией, нельзя объяснить дьявольское везение следователей. Постоянные озарения вроде "о, эти девочки - сестры по крови" и прочие неочевидные догадки, всегда оказывающиеся верными. Но готовый магнитофон с записанным признанием убийцы - это уже как-то чересчур.

Поведение Розы в группе как мининмум послужило бы причиной строгого выговора, и, скорее всего, отстранения от дела. Разжигание конфликтов и препятствование слаженной работе следственной группы - это не шутки, и начальство не могло не обратить на это внимание. Впрочем, и поступки Розы слишком противоречат образу действий опытного криминалиста.

Все вместе это вызывает полное ощущение неправдоподобности происходящего и желание этого автора обходить стороной. Что, учитывая малое количество переведенных книг, достаточно легко выполнимо.

Уже многие страницы рецензий написаны об этой книге имнения диаметрально противоположны, однако, поделюсь и я своим скромным мнением. Честно говоря, чем больше читаю современных детективов, тем больше понимаю, что все они разные, но и в то же время совершенно одинаковы. Такая формула или уравнение, которое нужно попытаться решить, то бишь, разгадать, при заданных исходных данных. Дано: сильная одинокая женщина с психологической травмой, не следящая за собой, не умеющая общаться с людьми, без друзей, сирота, склонная к саморазрушению, но офигительно крутой спец. Да, и еще питающаяся чем попало и когда попало, но при этом, обладающая уникальным метаболизмом. Классический образ нелюдимого копа из старых американских детективов типа, Раймонда Чендлера, только женская версия. Окружение главной героини включает парочку адекватных персонажей и несколько "темных лошадок" , таких невыявленных до поры довремени "плохишей" удачно мимикрирующих под обстановку. Трагическая, как правило, недолюбовная линия, добавляющая страданий и без того мазохистски настроенной героине. Ну и мода последних лет: внезапно отрывающая авторов детективных романов от более-менее выстроенной реальности и заставляющая их изобретать как можно больше фантастических поворотов начисто убивающих детектив как таковой. Кажется, что между авторами детективов проходит негласное соревнование на тему, кто придумает большую хтонь, совершенно нелогичную, и максимально неправдоподобную. Такой замороченно-незатейливый шаблон, позволяет практически сразу догадываться о том, кто же здесь претендует на должность главного злодея. В этой книге героиня молчалива, слабокоммуникабельна, небрежно одета, пережила в детстве кошмар, потеряла всех близких, причиняет себе физический вред, покрываясь шрамами и совершенно не разбирается в людях. Вообще имеет тягу к мазохизму. Поскольку все уже все знают, так что спойлером это не будет, забеременев от злодея, которого даже не любила, судя по всему испытывает катарсис, мучаясь от всего сразу. То, что начиналось, как пусть сомнительное, но все де расследование, нивелировалось появлением медиума, забравшегося в подсознание одного из преступников и обеспечившее портрет убийцы. Возникает вопрос, а сразу можно было тогда призвать волшебного специалиста к поискам пропавших жертв? Ах да, дар то уже не тот, не работает в полную силу. А злодей то и впрямь мистический. Бродит по миру, подстрекает людей к убийствам разнойстепени жестокости, а у него даже ДНК взять не могут. Гуманная европейская система по защите прав человека, а преступник - он же ведь человек, не позволяет ущемлять право на анонимность. Ха-ха-ха!!! Обладает свойствами невидимки и даром внушения. Такая пародия на Киллгрейва и Джессику Джонс получилась. Только в минимальном приближении и очень мерзкая. Ну и да, количество подонков здесь прямо таки ошарашивает. Наверное, среди мастеров детективного жанра был объявлен своего рода конкурс, сколько преступников можно вывести за одну книгу. Понятно, что зло повсюду, что оно таится практически в каждом, много нераскрытых преступлений, но какова цель автора? Показать инфантилизм человечества? Его внушаемость, доверчивость, жестокость? Не стоит мудрить и цель состояла в том, чтобы написать интригующий триллер? Намешав побольше грязи, крови, гротескных преступлений, нелепых допущений и малосимпатичных персонажей? Получился такой разлюлималинистый трэш, вызывающий множество вопросов. Из хорошего: перевод хорош, за исключением пары- тройки опечаток, но это уже не к переводчику. Красивая серийная обложка и два положительных, хотя и чересчур, персонажа. Придуманными именно белыми и со всех сторон пушистыми, видимо для баланса с голимыми злодеями, преобладающими в пространстве книги.

Как-то странно у меня с Карризи. Именно с него началось моё знакомство с жанром триллеров-детективов. И это было просто замечательное знакомство, хотя некая мистическая составляющая меня несколько смущает. Но цикл про Маркуса всё ещё остался для меня очень любимым, все вышедшие книги.
С циклом про Пьетро Джербера не задалось прямо сильно, первая же книга мне не понравилась совершенно.
И вот я, наконец, добралась до Милы Васкес...
Возможно, дело в аудио-версии, может, я слишком ждала того самого "да ладно"!, которое, как я знала, в книге есть, но, во-первых, мне было тяжело удерживать в голове всю цепочку происходящего, и ни один поворот сюжета не вызвал удивления. Какое-то полное равнодушие. Я только думала "а это уже то самое место или будет что-то более неожиданное?".
Книги у автора полны жести и жестокости, эта не исключение, тем более, что на этот раз у нас убийца, который убивает детей. К слову, он не насильник при этом, что довольно редкое явление.
В книге много убийц. Слишком много. В какой-то момент это уже начинает утомлять, потому что ощущение, будто история начинает разваливаться на много мелких. И когда ближе к концу понимаешь общую задумку, это уже не спасает положение.
Ну и самый негативно повлиявший на моё восприятие факт - это герои, которые не вызвали во мне отклика. Даже хуже того, сама Мила вызвала у меня отторжение. У неё есть психологические проблемы, она не испытывает каких-то переживаний, она совершенно не эмпатична. Можно подумать, что меня отталкивает именно это, но нет. На самом деле я такой человек, который способен оправдать очень многое, даже если это далеко от моих представлений. Я всегда стараюсь представить, как это может быть для другого человека, и даже если не получится, я воздержусь от внутреннего осуждения. Но есть вещи, которые у меня вызывают такое сильное отторжение, что я даже не хочу с этим как-то работать. Как я выяснила, в частности это называется сэлфхарм. Причинение себе физического вреда, когда люди регулярно режут себя. Почему-то для меня это что-то такое противоестественное, что не просто не вызывает сочувствия, оно вызывает полное отторжение и почти отвращение к человеку. А когда ты испытываешь такое к главному герою истории... ну, это губит почти всё. Правда, у меня и остальные герои каких-то симпатий не вызвали.
Детективная линия меня почему-то тоже разочаровала, даже не понимаю, почему. Динамичности тут хватает, но для меня она создавала больше сумбура и мешала осознавать происходящее.

Кто бы раньше усиленно впихнул мне в руки стопку книг Карризи. Я бы этого человека задушила в объятьях. Потому что хоть из каждого утюга и кричали о восхитительных детективах, но когда это мешало что-то игнорировать?
Я в восхищении. Это был один из лучших детективов на моей памяти. Мастерски выстроенная интрига, удивительно разные, но гармонично сочетающиеся персонажи и большой задел для продолжения. О, едва книга закрылась как мозг усиленно пытается проникнуть что ещё автор мог придумать, чем продолжить историю Милы, ведь там есть куда двинуться.
Похищенные девочки, вскрывшиеся многочисленные ужасные тайны, удивительная образность и психологичность повествования приковывают внимание. Но при этом автор не переборщил с деталями и смакованием жестоких сцен, в чем были замечены другие авторы. Не нужно описывать каждый порез или синяк, чтобы создать тревожащую атмосферу.
Каждая деталь сюжета вскрывала чей то тщательно запертый шкаф и вытряхивала оттуда скелеты. И под конец это вызывала несколько пугающий восторг.
"Альберт" не просто сотворил пугающую мизансцену, он попутно вскрыл столько грехов других людей, что такое количество преступлению на один роман действительно заставляет волосы встать дыбом. Но схема похоже ещё заковыристее, чем читатель пока мог разглядеть.

Именно с "подзсказчика" начинается цикл истории про Милу Васкес, правда, у меня она началась с "девушки в лабиринте", ну да ладно. Первая часть захватила меня даже больше третье. Никаких лирических отступлений по сюжету, все четко и по делу, в лучших традициях триллера. Убийство за убийством, тайна за тайной. И вот мы медленно начинаем подходить к развязке и начинает происходить нечто непонятное, неудобоваримое, свидетельствующее о том, что у автора от всех детальных описаний, очевидно, стало сносить крышу. Именно этим я могу объяснить такой финал.
А ведь первые звоночки прозвенели раньше, когда на главную сцену вышла медиум. Стало понятно, что автор излишне запутал сюжет и логически распутать его у него уже не получается, но книгу-то заканчивать надо. Триллер мог бы быть хорошим, если Корризи был в состоянии не только завертеть сюжет, но также грамотно подвести к концу. Этого не случилось и в итоге, история заканчивается совершенно бредовейшим образом. Так и хочется заорать "Не верю", не может такого произойти в жизни. Это не триллер, а обыкновенное фэнтези. Сейчас, по прочтении первой и третьей книги цикла задаюсь вопросом, а стоит ли читать оставшиеся две. Судя по всему, это конек автора. Максимально заинтриговать читателя, придумать интересную завязку и самым наглым образом слить сюжет. Я искренне убеждена, что это просто неуважение к читателю. Неужели автор не перечитывал свою книгу и не увидел абсурдности концовки. И я даже не знаю, что для него было бы лучше, увидеть и все равно оставить все без изменений, либо даже не понять этого. 3,5 звезды исключительно из-за того, что сама задумка преступных действий очень впечатляет

Очень глубокий детектив, который я читала долго- 5 дней, но он того стоил!
В центре- похищение пяти девочек и шесть найденных рук. Расследовать случившиеся будет особенная команда, так как состоит из слишком разных профессионалов.
Это не только по объему внушительный детектив, но и по содержанию: похищение, драма, психология реальных серийных убийц, сиротство, безразличие, отношение отцов и детей. Создалось ощущение, что в книге несколько кульминацией, всплесков и развязок, в некоторые моменты я откладывала книгу, чтобы просто перевести дух. Как любитель триллеров и детективов скажу: "Давно со мной такого не было". И "Подсказчик" - определенно пока лучшее, что я прочитала в 2015.

Случилось чудо. На третьей книге мне наконец-то понравился Карризи.

Понравиться-то понравился, а сказать как-то и нечего.

В этом году мне что-то уж больно часто попадаются книги о преступлениях против детей, и точно не в первый (и не во второй) раз всплывают отрубленные руки. И что касается рук, «Подсказчик» пока что самый интересный.

Сама идея с маньяком, который своими ужасающими преступлениями указывает на других преступников, шикарна. Я, наверное, что-то подобное встречаю всего второй раз, и, скорее всего, эта книга была написана раньше.

Из минусов, как всегда, то, что Карризи в какой-то момент начинает перебарщивать. Ну слишком много всего для одной книги. Как по мне, нужно было либо преступников делать поменьше, либо преступления менее разнообразными. Или делить книгу на две части. А так в какой-то момент ловишь себя на мысли, что хоть атмосфера и накаляется, а преступления становятся всё жестче, тебя уже ничего не трогает. Скучно и хочется, чтобы это всё скорее закончилось.

В целом же книга неплоха, тем более, как я поняла, это дебют автора. Более поздние работы же вызвали какое-то раздражение. Не уверена, что при таком раскладе имеет смысл читать у Карризи что-то еще.

Решила прочесть данную книгу по рекомендации, ждала от детектива интересных персонажей и увлекательный сюжет.

На деле получила скучных и клишированных персонажей, абсолютно нелогичное поведение главной героини (пойти в заброшенное здание на место приступления без фонарика и с разряженным телефоном - уже бегу))) ,  несвязный и безумно нагроможденный сюжет. Есть много деталей приступлений, которые включены для эффектности, но потом так и не объясняются мотивы и зачем это вообще было (лужа из слез, серьёзно? хоть в конце рассказали бы на кой это надо было)))

Плюс книги - реальные криминологические детали расследования, вроде должны быть изюминкой и компенсировать дырки в сюжете и раскрытии героев. НО. В какой-то момент в дело вступил ЭКСТРАСЕНС и нашёл реальную зацепку для расследования. То есть лучших идей как связать весь этот клубок событий и продвинуть сюжет не нашлось)) в этот момент окончательно перестала серьёзно относиться к книге и до конца прочтения ничему не удивлялась