Zaklinacz

Увы, увы но вот и снова дешёвый детективчик. Я не криминалист, но даже не будучи им, я понимала, что на страницах книги происходит какой то сюр. Начну с того, что героиню, которую в начале книги нам преподносят как молодца удальца, на деле создали картоном, через который мы видим как падают рояли. За всю книгу гг ни чего существенного не сделала, просто ходила туда сюда. Про то, что ее похождения бывало порождали фейспалм я молчу. Как я уже написала все расследования это рояли, т.е информация сваливалась на героиню из неоткуда. Расследования в произведении нет совсем. Логики нет и то что происходит просто происходит.  Я конечно понимаю, почему многим нравится данная книга. В ней куча вот это поворотов. Это может привлечь. И да, если мозг вырубить, то это вполне норм жевачка для мозга, но если хоть не много задумываешься, то это дыра на дыре и рояль на рояле с ненужными персонажами и пустышкой гг.

«Если вы разговариваете с Богом, это молитва, если Бог разговаривает с вами, то…» (Т.S. Szasz, The Second Sin, 1974) это может быть всего лишь подсказчик (© Winpoo, 2016). «Если мёртвые разговаривают с вами, вы - спиритуалист, а если с мёртвыми разговариваете вы, то…» (Т.S. Szasz, The Second Sin, 1974) вам всё же лучше к психиатру, чем на работу в полицию (© Winpoo, 2016).

Бывает так, что в книге нет никаких особых достоинств, а она всё равно нравится. Для меня это был как раз такой случай: читая, я, конечно, обращала внимание на недостатки этого детектива (затянутость, не очень интересный язык, фрагментарность, притянутость за уши некоторых аргументов, не всегда логичные связки и выводы, отсутствие однозначно привлекательных персонажей, открытый конец), но общее впечатление оставалось положительным. Выстроить подозрения и распознать главную проблему мне удалось где-то к первой трети текста, тем более, что аннотация посвятила меня в то, что этот детектив написан специалистом по человеческому поведению, и было понятно, на чём стоит сосредоточиваться, что герои книги демонстрировали вполне классические странности, а про «шептунов» (здесь они называются подсказчиками) мне приходилось читать и раньше.

А и в самом деле, много ли мы знаем о человеческом поведении? Знаем ли мы, что им реально управляет? Можем ли мы с некоей долей достоверности предсказать его? Можем ли мы дать гарантии определенного направления действий хотя бы в отношении самих себя? Мы точно делаем то, что решили именно мы? Всё, что случилось с нами в жизни, точно было с нашей подачи или мы исполнили какие-то нелепые указания, приняв их за внутренний голос? Сможем ли мы противостоять подсказчику, твёрдо решившему манипулировать нашими желаниями, эмоциями и поступками? Мы уверены, что знаем, где проходит грань между чудачествами нашего характера и патологиями? Отслеживая странности поведения героев, я одновременно отвечала себе на эти вопросы, стараясь смоделировать, что же там, исходя из имеющихся фактов, случится дальше. Для меня книга выступила таким своеобразным психологическим квестом, и по большей части предсказать удавалось, хоть и не сразу – ну, на то он и детектив, чтобы автор не отказал себе в удовольствии слегка запутать и чуть-чуть заморочить читателя.

В книге нет ни одного простого в привычном нам понимании человека. У всех героев за плечами тяжким грузом висят либо детские травмы, либо несложившиеся отношения, либо изломы личности. Может быть, именно этим книга в первую очередь и привлекательна: на этом фоне читатель имеет возможность острее пережить свою нормальность, обыденность жизни, не отягощенной пугающими побуждениями, и начинает ценить эту простоту как благо. Ещё эта книга пробуждает и дает «водицы напиться» нашей собственной Тени, которую в обычных обстоятельствах мы держим в узде. Кроме того, в ней довольно закрученный сюжет и даже некая новая нить в потрёпанном меланже детективной литературы. Конечно, в то, что преступник в состоянии затеять и, главное, поддерживать на протяжении долгих лет такие игры с полицией и жертвами, верится с трудом – это, скорее, детективные фантазии, - но все сюжетные «завитки» распутываются не без любопытства, поскольку где-то впереди до самого конца маячит надежда, что ты получишь ответ на вопрос «зачем?».

Однако, многократно демонстрируя «как?», автор всё же не раскрывает тайну «зачем?». Да, собственно, это и не его задача. Но он открыл своеобразное детективное поле, на котором, безусловно, мог смело посеять свои пять золотых.

Я давно не читала хороших триллеров, да и триллеров вообще. Так вот, данная книга - очень даже качественный представитель подобного литературного жанра. Она хоть и объемная, но читается очень легко. Заранее вряд ли удастся предугадать развитие событий, сюжетные линии непредсказуемые. Много ответвлений, нюансов, деталей, действующих лиц, временных хитросплетений, но это не напрягает, не давит, "пробираться" через повествование не приходится, все очень плавно и при этом притягательно.

Мне все понравилось, от "сценария" романа до стиля изложения, героев, финала и прочего. Не скажу, что я прям таки в восторге от книги, но я ни разу не пожалела о ее прочтении. Конечно, я вряд ли примусь за нее еще раз, но обязательно прочитаю следующие книги автора. Которого, кстати, еще более интересно читать от того, что сам он - юрист-криминолог, специалист в области человеческого поведения. Поэтому данное произведение весьма реалистично.

Возможно, кому-то показалось, что роман суховат, я же в этом наоборот увидела его плюс - так создается ощущение полного "присутствия", личного участия в расследовании, погружения в криминологический мир. Единственное, от чего я пару раз передернулась, так это от участия в расследовании монашки-медиума и некоторых высокопарных оборотов, вроде "готовый к поцелую рот" и пр., но таких, слава Богу, было мало.

В общем, любителям данного жанра однозначно советую прочитать "Подсказчика".

Как-то получилось, что более поздние книги Карризи прочла еще в 2017-2018. В тот же период в библиотеку добавила его первый цикл "Мила Васкес", но подступилась к нему только сейчас. Теперь рада, что знакомство с автором начала тогда не с "Подсказчика". Вряд ли дала автору шанс на скорое прочтение, отложила бы лет на двадцать.

Но стараюсь помнить и повторять, что первый блин часто выходит комом)). И это означает, что следующие работы автора могут быть сильнее, намного интереснее и более захватывающими. Это как раз тот случай – читайте вначале более известные: "Девушка в тумане", цикл "Маркус и Сандра", а если автор 'зайдет', то потом можно знакомиться с тем, что он написал в начале карьеры.

В "Подсказчике" мое личное мнение – это выкинуть процентов тридцать и оставить только суть расследования. Тем более, что уже где-то с середины книги стало понятно, что есть некто, умело манипулирующий полицией (!). Да и от Милы Васкес ожидала большего: такой огромный опыт в поиске пропавших детей и такие обидные промахи. Предположу, что именно её тайны и одержимость не давали заметить очевидных признаков и постоянно заглушали ее интуицию (я надеюсь, что она у Милы все-таки работает). Шанс на продолжение даю и себе и циклу, посмотрим, что дальше.

Когда я дочитала эту книгу, то просто сидела в прострации несколько минут, осознавая что и как было тут закручено. Два вечера чтения я сидела в тотальном напряжении от такого офигенного сюжета, развития событий, поступков героев.

Под конец чуть ли не после каждой главы я откладывала книгу и думала "Да ладно!".

Если была бы возможность, то я бы поставила 100 из 10, т.к. книга вызвала бурю эмоций, держала меня в напряжении, мне не хотелось, чтобы она заканчивалась. А сейчас хочется сидеть и смаковать всё это, переваривать свои мысли, поступки героев, делиться со всеми эмоциями и рекомендовать к прочтению!

Давно хотела познакомиться с Донато Карризи, да всё руки не доходили. И вот, во время игры, один из советчиков, видимо, решил прочитать мои мысли и загадать этого автора! Ого!

В лесу обнаруживается кладбище человеческих рук. Да не просто рук, а детских и левых. Разумеется весь город встаёт на уши, вводится комендантский час, полиция ставит блокпосты, криминалисты устраивают мозговой штурм. Выясняется, что 5 ручек принадлежат недавно пропавшим девочкам, но какому ребенку принадлежит шестая рука - неизвестно. Тут-то и потребуется помощь главной героини Милы Васкес, работающей в отделе поиска пропавших людей. Её переводят в новую группу, состоящую из: криминалиста-психолога Горана Гавилы и спецагентов Розы Сары, Стерна и Бориса, которые со скрипом принимают новичка в свою команду. Поиск маньяка оказывается не так прост, ведь он играет со следствием, а каждая его жерства - это целая головоломка, приводящая к раскрытию совсем других (не менее тяжких) преступлений. Так кем же является маньяк: обычным сумасшедшим или человеком с извращенным чувством справедливости?

Честно говоря книга мне не понравилось. Хоть я и читала много восторженных рецензий, тем не менее многого от автора не ожидала. Начну с того, что книга черезчур затянутая. Вместо расследования герои болтают, болтают и снова болтают. События вроде есть, но в череде бесконечных монологов-диалогов они растворяются. Также автор очень нагородил чуши с СЮЖЕТНЫМИ ПОВОРОТАМИ, коих в книге очень много. Донато Карризи изо всех сил хотел удивить читателя, намешал кучу всего, прям ужом извивался, но в итоге ничего кроме раздражения это у меня не вызвало. В книге всё должно быть в меру, в том числе и загадки-отгадки. Когда их слишком много, то просто устаешь от них да и интерес начинает угасать.
Во многих моментах чувствуется, как автор нагородил загадок, но не смог их довести до какого-либо разумного итога, отчего конечный вариант выглядит ужасно надуманным и нереалистичным. Чуть ли не каждый персонаж в книге маньяк, кругом одни маньяки, маньяк маньяками погоняет, маньяк маньяка видит издалека.
Ближе к концу автор самостоятельно осознал, что не знает как закончить книгу и вывести злодея на чистую воду, что бы довести историю до финала, поэтому он внезапно добавил в сюжет старушку-монашку-медиума, которая за пачку леденцов сделала то, чего не мог сделать целый отдел полиции - из головы коматозного свидетеля вытящить портрет убийцы. Этот магический манёвр настолько не вписывается в сюжет, что я даже не знаю как на это реагировать. Ладно бы, если книга изначально имела в себе намёк на магию и оккультизм, но ведь не было такого! Типичные полицаи ищут типичного маньяка и похищенную девочку, а потом бац - МАГИЯ! Ну что за цирк?

Что ещё меня смущало, так это почему героям даётся всё настолько легко. Временами смотрю различные тру-крайм видео и документалки про работу европейской полиции. Так там такая бюрократия, что с ума сойти можно. Прежде чем куда-то вломиться нужно дождаться ордера, всякие исследования с места преступления делаются долго, потому что у лабораторий большая нагрузка, что бы провести эксгумацию надо вообще из кожи вон лезть, что бы обосновать её необходимость и получить все разрешения. А в книге всё делается моментально, как по мановению волшебной палочки. Нет ордена? Да и пофиг, врываемся и последствий за это не будет! Анализы улик с места преступления? Пфф, фигня, прям на месте всё проведём и выдадим результат пока даже криминалисты не приехали. Эксгумация рандомного тела, которое пока никак не связать с убитыми девочками? Ноль вопросов, ща соберемся и откопаем! У группы есть руководитель? Да нафиг он нужен, вся группа будет слушаться гражданское лицо, делая его негласным лидером. В группе откровенно прессуют новенькую? Да и плевать, пусть прессуют, кому важны здоровые отношения в коллективе?

Расследования в книге нет, потому что герои книги ужасно везучие и решения вопросов падают к ним прямо с потолка. Нужно найти кое-что? О, в комнате внезапно находится GPS-Навигатор с нужными координатами. Нужен подозреваемый? О, к нам в руки как раз попал магнитофон с полным признанием преступника. Нам надо узнать связь между девочками? О, смотрите, у одной из них точечка на пальце, 100% они были знакомы. И таких твистов масса! Причем даже с такой удачей главные герои не смогли раскрыть дело, не прибегая к помощи магии. Ну что за олухи?

Откровенно смешно было наблюдать за около-психологическими потугами героев, когда они буквально из воздуха пытаются высосать психологию и зарактеристику убийцы. Причем не в виде предположения, а как будто уже всё решено. Напомнило инстаграмных психолухов, которые прошли два-три онлайн-курсика и теперь каждому действию пытаются найти психологическое определение. Типичный синдром поиска глубинного смысла.
"Подозреваемый коллекционировал сушёных бабочек, потому что ему нравились бабочки? Нееет, он их собирал, потому что они больше никогда не смогут летать, что для них противоестественно, а значит соблазнительно для человека. Именно этот эффект смерть оказывает на определенных людей, отчего они становятся серийными убийцами!"
Боже мой, а ведь когда в детстве у меня были сушеные бабочки в рамочке я даже не догадывалась о том, что во мне живёт потенциальный маньяк. Вау!
А почему человек врывается в чужой дом и вырезает всю семью? Да потому что он паразит и пришелец! "Пришелец овладевает новым гнездышком, приобретая свойства иного рода. Воспроизводя их в гротескном подражании, он убеждает себя в том, что является их частью. Своей тлетворной любовью он охватывает все подряд. Он не желает быть отвергнутым, как чужеродное тело. Он, устав от притворства, бросает свою новую родню и ищет другое гнездо для разорения."
Как говорится, иногда синие шторы - это просто синие шторы, без глубокого смысла. А маньяк - это просто больной человек, а не "гений, который ищет счастье" отрубая руки детям. Уже на 30% книги хотелось рыгать от этого бесполезного поиска тайного смысла, символизма и прочего. Всё таки от профессионалов ожидаешь каких-то действий, а не пустой болтологии.

Про героев сказать толком нечего. Они все карикатурные и непрофессиональные. Мила - типичная Мэри Сью с кучей психотравм, она супер-пупер эмпат, которая по взгляду понимает, что чувствует человек, но при этом она психопат, которому неведомо сострадание (когда не определился с характеристиками героя и напихал всё в кучу). Даже слезы у Миллы особенные, без специального фермента, который вызывает сострадание (не шутка). Горан Гавила - типичный нитакойкаквсе, супер-умный, маньяков щелкает как орешки. На протяжении книги с Милой толком не взаимодействует, зато под конец происходит бессмысленная вспышка любви и животного секса. Зачем? Да хрен его знает, видимо, захотелось разбавить обилие маньяков кривой и надуманной любовной линией.

Я всегда считала, что детективы это не мое, но прочитав подобное, хочется не выпускать из рук данный жанр. Здесь есть все: интрига, преступления, головокружительный сюжет, злодей, тайны, скелеты в шкафу, лабиринты расследований. С одной стороны книга жуткая - найдены 6 отрезанных правых детских ручек. Смерти девочек не были легкими и читать такое не каждый сможет. С другой стороны, очень грамотно выстроен сюжет, с подробными криминалистическими пояснениями в художественной форме, с кучей запутанных необычных убийств.

В лесу найдена могила с детскими ручками. К делу подключают Милу Васкес, которая профи в розыске детей. Но не все в отделе принимают ее радужно, а потом и вообще скрывают от нее информацию. Она довольно умная и внимательная личность. В отделе, во время мозгового штурма, ее догадки и предположения оказывались правильными, ее находки приближали всех к убийце. Убийца же был умнее всех. Он не только грамотно спланировал убийства, но и места, где были обнаружены девочки, скрывали за собой тайну. Тем самым были раскрыты давние преступления, о которых могли и вообще не узнать.
Книга держала до самого конца. В некоторых моментах было страшновато. По мне, так превосходный детектив.

Имя Донато Карризи последнее время как-то особо на слуху. Началась его широкая популярность с «Девушки в тумане» и пошла по нарастающей. Красивые обложки, интригующие описания. Чем же интересен дебютный роман «Подсказчик»?

Мила Васкес работает в полиции и ее основная заслуга в том, что она, как никто другой, умеет разыскивать похищенных детей. Нам ещё предстоит узнать, какой опыт из прошлого обеспечил ей такой острый нюх, но сейчас она в команде опытных следователей ищет кровавого убийцу девочек-подростков. Из вещественных доказательств убийств - отрезанные руки жертв.

Первое разочарование, которое меня ждало, отсутствие итальянского колорита. Тут мне вспоминается испанец Сафон, и лично для меня это был тот случай, когда все вышло, как надо. Барселона там просто прекрасна. Детективы Гелбрейта переносят читателя в мрачные закоулки Лондона. А вот «Подсказчик» мог бы развернуть свою бойню на родине Ю Несбе, и никто бы не усомнился. То есть в книге нет той атмосферы, которую обещает обложка!

Второе разочарование, это подбор героев - он до обидного заштампован. Если священник, то обязательно педофил, если полиция, то непроходимо глупа, а главная героиня как-то уж очень напоминает Камиллу из «Острых предметов».

Третье разочарование, это витиеватая интрига. При всей плотности сюжета количество маньяков просто зашкаливает. Это размывает восприятие градуса зла - кажется, что убивает каждый третий. Да и сюжет становится сложным для запоминания «кто-кого-почему-когда», так как параллельные истории либо очень похожи, либо притянуты за уши.

В-четвёртых,мы практически ничего не знаем о жертвах или их родителях. Поэтому мы никого не жалеем.

Автор явно проделал большую работу по части криминалистики, и с этой точки зрения роман познавателен для простого обывателя. Уверенный язык - в этом Карризи совсем не похож на новичка. А может быть, текст вытянул переводчик. Вообще такое ощущение, что Карризи задумал написать крепкий криминальный текст по проверенному лекалу, а потом добавил серьезности прозы более высокого жанра. Тут мистика, гипноз, искусство убеждения и промывания мозгов, и та самая философия маньяка, которую мы наблюдали ещё в «Молчании ягнят». Красной нитью сквозь весь детектив идёт мысль о том, что мы плохо знаем своих близких. Избито.

Как бы высока ни была планка задуманного, швы просвечивают и связного текста не получается. Не скрою, ближе к финалу автор меня удивил, но последующие события свели все плюсы практически к нулю - взмыленного читателя просто бросают на финише.

В своём дебютном романе Донато Карризи напрочь вторичен. Может быть, в следующих книгах он отвлечется от конструирования текста, клише, проникнется своими героями и перенесёт нас наконец в таинственную Италию? Во всяком случае, я намерена это проверить.