Рецензия на книгу

• 

  winpoo7 августа 2016 г.

  «Если вы разговариваете с Богом, это молитва, если Бог разговаривает с вами, то…» (Т.S. Szasz, The Second Sin, 1974) это может быть всего лишь подсказчик (© Winpoo, 2016). «Если мёртвые разговаривают с вами, вы - спиритуалист, а если с мёртвыми разговариваете вы, то…» (Т.S. Szasz, The Second Sin, 1974) вам всё же лучше к психиатру, чем на работу в полицию (© Winpoo, 2016).

  Бывает так, что в книге нет никаких особых достоинств, а она всё равно нравится. Для меня это был как раз такой случай: читая, я, конечно, обращала внимание на недостатки этого детектива (затянутость, не очень интересный язык, фрагментарность, притянутость за уши некоторых аргументов, не всегда логичные связки и выводы, отсутствие однозначно привлекательных персонажей, открытый конец), но общее впечатление оставалось положительным. Выстроить подозрения и распознать главную проблему мне удалось где-то к первой трети текста, тем более, что аннотация посвятила меня в то, что этот детектив написан специалистом по человеческому поведению, и было понятно, на чём стоит сосредоточиваться, что герои книги демонстрировали вполне классические странности, а про «шептунов» (здесь они называются подсказчиками) мне приходилось читать и раньше.

  А и в самом деле, много ли мы знаем о человеческом поведении? Знаем ли мы, что им реально управляет? Можем ли мы с некоей долей достоверности предсказать его? Можем ли мы дать гарантии определенного направления действий хотя бы в отношении самих себя? Мы точно делаем то, что решили именно мы? Всё, что случилось с нами в жизни, точно было с нашей подачи или мы исполнили какие-то нелепые указания, приняв их за внутренний голос? Сможем ли мы противостоять подсказчику, твёрдо решившему манипулировать нашими желаниями, эмоциями и поступками? Мы уверены, что знаем, где проходит грань между чудачествами нашего характера и патологиями? Отслеживая странности поведения героев, я одновременно отвечала себе на эти вопросы, стараясь смоделировать, что же там, исходя из имеющихся фактов, случится дальше. Для меня книга выступила таким своеобразным психологическим квестом, и по большей части предсказать удавалось, хоть и не сразу – ну, на то он и детектив, чтобы автор не отказал себе в удовольствии слегка запутать и чуть-чуть заморочить читателя.

  В книге нет ни одного простого в привычном нам понимании человека. У всех героев за плечами тяжким грузом висят либо детские травмы, либо несложившиеся отношения, либо изломы личности. Может быть, именно этим книга в первую очередь и привлекательна: на этом фоне читатель имеет возможность острее пережить свою нормальность, обыденность жизни, не отягощенной пугающими побуждениями, и начинает ценить эту простоту как благо. Ещё эта книга пробуждает и дает «водицы напиться» нашей собственной Тени, которую в обычных обстоятельствах мы держим в узде. Кроме того, в ней довольно закрученный сюжет и даже некая новая нить в потрёпанном меланже детективной литературы. Конечно, в то, что преступник в состоянии затеять и, главное, поддерживать на протяжении долгих лет такие игры с полицией и жертвами, верится с трудом – это, скорее, детективные фантазии, - но все сюжетные «завитки» распутываются не без любопытства, поскольку где-то впереди до самого конца маячит надежда, что ты получишь ответ на вопрос «зачем?».

  Однако, многократно демонстрируя «как?», автор всё же не раскрывает тайну «зачем?». Да, собственно, это и не его задача. Но он открыл своеобразное детективное поле, на котором, безусловно, мог смело посеять свои пять золотых.

  23

  1,8K