Zuleikha

ДОСТОЙНАЯ СОВРЕМЕННАЯ ПРОЗА
Да, книга действительно оказалась сильная.
В ней затронуты тяжёлое время России. Время репрессий, ссылок, раскулачивания. Поймала себя на мысли, что это моя первая книга на подобные темы, ну не считая учебника истории в школе, если конечно я что-то не забыла.
Такие книги читать сложно. Отзывы на них писать сложно. Потому что ты это только читаешь, а люди через это прошли, люди это пережили, выжили, пропустили через себя. Ну представьте, каково это, когда тебя выдергивают из дома и выкидывают в Сибирь, в тайгу, без средств к существованию. Жить захочешь, придется выживать. Тут не только траву есть начнёшь..
Конечно, в этой книге все повествование крутится около татарской женщины Зулейхи. Ты проникаешься к ней с первой страницы, честное слово, начиная с того момента, как несправедливо с ней обращался ее муж и Упыриха, а о дальнейших событиях, я уж вообще молчу. Непроизвольно удивляешься, какими выносливыми и терпимыми раньше были женщины. Поэтому, если вы считаете, что у вас в жизни есть проблемы, прочитайте "Зулейха открывает глаза". И жить снова захочется. И радоваться жизни. И радоваться вкусной еде, тёплому дому и близким, которые рядом.
Очень атмосферно описана природа Сибири, река Енисей и Ангара. Сразу хочется увидеть эти красоты своими глазами

Удивительно, но факт:

• Судя по стилистике, книга писалась как сценарий. Вывод: заказуха.
• Книга написана с жуткими логическими и фактическими несостыковками. Например - крайне малограмотная героиня прекрасно разбирается в портфелях, ридикюлях, тубусах и т. д. К месту ссылки везут её по железной дороге которую построят только в конце 70-х. И так по всему тексту.... Вывод: автор абсолютно не в теме и страдает отсутствием понимания логической взаимосвязи событий.
• Непонятно с какой стати я должен сочувствовать кулаку? Героиню ещё можно пожалеть, как умственно отсталое дитя, которое пострадало от семьи упырей. Уж если они так обращались с членом семьи, то могу себе представить что они вытворяли с односельчанами. Автор явно не понимает что кулачество как вид преступления был уголовно наказуем даже при царизме. Вывод: автор писатель, а не читатель и явно крайне плохо училась по своему будущему профилю. Иначе никак не объяснить что она не знакома с произведением А.Чехова "Вишнёвый сад" - там слово "кулак" употребляется именно в ругательном смысле. То есть автор не отличает чёрное от белого, а про отсутствие логики я уже писал выше.

А какие там фразы:
"Дневной свет ударяет в лицо как лопата"
"хрустальные дуги мочи"
"Коза кричала не человеческим голосом..."
"пышная зелёная грудь.."
"Грудь приняла в лоно..."
"зеленые сугробы зелени"

12 страниц описывается как Зулейха пробирается на чердак.

Хотя от таких произведений тоже есть польза - людей которые пишут восторженные отзывы можно брать на карандаш и принудительно лечить, заставляя читать классическую литературу и книги по истории, попутно объясняя основы логики и полезность критического мышления.

Вот живем мы тут в 2019, живем себе, ежедневно засоряем интернет зеттабайтами ненужной информации, и в наш довольно большой и развитый миллионами лет эволюции мозг очень тяжело входит понимание событий происходящих в нашей стране (можно назвать эти события повседневной жизнью) меньше ста лет назад.

Никак это осознать и осмыслить не получается. Вместо этого хочется бегать, кричать и биться головой об стену.
Кроме всего этого ужасного раскулачивания и деклассирования на поступки и моральные решения главной героини влияет ее патриархальная культура и семья, которая в целом и частности очень ужасная (на мой взгляд), но ей воспринимается как нечто очень хорошее. Татарская девушка из такой семьи не имеет права просто ни на что: ни страдать, ни чувствовать, ни переживать. Имеет право только подчиняться мужу и свекрови, мыть ему ноги, молчать и рожать. Что она и делает, пока нелегая судьба раскулаченной не бросает ее на этап.

Дальше, как мне кажется, историю начинает ломать и лихорадить, ибо комендант (он же охранник) у автора получается какой-то чересчур каррикатурный, патриот до мозга костей, эдакий старшина из книги Васильева "А зори здесь тихие". В него не веришь, его не любишь, его поступки отталкивают и душа радуется, когда автор все реже и реже возвращается к Зулейхе.

Дальше, как в типичной советской литературе там заговоры, разнарядки, новая жизнь и т д и т п. В общем тухлятина. Ну и в конце, мы наконец опять ненадолго возвращаемся к Зулейхе, и она открывает глаза...

Книга перечитывалась через 7 лет после первого прочтения. Что же, все тогда читали - и я читала. Все пищали от восторга, а я не могла понять, в чём тут прелесть-то? Видимо, дело было в том, что ещё в 90-ые, когда на прилавки книжных хлынуло всё, что до тех пор считалось запрещённым, я "переела" подобных историй, а надо сказать, что у многих из них единственное достоинство-то и было только то, что раньше они были запрещёнными.

И вот берусь за книгу во второй раз, уже после того, как прочитала Гузель Яхина - Дети мои , и хоть и с определённой осторожностью, но пытаюсь смотреть на историю с другой стороны. По-прежнему не вижу, где тут тот самый шедевр, который собрал все похвалы, премии и повизгивание критиков. Да, добротно написанная история, но персонажи по-прежнему, на мой взгляд, схематичны. Зулейха - уж точно не свободная женщина Востока, всё что в ней есть - неимоверная воля к жизни.

А для тоненькой, с виду слабенькой женщины она оказалась сопериком под силу. Игнатов - чёрно-белый силуэт, вернее, чёрно-красный. Все остальные - штрихи по краям картины. И только доктор Лейбе меня впечатлил. Ощущение растущего вокруг яйца как символ подступающего безумия - действительно сильно. Ну, и в судьбе Зулейхи он сыграл, я считаю, роль посерьёзнее, чем все остальные.

Ужасы же жизни ссыльных действительно уже описаны многократно и в некоторых книгах гораздо сильнее. Если брать то, что автор в силу своего возраста ничего этого не застал, я бы сказала, что более впечатляющая книга Захар Прилепин - Обитель , где ситуация автор-текст очень похожа.

Но на самом деле книга прочиталась легко и даже с интересом. А я-то боялась, что увязну в ней надолго...

ДОСТОЙНАЯ СОВРЕМЕННАЯ ПРОЗА
Да, книга действительно оказалась сильная
В ней затронуты тяжёлое время России. Время репрессий, ссылок, раскулачивания. Поймала себя на мысли, что это моя первая книга на подобные темы, ну не считая учебника истории в школе, если конечно я что-то не забыла
Такие книги читать сложно. Отзывы на них писать сложно. Потому что ты это только читаешь, а люди через это прошли, люди это пережили, выжили, пропустили через себя. Ну представьте, каково это, когда тебя выдергивают из дома и выкидывают в Сибирь, в тайгу, без средств к существованию. Жить захочешь, придется выживать. Тут не только траву есть начнёшь..
Конечно, в этой книге все повествование крутится около татарской женщины Зулейхи. Ты проникаешься к ней с первой страницы, честное слово, начиная с того момента, как несправедливо с ней обращался ее муж и Упыриха, а о дальнейших событиях, я уж вообще молчу. Непроизвольно удивляешься, какими выносливыми и терпимыми раньше были женщины. Поэтому, если вы считаете, что у вас в жизни есть проблемы, прочитайте "Зулейха открывает глаза". И жить снова захочется. И радоваться жизни. И радоваться вкусной еде, тёплому дому и близким, которые рядом.
Очень атмосферно описана природа Сибири, река Енисей и Ангара. Сразу хочется увидеть эти красоты своими глазами

"Зулейха открывает глаза" - именно само название сманило меня на прочтение этой книги. В моём читательском воображении сразу возникла картина полного преображения главной героини, её личности, характера. Обязательно под влиянием книг (куда же без них!). Грезилось, как чтение меняет образ её мира от тьмы к свету, и как испытания, выпавшие на её долю, рождают в ней из непривлекательной на вид гусеницы прекрасную бабочку. Но самим автором представлена совсем иная картина.

В романе Зулейха будет открывать глаза 5 раз.
Первый раз, "Зулейха открывает глаза. Темно, как в погребе".
Именно эта часть романа для меня самая сильная, словно отдельная книга с живо описанным колоритом татарской деревни, яркими образами персонажей. Прониклась от души. Здесь в тёмном ограниченном мирке живет Зулейха с мужем и свекровью. И всего остального, что выходит за пределы её дома, она не знает и не видит. Живёт только тяжкими заботами о хозяйстве, беспрекословно подчиняется грозному мужу и безропотно терпит выходки безжалостной злой свекрови. За личность здесь Зулейху не считают. Мы видим её тихой, покорной, подчинённой своей судьбе. Она привыкла так жить. Такая жизнь для неё не рабство, насилие и унижения, а норма, потому что так принято.

Второй раз, Зулейха с непокрытой головой открывает глаза и видит "густой полумрак" мечети.

Начинает меняться привычный традиционный уклад её жизни, дают трещину незыблемые религиозные устои (формальное следование исламу и глубокая вера в духов). Постепенно и довольно мучительно она откажется от того и другого.

Третий раз, плывя на катере "Зулейха открывает глаза. В нежно-розовой рассветной дымке все предметы вокруг кажутся зыбкими, летучими". Впереди пугающая неизвестностью жизнь в суровом климате Сибири, борьба за выживание. Зулейха начинает открывать совсем другой мир, который не лучше старого, но уж точно шире, и требует от неё не слепого послушания, а хоть какой-то своей мысли, не бездумного подчинения, а самостоятельной ответственности. Родившийся на берегу Ангары, сын Юзуф, помогает Зулейхе ещё крепче держаться за жизнь и не погибнуть. Она пройдёт испытания тайгой, голодом, холодом. Переживёт все ужасы и нечеловеческие условия. И казалось бы, советская власть обрекла Зулейху на невероятно тяжёлые условия жизни, но именно это и позволило ей открыть глаза на то, что значит быть живой.

В четвёртый раз - открывает глаза и "солнечный луч пробивается сквозь ветхий ситец занавески".
Зулейха полностью приспособилась, приняла новые условия жизни безропотно.

Да, Зулейха меняется, становится более смелой, позволяет себе любить и быть любимой. И бороться за свою жизнь и жизнь своего сына она научилась. Но колоссальной перемены в её душе нет. Не происходит переосмысления своей жизни. Сама Зулейха остаётся такой же тихой, спокойной, покорной перед судьбой, со старыми предубеждениями.

И последний раз, она откроет глаза "солнце бьет, слепит, режет голову на части".
Для Зулейхи весь смысл её существования заключается в сыне, но она принимает важное решение отпустить его от себя.
И, наконец, у читателя тоже должны открыться глаза на то, что самое главное достоинство Зулейхи в силе её духа и способности беззлобно встречать все жизненные испытания, оставаясь во всех ситуациях по-настоящему человечной.

Зацепило.
.
Я люблю исторические романы, тему репрессий, национальный колорит. Здесь всё это присутствует (правда, не вместе, а как-то по отдельности). Очередной штрих на мою картину того, как жилось нашим предкам.
.
Герои получились достаточно живые.
Да, сама Зулейха никакая — закрытая, простая, но не картонная. Такая, какими были, наверное, большинство раскулаченных крестьян.
Зулейха не вызывает чувств. У неё практически нет мыслей, кроме самых детско-наивных, зато есть инстинкты. Не понятно и её отношение к окружающим ленинградцам, которые за ней ухаживают и к Лейбе. Возможно, этот ход имеет право на существование. Через неё раскрываются другие герои, сюжет. Но всё-таки хочется испытывать к главному герою чувства (не важно какие)
.
С Лейбе тоже всё как-то странно. Его особе уделяется много внимания, рассказывается как его "взяли", как он придумал "яйцо" внутри которого жил. Но после родов он превращается в такого же второстепенного персонажа как Горелов, Сумлинские, Иконников.
Кстати, жизнь профессора Лейбе внутри яйца чем-то напомнила Набоковского Лужина.
.
Самый трагический персонаж — Игнатов.
Но он тоже не до конца раскрыт. Например, изменилось ли его отношение к "врагам народа" в последние годы? Ведь его гнев, по отношению к кулакам был совершенно искренним.
И для меня лично, апофеоз книги, это не побег Юзуфа, а то, что Игнатову некуда идти, незачем и не с кем жить (с Зулейхой они уже постарели).
Из всех героев он больше всего пострадал от советской власти. Совпадение? Ирония автора?
.
Муртаза, Упыриха, Горелов, Кузнец очень интересные персонажи, о них хочется читать больше. Ленинградцы (Иконников, Сухомлинский с Изабеллой) имеют один характер на троих. Но он интересен. К счастью, репрессированных интеллигентов хватает и в других книгах.
.
Понравилась неоднозначность идеалогического момента. Понятно (надеюсь, всем) что репрессии это страшное зло. Но когда читаешь Домбровского, Солженицына и прочих, всё воспринимается по-другому. И их личные судьбы, и их герои (часто автобиографичные) подтверждают это зло. Но вот в случае с Зулейхой...
Понятно, убийство мужа, отрывание от религии, обычаев...
Но с другой стороны, раскулачивание превратило Зулейху из покорного скота в невольного, но всё-таки человека. Из рабыни, унижаемой и избиваемой мужем и свекровью, бессловесной твари в людском обличие, в человека, пусть и живущего в животных условиях. Парадоксальным образом в трудовом посёлке она была более свободным человеком чем у себя дома. И получается, что если один из посылов книги - бесчеловечность советского режима, ломавшего жизни, то история лично Зулейхи это не иллюстрирует. Она и сама себе говорит, что ей хорошо. То есть, если там ей хорошо, то как же было дома? Конечно, здесь есть сын, но, думаю, она имеет в виду не только его.
.
Книга вышла какой-то не цельной, корявой, что ли. Сюжет скачет. Ретроспективы (трех разных героев) не всегда уместны, делают книгу рваной.
Слишком всё пестро - татарский колорит, затем жизнь раскулаченных в вагоне, затем робинзонада.
В начале автор рассказывала о дальнейшей судьбе эпизодичных героев, когда они уже сделали своё дело и больше не появятся на страницах. Потом перестала.
И таких шероховатостей немало.
.
Не всё показалось реалистично.
Сцена с волками. Всех убила одного за другим, используя все патроны а потом ребенок просто упал ей в руки?
Открывшийся талант к стрельбе.
Возвращение к жизни профессора Лейбе.
.
В книге встречаются рассуждения Зулейхи о том, что Аллах не видит, что происходит в поселке, иначе он не допустил бы этого. Очень напоминает рассуждения евреев о Холокосте, которые не затихают до сих пор.
И в эту же тему, "к счастью вперед" написанное на поезде для раскулаченных, напомнило "работа освобождает" на воротах нацистских концентрационных лагерей.
Не знаю, как получилось, что отзыв на "Зулейху..." кончился сравнением с нацистскими лагерями.
Видимо, есть у этой книги какая-то сила.

Долго не решалась написать рецензию на "Зулейху...", всё никак не могла успокоить гнев и боялась нецензурно выражаться. Спустя два месяца страсти вроде бы поулеглись, и гнев сменился печалью по отношению к современной литературе, особенно псевдоисторической.
Итак, Гузель Яхина описала свою версию событий, произошедших с "угнетёнными" кулаками и другими социальными слоями, ощутившими на себе всю жестокость государственного аппарата СССР. И всё бы ничего, если бы она писала про фавнов и эльфов, живущих на других планетах. Но нет, автор решила обратиться к истории и попыталась создать некий исторический обзор, вроде бы даже не оставляя оценок, но всем повествованием обличая негодяев земли отечественной.
Начну с того, что в этом произведение получилось неплохо. Неплох сам текст. Он написан образованной современной женщиной, знающей, как писать контент для широкой аудитории. Читается легко, но не интересно в плане языка. Здесь нет интересных конструкций, которые создают красоту хорошего литературного текста. Всё просто, миленько и простенько.
Периодически встречаются упоминания о верованиях татар. И это было очень интересно, но, увы, мало. Хотя я очень надеялась, что Гузель сможет сочно, ярко и подробно рассказать о мировоззрении своего народа. Но здесь только лишь редкие вкрапления, которые не задали тон произведению.
О хорошем всём. Быстренько пробегусь по тому, что мне совсем не понравилось.
Современные нам авторы, как литераторы, так и создатели кинофильмов, по-моему, чрезмерно увлеклись обличением. И ладно бы ещё на современников наскакивали (хотя и им достаётся, ну любим мы жаловаться и копаться в какашках, что уж там). Но нет, обязательно надо найти всех гнид на теле истории. Я не против изучения прошлого, более того, кто не знает истории, тот не может считаться человеком образованным и просвещённым. Откуда мудрость-то черпать, как не из прошлого? Но мы сейчас имеем дело с каким-то тупым обличением, которое не имеет целью узнать правду, нет. Задача - создать эдакое мессиво из грязи, жестокости, глупости. При этом никакого старания докопаться до истины. Никому сейчас истина не нужна, похоже. В итоге получаем "жёлтую прессу" под видом художественной литературы.
На самом деле не стоит думать, что это всё невинные фантазии. Да, автор имеет полное право на своё личное мнение. Почему нет? Но литератор (режиссёр и т. д.) должен понимать, что основная масса читателей (зрителей) не в состоянии понять, что это лишь авторское воззрение, а не историческая действительность. Короче, беда в том, что многие наши современники уверены: что написано всякими там гузелями и захарами - абсолютная истина. Немногие понимают, мало того, что эти авторы пишут о том, чего сами не видели, то есть не могут "отвечать за базар", но они и не сильно заботятся о знакомстве о более или менее достоверными источниками. А это им просто не нужно, ведь задача - продать подороже и засветиться поярче. Для этого истина вовсе не нужна. Главное, погуще грязью замазать и соплей с сахаром налить.
Именно поэтому сытенькая госпожа Яхина очень жалеет несчастных кулаков, совсем забыв упомянуть (или попросту не уточнив), что именно из-за этих несчастненьких миллионы советских граждан были вынуждены голодать, а тысячи - умерли в страшных муках от истощения. А кулаки, которые, кстати, поддерживались молодым государством (например, они платили совсем невысокие налоги, если не ошибаюсь и верно помню - 6 %), решили, что они настолько хитропопы, что вполне могут утаить и это. Но мадмуазель Яхина прощает им это. Ну да, милые ж люди.
Короче, обливаясь горючими слезами по невинно загубленным кулакам, неплохо было бы уточнить, что не таких уж это невинные агнцы и, собственно, заслужили такого к себе отношения. Может, не все. Но невозможно, управляя огромной страной, быть справедливым к абсолютно всем её гражданам. Особенно, когда в этой стране бардак, граждане необразованны и туповаты, а денег на справедливость явно недостаточно. Тем более внешние враги не дремлют, а так и ждут, когда же можно разорвать на куски всю эту махину.
Кроме исторической неточности (мягко говоря) и несправедливости, в "Зулейхе" немало ляпов и нелогичности. Сам образ главной героини очень неоднозначен. Она не просто меняется (что в общем-то нормально). Она вообще становится другим человеком. Здесь как минимум три разные тётки, которые практически ничего общего друг с другом не имеют. И, если в начале повествования и можно ей посочувствовать - бедная, забитая девочка, которая любит жизнь, какой бы жестокой она ни была, то потом просто перестаёшь понимать, как вообще в ней рождаются некоторые мысли и совершаются поступки.
Вообще мне не нравится то, как Яхина ведёт себя со своими персонажами. Они плоские. А если и появляется интересная личность (у меня были надежды на доктора), то потом она их почему-то просто бросает. То ли забыла, что хотела сказать, то ли вообще ничего сказать не хотела, так просто получилось. А ведь тут можно было что-то стоящее придумать. Но нет. Поматросила и бросила. Увы.
Какие-то события просто притянуты за уши. Например, непонятная история с болезнью Юзуфа, явно придуманная, чтоб как-то объяснить переезд к Лейбе, а потом забытая за ненадобностью.
Мне очень не нравится, что писательница использует заезженные, штампованные образы. Как в современных фильмах, тут тоже есть одни и те же персонажи. Забавно, что часто на их роли приглашают одних и тех же актёров. Сидишь, смотришь и не понимаешь сразу, новый фильм или тот, что смотрела на прошлой неделе. А, собственно, какая разница. Жвачка какая-то получается. И вот такую однообразную литературу с одинаковыми персонажами мне читать совсем не интересно.
Это всё общий взгляд. Расскажу о некоторых частностях.
Один из примеров того, что Яхнина не пыталась изучить эпоху, о которой пишет. В 30е годы один из героев мечтает увидеть выкрашенный в зелёный Эрмитаж, как его изображал на своих картинах другой герой. И плевать, что Эрмитаж стал зелёным гораздо позже. Не через год и даже не через 10. Да, мелочь, но таких тут много. Просто мне, как петербурженке, прям очень обидно за город).
Одна из героинь умирает в 43м, после снятия блокады. Ну как бы малось ошиблась она, раньше на годик померла. Но и это, похоже, не так важно. У писателя ж иные, более великие планы. Какая разница - годом раньше, годом позже. Не суть.
Игнатов. Ох, какой же надоедливый и "шатающийся" персонаж! Зачем ему уделять столько времени? Он, судя по количеству букв, главнее Зулейхи. Чем заслужил? Он убийца, но лишь потому, что вроде как так сказали и так должно быть. То есть
не сам даже убивает или считает такую меру необходимой. Не, он хуже. Убил и не знает, а чё это? Может, и не надо было. Но не, наверное надо. Собственно, и не особенно задумывается. Но чё-то всё-таки ему не так. И так по отношению ко всему. И это, между прочим, образ русского человека. Так вот она с нами, Гузель-то.
Писатель всё время "бросает" персонажей. Ну ни одной завершённой истории. Вроде начинает рассказывать про Настю, Изабеллу... Ну и фиг с ними, потом взяла и скомкала их историю. А ведь могло интересно получиться. По сравнению с Зулейхой и Игнатовым, они получались живыми.
Пренебрежение к любым символам страны советов и явная издёвка, например, над пионерией (уж чем ей голоногие не угодили?) по меньшей мере бесит. Как минимум глупо пытаться дать оценку истории, а уж тем более глупо оценивать, не изучив подробнее.
Странное отношение к Великой отечественной войне и героизму советских и не только граждан. Откуда взялась мысль, что сибиряки (не только лагерники) чхать хотели на то, что происходит в стране? Г-жа Яхина открыто пишет, что сюда война не доходила ни разу, никто не пытался защищать родину. А уж чувства, вызванные у автора и Зулейхи при взгляде на плакат "Родина-мать зовёт" - да, тот самый, великий плакат, который поднимал толпы наших великих предков на праведную борьбу с фашизмом - мягко говоря удивляет. По их мнению, этот плакат зовёт на смерть. Такой вот жутик. Ни на подвиг, ни к Победе, нет. Тупа умирать зовёт. Но потом даже с собой Зулейха сравнивает эту сильную женщину, которая готова отдать самое дорогое - своих детей, чтобы бороться, но не жить под игом нацистов.
Ну вот, даже после двухмесячного отдыха от этого безобразия я всё-таки не удержалась от негодования, которое привело к некоторому сумбуру. Но мысль, думаю, ясна. Книжка вредная и даже опасная. Ведь, если посмотреть на хвалебные отзывы читателей, многие верят в этот бред и сочувствуют некоторым героям, поддерживая оценку автора. Плохо, что многие же реально считают, что истина именно в таких книжонках и фильмишках. А так и до майданов недалеко. Мы всё чаще видим, к чему приводит такое осмысление исторических событий и оценка себя, как народа. Жечь такую литературу надо, а не издавать миллионными тиражами.

Я много раз начинала писать отзыв, и стирала его. Все слова кажутся мне не подходящими, не передающими всех эмоций к этой замечательной, сильной книге. В ней и настоящая жизнь, и любовь, война, история, традиции, которые были мне чужды, а от этого ещё более интересны. Гузель Яхина создала потрясающе яркие образы героев. Ощущение реальности происходящего не покидало меня, держа в напряжении и постоянном любопытстве. До этого я ничего не знала, и не слышала об раскулачивании. А каким сочным, вкусным, пронзительным слогом она написана! Когда слушала сцену прощания Зулейхи с Юзуфом, заливалась слезами. Рекомендую всем прочитать эту книгу, если вы по каким-то причинам не сделали этого раньше. Ну, а сама непременно прочитаю вторую, и надеюсь, что не последнюю, книгу автора.

P.s. Это вторая прослушанная в озвучке Ирины Воробьевой книга. И в это раз не частые ошибки в ударениях и произношении слов сильно били по ушам, а повествование получилось сильно монотонным, пришлось увеличить скорость аудиокниги на 50%.

Год с лишним назад я занесла эту книгу в вишлист, но спустя какое-то время возникла мысль её удалить. Казалось бы, почему ? А потому, что зачастую, раскрученные, часто мелькающие в ленте и бросающиеся в глаза слишком яркими и очевидными восторгами, меня лично настораживают и отбивают охоту к прочтению, даже мысль сделать собственные выводы не прельщает. Но данный роман стал советом в игре от проверенного человека и тем самым поводом , которого не хватало, чтобы решить "читать" или удалять.

"ЗА" то, чтобы читать здесь для меня безусловно стала основная тема романа. Тридцатые-сороковые годы прошлого века, раскулачивание, сталинские репрессии, террор и ГУЛАГ. Главная героиня , чьё имя вынесено в название, живет с мужем и столетней свекровью, имеющей жуткий характер, поставившей себе цель извести невестку, в глухой татарской деревне. И ничего, что муж и груб, и поколачивает (бьёт -значит любит), и снасильничать не в падлу, ( видимо в браке -это не считается). А в остальном "прекрасный муж мне достался". Семья их имеет крепкое хозяйство и в данном случае раскулачивание -это только вопрос времени. Что и случается. А дальше - известный путь -дорога. Тюрьма, этапирование , поселение на огромных неосвоенных территориях нашей необъятной Родины и выживание, жизнь со своими горестями, трудностями и страданиями, среди которых если и мелькнет счастье, то тут-же и исчезнет, словно и не бывало.

И всё бы ничего, но чем дальше я продвигалась вместе с героиней по просторам страны, чем больше оставалось страниц позади, тем сильнее росло чувство чересчур правильно сделанной работы, написанного по всем канонам школьного сочинения, где все предусмотрено, четко и гладко причесано. Где надо -добавлено драмы, где необходимо - надавлено на жалость, для полноты картины и большего числа завоеванных сердец - привнесена любовь, путь к которой будет тернист и долог. Однозначное деление на хороших и плохих, множество нереальных совпадений, штампов и нестыковок ( например, про язык сначала автор говорит, что ГГ не знает русского, а потом она уже понимает его) плюс слабо отраженные, штрихами черты эпохи уходят в жирный минус и не позволяют мне сопереживать происходящему. Как написано в одной из рецензий глазами вижу, а за душу не берут. Так и со мной получилось, не смогла я почувствовать всех тех многочисленных ужасов, выпавших на долю людей, живших как и Зулейха в то время.

Но несмотря на перечисленные претензии , историю-то я прочла с интересом и помогли мне в этом добротный и качественный язык романа, а также возможность больше узнать о национальных традициях и устоях. И чтение не было пыткой, просто ожидания не совпали с возможностям, как и мерка была взята неподходящая. И всего лишь...

И во второй раз я удивляюсь смелости или самонадеянности современных авторов. Так -же было с Пактом П. Дашковой. Зачем браться за тему, где ты нового ничего сказать не сможешь, взглянуть на неё под другим углом тоже сил не хватит. Тем более антисталинская тема раскрыта и не раз уже в советской литературе, сделана качественно и на совесть, пробирает до печенок и "за душу берет".