Рецензия на книгу
Зулейха открывает глаза
Гузель Яхина
Victoria_FM14 апреля 2020 г.Опасный мусор
Долго не решалась написать рецензию на "Зулейху...", всё никак не могла успокоить гнев и боялась нецензурно выражаться. Спустя два месяца страсти вроде бы поулеглись, и гнев сменился печалью по отношению к современной литературе, особенно псевдоисторической.
Итак, Гузель Яхина описала свою версию событий, произошедших с "угнетёнными" кулаками и другими социальными слоями, ощутившими на себе всю жестокость государственного аппарата СССР. И всё бы ничего, если бы она писала про фавнов и эльфов, живущих на других планетах. Но нет, автор решила обратиться к истории и попыталась создать некий исторический обзор, вроде бы даже не оставляя оценок, но всем повествованием обличая негодяев земли отечественной.
Начну с того, что в этом произведение получилось неплохо. Неплох сам текст. Он написан образованной современной женщиной, знающей, как писать контент для широкой аудитории. Читается легко, но не интересно в плане языка. Здесь нет интересных конструкций, которые создают красоту хорошего литературного текста. Всё просто, миленько и простенько.
Периодически встречаются упоминания о верованиях татар. И это было очень интересно, но, увы, мало. Хотя я очень надеялась, что Гузель сможет сочно, ярко и подробно рассказать о мировоззрении своего народа. Но здесь только лишь редкие вкрапления, которые не задали тон произведению.
О хорошем всём. Быстренько пробегусь по тому, что мне совсем не понравилось.
Современные нам авторы, как литераторы, так и создатели кинофильмов, по-моему, чрезмерно увлеклись обличением. И ладно бы ещё на современников наскакивали (хотя и им достаётся, ну любим мы жаловаться и копаться в какашках, что уж там). Но нет, обязательно надо найти всех гнид на теле истории. Я не против изучения прошлого, более того, кто не знает истории, тот не может считаться человеком образованным и просвещённым. Откуда мудрость-то черпать, как не из прошлого? Но мы сейчас имеем дело с каким-то тупым обличением, которое не имеет целью узнать правду, нет. Задача - создать эдакое мессиво из грязи, жестокости, глупости. При этом никакого старания докопаться до истины. Никому сейчас истина не нужна, похоже. В итоге получаем "жёлтую прессу" под видом художественной литературы.
На самом деле не стоит думать, что это всё невинные фантазии. Да, автор имеет полное право на своё личное мнение. Почему нет? Но литератор (режиссёр и т. д.) должен понимать, что основная масса читателей (зрителей) не в состоянии понять, что это лишь авторское воззрение, а не историческая действительность. Короче, беда в том, что многие наши современники уверены: что написано всякими там гузелями и захарами - абсолютная истина. Немногие понимают, мало того, что эти авторы пишут о том, чего сами не видели, то есть не могут "отвечать за базар", но они и не сильно заботятся о знакомстве о более или менее достоверными источниками. А это им просто не нужно, ведь задача - продать подороже и засветиться поярче. Для этого истина вовсе не нужна. Главное, погуще грязью замазать и соплей с сахаром налить.
Именно поэтому сытенькая госпожа Яхина очень жалеет несчастных кулаков, совсем забыв упомянуть (или попросту не уточнив), что именно из-за этих несчастненьких миллионы советских граждан были вынуждены голодать, а тысячи - умерли в страшных муках от истощения. А кулаки, которые, кстати, поддерживались молодым государством (например, они платили совсем невысокие налоги, если не ошибаюсь и верно помню - 6 %), решили, что они настолько хитропопы, что вполне могут утаить и это. Но мадмуазель Яхина прощает им это. Ну да, милые ж люди.
Короче, обливаясь горючими слезами по невинно загубленным кулакам, неплохо было бы уточнить, что не таких уж это невинные агнцы и, собственно, заслужили такого к себе отношения. Может, не все. Но невозможно, управляя огромной страной, быть справедливым к абсолютно всем её гражданам. Особенно, когда в этой стране бардак, граждане необразованны и туповаты, а денег на справедливость явно недостаточно. Тем более внешние враги не дремлют, а так и ждут, когда же можно разорвать на куски всю эту махину.
Кроме исторической неточности (мягко говоря) и несправедливости, в "Зулейхе" немало ляпов и нелогичности. Сам образ главной героини очень неоднозначен. Она не просто меняется (что в общем-то нормально). Она вообще становится другим человеком. Здесь как минимум три разные тётки, которые практически ничего общего друг с другом не имеют. И, если в начале повествования и можно ей посочувствовать - бедная, забитая девочка, которая любит жизнь, какой бы жестокой она ни была, то потом просто перестаёшь понимать, как вообще в ней рождаются некоторые мысли и совершаются поступки.
Вообще мне не нравится то, как Яхина ведёт себя со своими персонажами. Они плоские. А если и появляется интересная личность (у меня были надежды на доктора), то потом она их почему-то просто бросает. То ли забыла, что хотела сказать, то ли вообще ничего сказать не хотела, так просто получилось. А ведь тут можно было что-то стоящее придумать. Но нет. Поматросила и бросила. Увы.
Какие-то события просто притянуты за уши. Например, непонятная история с болезнью Юзуфа, явно придуманная, чтоб как-то объяснить переезд к Лейбе, а потом забытая за ненадобностью.
Мне очень не нравится, что писательница использует заезженные, штампованные образы. Как в современных фильмах, тут тоже есть одни и те же персонажи. Забавно, что часто на их роли приглашают одних и тех же актёров. Сидишь, смотришь и не понимаешь сразу, новый фильм или тот, что смотрела на прошлой неделе. А, собственно, какая разница. Жвачка какая-то получается. И вот такую однообразную литературу с одинаковыми персонажами мне читать совсем не интересно.
Это всё общий взгляд. Расскажу о некоторых частностях.
Один из примеров того, что Яхнина не пыталась изучить эпоху, о которой пишет. В 30е годы один из героев мечтает увидеть выкрашенный в зелёный Эрмитаж, как его изображал на своих картинах другой герой. И плевать, что Эрмитаж стал зелёным гораздо позже. Не через год и даже не через 10. Да, мелочь, но таких тут много. Просто мне, как петербурженке, прям очень обидно за город).
Одна из героинь умирает в 43м, после снятия блокады. Ну как бы малось ошиблась она, раньше на годик померла. Но и это, похоже, не так важно. У писателя ж иные, более великие планы. Какая разница - годом раньше, годом позже. Не суть.
Игнатов. Ох, какой же надоедливый и "шатающийся" персонаж! Зачем ему уделять столько времени? Он, судя по количеству букв, главнее Зулейхи. Чем заслужил? Он убийца, но лишь потому, что вроде как так сказали и так должно быть. То есть
не сам даже убивает или считает такую меру необходимой. Не, он хуже. Убил и не знает, а чё это? Может, и не надо было. Но не, наверное надо. Собственно, и не особенно задумывается. Но чё-то всё-таки ему не так. И так по отношению ко всему. И это, между прочим, образ русского человека. Так вот она с нами, Гузель-то.
Писатель всё время "бросает" персонажей. Ну ни одной завершённой истории. Вроде начинает рассказывать про Настю, Изабеллу... Ну и фиг с ними, потом взяла и скомкала их историю. А ведь могло интересно получиться. По сравнению с Зулейхой и Игнатовым, они получались живыми.
Пренебрежение к любым символам страны советов и явная издёвка, например, над пионерией (уж чем ей голоногие не угодили?) по меньшей мере бесит. Как минимум глупо пытаться дать оценку истории, а уж тем более глупо оценивать, не изучив подробнее.
Странное отношение к Великой отечественной войне и героизму советских и не только граждан. Откуда взялась мысль, что сибиряки (не только лагерники) чхать хотели на то, что происходит в стране? Г-жа Яхина открыто пишет, что сюда война не доходила ни разу, никто не пытался защищать родину. А уж чувства, вызванные у автора и Зулейхи при взгляде на плакат "Родина-мать зовёт" - да, тот самый, великий плакат, который поднимал толпы наших великих предков на праведную борьбу с фашизмом - мягко говоря удивляет. По их мнению, этот плакат зовёт на смерть. Такой вот жутик. Ни на подвиг, ни к Победе, нет. Тупа умирать зовёт. Но потом даже с собой Зулейха сравнивает эту сильную женщину, которая готова отдать самое дорогое - своих детей, чтобы бороться, но не жить под игом нацистов.
Ну вот, даже после двухмесячного отдыха от этого безобразия я всё-таки не удержалась от негодования, которое привело к некоторому сумбуру. Но мысль, думаю, ясна. Книжка вредная и даже опасная. Ведь, если посмотреть на хвалебные отзывы читателей, многие верят в этот бред и сочувствуют некоторым героям, поддерживая оценку автора. Плохо, что многие же реально считают, что истина именно в таких книжонках и фильмишках. А так и до майданов недалеко. Мы всё чаще видим, к чему приводит такое осмысление исторических событий и оценка себя, как народа. Жечь такую литературу надо, а не издавать миллионными тиражами.592,2K