Рецензия на книгу

• 

  Mifster

  17 октября 2020

  Удивительно, но факт:
  

  • Судя по стилистике, книга писалась как сценарий. Вывод: заказуха.
  • Книга написана с жуткими логическими и фактическими несостыковками. Например - крайне малограмотная героиня прекрасно разбирается в портфелях, ридикюлях, тубусах и т. д. К месту ссылки везут её по железной дороге которую построят только в конце 70-х. И так по всему тексту.... Вывод: автор абсолютно не в теме и страдает отсутствием понимания логической взаимосвязи событий.
  • Непонятно с какой стати я должен сочувствовать кулаку? Героиню ещё можно пожалеть, как умственно отсталое дитя, которое пострадало от семьи упырей. Уж если они так обращались с членом семьи, то могу себе представить что они вытворяли с односельчанами. Автор явно не понимает что кулачество как вид преступления был уголовно наказуем даже при царизме. Вывод: автор писатель, а не читатель и явно крайне плохо училась по своему будущему профилю. Иначе никак не объяснить что она не знакома с произведением А.Чехова "Вишнёвый сад" - там слово "кулак" употребляется именно в ругательном смысле. То есть автор не отличает чёрное от белого, а про отсутствие логики я уже писал выше.

  
  Резюме: гражданам антисоветчикам необходимо срочно перестать размещать свои заказы на пасквили в среде малограмотных девочек-дизайнеров. Да, да не удивляйтесь автор и есть, в прямом смысле слова, эта пресловутая девочка-дизайнер (см. биографию).

  А какие там фразы:
  "Дневной свет ударяет в лицо как лопата"
  "хрустальные дуги мочи"
  "Коза кричала не человеческим голосом..."
  "пышная зелёная грудь.."
  "Грудь приняла в лоно..."
  "зеленые сугробы зелени"

  12 страниц описывается как Зулейха пробирается на чердак.

  Хотя от таких произведений тоже есть польза - людей которые пишут восторженные отзывы можно брать на карандаш и принудительно лечить, заставляя читать классическую литературу и книги по истории, попутно объясняя основы логики и полезность критического мышления.

  67 понравилось

  5

  1,7K