Ілюзія Бога

Прямо таки вижу этого автора в роли проповедника, коих было очень много по ТВ в конце 90х.
Они так же истерично вещали, что Бог их любит. А этот истерично вещает, что вообще нет никакого Бога, есть наука и с нас, людей, этого хватит. Она всё откроет в безграничном пространстве и всё у всех будет ок. Или не будет, но это уже не его проблемы.

Короче говоря, книга веселая, если подходить к ней без агрессии и не обижаться на автора. Стоит только посочувствовать, что у кого-то так пригорает от чужого взгляда на мир, жизнь и отношения. Кстати говоря, автор не дурак. В Бога не верит, но прилично на его "иллюзии" пропиарился и заработал.

Серьезно анализировать не получится, так как истеричный тон повествования вообще не предполагает никакого фундаментального доверия к информации. У меня по крайней мере. Я признаю, что человек может иметь свое мнение и на наличие Бога, и на отношение к верующим, и на науку и вообще на всё. Но с некоторым людьми хочется подискутировать. Объяснить и свою точку зрения. Отыскать "бреши" в своем мировоззрении и в высказываемом другим человеком. Чтобы как раз таки идти вперед, учиться , эволюционировать.
Но это не тот случай.
Складывается ощущение, что автор и не хотел ничего толком сказать и объяснить миру . Не похоже, что он умеет слушать хоть кого-то, кроме себя. Он просто вылил на читателя свои потоки сознания, рассуждения о каких-то научных и исторических теориях , попутно ненавязчиво самоутвердившись за счет огромного числа людей, которые просто верят, никому ничего не навязывая и это их право.
Особенно порадовала связь эгоистичного гена (или как там правильно) и развития-становления нравственности, морали и всё такое. Бугагагашенька(с)

- Что может убедить вас в существовании Бога?

- Думаю, что, если бы я услышал голос с небес, который предсказал бы все, что случится со мной в последующие сутки, включая события, которые показались бы мне маловероятными, и если бы все эти предсказания сбылись, возможно, я убедился бы, по крайней мере, в существовании некоего высшего разума. Я мог бы назвать и какое-нибудь другое доказательство подобного рода, но, насколько я знаю, такого доказательства не существует.
Bertrand Russell

В общем, что можно сказать об этой книге того, что не сказали многие другие? Пожалуй, ничего.
Если вы сторонник рационализма и влияние церкви обошло вас каким-либо образом, дав возможность вырасти любознательным и широко мыслящим человеком, то эта книга для вас.
Профессор Ричард Докинз даст исчерпывающие ответы, приведет массу примеров, раскроет немало понятий и сторонников тех или иных философских и религиозных движений.

Для меня эта книга с первых строк прояснила моё собственное отношение к религии, и убрала многие сомнения по поводу веры.
В любом случае, я, наконец, разобралась в таких понятиях, как "теизм", "атеизм" и "агностицизм" и, соответственно, определила свои воззрения.

Из относительных минусов могу сказать, что, на мой взгляд, многие ситуации, описанные в книге, больше относятся к культуре толерантной Европы и религиозной Америки. По крайней мере, в крупных городах вы вряд ли станете изгоем общества, если не ходите в церковь.

Из субъективных минусов - книга показалась мне затянутой. Слишком научная: с большим количеством цитат, отсылок, примеров (хоть и интересных), рассмотрением одного и того же вопроса - религии - по множеством углов.

Повествование продвигается очень медленно, тем более, чем основная идея ясна уже на первых страница - дальше лишь углубление в вопрос.
Осилила 159 электронных страниц в смартфоне - осталось 688. Дальше читать просто не хочу - для себя уже всё поняла.

Как же все таки уместно звучит в данном случае известное изречение Уинстона Смита из антиутопии Джорджа Оруэлла "1984" - "лучшие книги, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь".

Будучи атеистом, взяв в руки книгу Ричарда Докинза "Бог - как иллюзия", я примерно знал (или чувствовал) что там будет рассказано. Так и оказалось. Но это нисколько не умиляет довольства от чтения.
Доводилось порой спорить(мирно) с некоторыми друзьями, которые верят во что-то божественное или сверхъестественное. И порой так не хватало какого-то аргументика, знания какого-то факта. Теперь я во всеоружии, бойтесь "веруны"! Шутка конечно.
Ну а если по делу, книга отличная. Ричард Докинз четко и без запинки сыплет аргументами и доказательствами, которые буквально повязаны здравым смыслом. Возникает закономерный вопрос: "как вообще с этим можно не соглашаться?". Факты летят каждую главу сквозь страницы, вызывая дичайшие кишечные колики и рези у слепо верующих в персонифицированного бога индивидуумов. Более того, Докинз, очень честно, на протяжении всего повествования пытается рассматривать религию не только с критически научной (выгодной для себя) точки зрения, но и искренне пытается найти в ней что то хорошее, и при наличии данного, открыто сказать об этом. Но, объективно оценивая все аспекты, хвалить религию просто не получается. Не за что.

Более того, книга оказалась полезна не только в становлении точки по поводу божественного присутствия, но и оказала некоторый образовательный эффект. На уроках обществознания, меня учили что есть 3 версии происхождения человечества :

• Религиозная (то есть божественная).
• Эволюционная ( то есть Дарвиновская).
• Космологическая (то есть, что нас заселили на Землю пришельцы).

Хочется пожелать всем читать подобные книги, учиться мыслить собственной головой, принимать во внимание доказательства, аргументы и факты, а также поменьше засорять свою голову всякого разного рода бредом.

Жак Фреско

Книга заслуживает внимания несомненно. Единственное меня безумно покоробил перевод из-за которого в некоторых местах читать книгу было просто невозможно. Однако, это все издержки, которые не относятся к сюжету и смыслу книги. Прочитав ее первые несколько страниц, меня распирало желание засунуть ее содержание в мозг/голову/сознание каждого человека на земле. Серьезно, у меня было впечатление, что это какая-то панацея от вселенской глупости (ну или вакцина) и ее нужно срочно всем привить. Но потом я успокоилась и смирилась с тем, что действительно, не каждому необходимо ознакомиться с этой книгой. И не именно этой, а вообще любой ей подобной. Некоторым даже противопоказано как мне кажется жить без религии и ее указаний. Они просто не могут жить своим умом и нести ответственность за себя и принимать решения самостоятельно, надеясь и рассчитывая только на себя или других людей. Ведь психология человека такова, что ему хочется и в принципе порой нужно верить в кого-то (или во что-то), когда требуется какая-то сильная поддержка. Людям легче жить, зная что есть кто-то, на кого можно положиться кроме себя и, соответственно, нести меньше ответственности. Не нужно их за это осуждать или винить. Есть люди сильные, есть слабые. Это нормально. Все мы атеисты до первой тряски в самолете как говорится. Я думаю эта фраза очень правдива. Поэтому природа человека такова, что даже если не рассказывать людям о боге, они сами себе его придумают (отличный пример типичного поведения людей в фильме "Голубая лагуна"). С этим я думаю нужно просто смириться и перестать вести споры, направленные на борьбу религии и атеизма. А книга просто замечательная.

«Бог как иллюзия» Ричарда Докинза – это путеводитель в мир ясного разума. Это «Библия» для атеистов, насколько нелепым не звучало бы подобное заявление. Я не стану вдаваться в то, что эта книга – не просто рассуждения автора на тему, а огромное количество кропотливо собранных данных, часть которых это личный опыт автора, другая часть – книги и научные труды и, разумеется, различные исследования и статистические данные касательно всех аспектов изучаемой им темы.

О книге Ричарда Докинза я услышал еще несколько лет назад, и, узнав, насколько она полемична и вызывающая, я решил, что когда-нибудь обязательно за нее возьмусь. Скажу откровенно, оно того стоило.

«Бог как иллюзия» - это, с первых страниц, труд, который призван избавить вас от бремени веры. Да, именно так. Автор не становится в нейтральную позицию, с целью доказать или опровергнуть существования бога путем аргументов и различных данных. Он сразу же дает понять, что хочет сделать из читателей атеистов и тут же объясняет, почему, по его мнению, это хорошо.

Лично у меня еще в первых главах возникла мысль о том, что религию стоит рассматривать с позиции презумпции неверы. То есть, бога нет, пока не доказано обратное. В нашем же случае получается так, что скорее атеисты утверждают, что его не существует, чем верующие говорят о своей правоте. Хотя на стороне первых гораздо больше преимуществ. Мы должны понимать, что замысел или слепая вера – слабое доказательство в отношении чего или кого-либо. Поэтому, подобной полемики хоть она и необходима, можно было бы с легкостью избежать, вооружившись логическими умозаключениями. Но, чем старше я становлюсь, тем больше понимаю о том, что это, на самом деле, очень большая проблема. В нашем-то мире. Поэтому, понятно, что легкого пути не дано.

Замечу, что мне очень понравился стиль Докинза и его манера вести разговор. Судя по тому, как он пишет, я сомневаюсь, что это очень вспыльчивый человек. Мне кажется, что у него стальная сила воли и сильнейшие убеждения. Он способен говорить о том, что его волнует часами и приводить аргументы, в которых реально разбирается. К слову, этот человек - уважаемый ученый-биолог.
В книге 10 глав, почти каждая из которых – отдельный сильный аргумент в пользу того, что бога не существует, почему религия – это не хорошо и что нам с этим делать.

Кратко о каждой из них, а потом перейду непосредственно к самой книге.

1. Глубоко религиозный безбожник. В этой главе автор, в первую очередь, более детально рассматривает само понятие религии. Рассказывает о том, как к нему относятся определенные ученые, и почему часто возникают заблуждения касательно отношений светлых умов и веры. В частности, много внимания уделено Альберту Эйнштейну, который был, скорее, приверженцем пантеистического направления и отождествлял бога и вселенную, восхищаясь именно последней.

• Гипотеза бога. Здесь Ричард Докинз рассуждает о понятии бога, в целом. Он предполагает о том, что такое многобожие, единобожие и почему многие атеисты не очень уважительно относятся к агностицизму, заявляя, что это, своего рода, трусливая позиция, занимая которую, агностик просто боится принять решение, сделать выбор.
• Одна из наиболее содержательных и полных глав в книге. В ней автор приводит огромное количество доводов в пользу того, что бог все-таки есть.
• Полная противоположность предыдущей. Здесь Докинз берется рассуждать о том, почему бога почти точно нет. Очень радикальная и сильная часть. Но от этого не менее честная.
• Корни религии – рассказ о том, откуда вообще все пошло, и почему мы сейчас вообще рассуждаем, а есть ли бог или нет. Очень важно для тех, кто убежден в том, что бог – центр и начало всего живого и неживого.
• Корни нравственности. Одна из наиболее интересных глав, несмотря на то, что изначально мне казалось, что это достаточно мелочная тема для обсуждения на фоне всего вопроса религии. Оказывается, много людей, которые не являются яростными верующими, но при этом по каким-либо причинам не берутся утверждать, что всемогущего создателя не существуют, держат сей довод в качестве одного из основных. Без религии не было бы нравственности, мир покрылся анархичными настроениями и все бы умерли. Грубо, но как-то так.
• В седьмой главе автор рассуждает о том, что библия, на самом-то деле, далеко не столь добрая и поучительная книга, как может показаться тем, кто знаком с ней отрывочно. Этот опус наполнен жесточайшими эпизодами, и попытки использовать только определенные отрывки из нее в качестве нравственных примеров – аналогично тому, что создать моральный авторитет для себя самостоятельно.
• В восьмой главе объясняется, почему атеистам просто не оставить попытки доказывать свою правоту в вопросе несуществования бога и заняться своими, более важными делами. Докинз прямо говорит, почему религию можно считать плохой и зачем на нее нападать.
• Дети всегда занимают центральное место в центре любого неоднозначного вопроса. Автор четко дает понять, что понятия «ребенок-христианин» или «дочь-мусульманка» не должны присутствовать в этом мире.
• Десятая глава – это такой сборник из разделов, на тему которых нужно было высказаться, но для этого не нужно целого объема главы. Роль бога в качестве вдохновителя, утешителя и так далее.

Также советую во время чтения обращать внимания на примечания. В них зачастую скрывается тонна полезнейшей информации. К слову, до сих пор не могу понять, каким образом определяется, что пойдет в примечания, а что в сноски. Как по мне, гораздо удобнее было бы обо всем читать на той же странице, где ты находишься, чем держать палец и каждый раз возвращаться к нужному месту. Но это проблемы издателей и авторов, пожелаем им в этом вопросе успеха.

Теперь ближе к самой книге.

Первой цитатой, которая откровенно меня поразила, стала эта:

Отношения людей к атеистам просто поражает. Большинство готово проголосовать за человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, нежели за того, кто не верит в бога, это учитывая тот факт, что в большинстве религий отношение к последним, мягко говоря, не очень лояльное. Выходит, что большая масса не готова банально принять таких людей, несмотря на то, что исследования показало, что

Интересно, как себя должны чувствовать такие люди. Светила науки, каких-либо общественных вопросов лишаются любого авторитета, как только речь заходит о столь сомнительном, в современном мире, понятии, как религия. Это, само по себе, кажется глупостью. А еще больше огорчает тот факт, что вряд ли положение вещей изменится, поскольку религиозные люди обладают слепой верой, в то же время, когда «более образованные» четко осознают суть вопроса.

Оказывается, что даже в вопросе религии преобладает огромное количество разнообразных понятий, которыми желательно владеть, дабы не прослыть глупым убежденным атеистом, который, кроме фразы «Бога нет» ничего не знает. Так, из книги Докинза вы узнаете:

Мне, лично, очень понравилось, что автор постоянно ссылается на различные исследования и опросы, которые, повторюсь, придают силы этой книге. К примеру, он рассказывает об интересном исследовании с очень саркастическим названием «Великий молельный эксперимент». Приводить его результаты в качестве цитаты будет неудобно в связи с объемом, но суть в том, что люди, за которых молятся, не получают плюсов к навыку скорейшего выздоровления или чему-либо.

Ричард Докинз в вопросе религии рассматривает почти все стороны, которые могут затронуть умы людей. Так, он очень красиво объясняет, почему многие верующие видят лики святых или слышат их голоса у себя в голове. Не боится при этом и переходить некоторых границ и откровенно иронично выражаться в сторону верующих.

В «Бог как иллюзия» много коротких цитат, которые тем не менее достаточно содержательны, чтоб передать суть того, что можно расписывать и на нескольких страниц. Некоторые из них – непосредственно часть текста, другие взяты из остальных книг Докинза, третьи – из трудов его коллег.

Радуга не теряет своей прелести от того, что мы научаемся разделять ее на цвета спектра

Никакое свидетельское показание не может служить доказательством чуда, за исключением ситуации, когда ложность свидетельства представляется еще более невероятной, чем тот факт, который оно должно подтвердить.

В определенные моменты автор на секунду становится на сторону верующих и занимает сторону скептика с позиции верующего, продолжая опровергать то, во что люди верят тысячи лет.

А еще не боится спорить с верующими, не противопоставляя их взгляды, а чуть слегка видоизменяя.

На некоторые темы Ричард Докинз рассуждает долго и с трудом, но определенные моменты решает с такой легкостью, что хочется улыбаться, несмотря на всю серьезность рассматриваемой темы.

Есть и конкретные вещи, приведенные, чтоб целенаправленно рассмешить читателя.

Какую религию ни возьми, все убеждают, что ты кругом виноват, только праздники у них разные».

Бог и Родина — беспроигрышная парочка, их рекорд в том, что касается угнетения и пролитой крови, не побить никому».

Прибыв на место и увидав золотого тельца, он так рассвирепел, что уронил и разбил скрижали (бог потом дал ему запасной комплект, так что ничего страшного не случилось).

Религии удалось убедить людей, что на небе живет невидимка, каждый день, каждый час следящий за каждым вашим движением. У невидимки есть особый список из десяти правил, которые вам не разрешается нарушать. А если вы нарушите хоть одно из них, то у него есть особое место, полное огня, дыма, гари, где царят пытки и страдания и куда он пошлет вас страдать, гореть, задыхаться, стенать и рыдать — навечно, на веки веков… Но при всем при том он вас любит!

Джордж Карлин

Последняя цитата – вообще шедевр, и я советую посмотреть выступления этого замечательного человека на видео.

Иногда автор настолько убедительно о чем-то говорит, что хочется подпрыгнуть и закричать: «Да, да, я тоже всегда так думал. Все правильно говоришь». Это касается того, каким образом часто решаются дилеммы между верующей и неверующей стороной, в которой одним приходится долго и упорно доказывать что-то, а вторые, просто, по неимению убедительных научных доказательств, утверждают, что они правы.

Советую очень внимательно прочитать раздел «Наглядное происхождение нравственности». Меня оно зацепило своей простотой и правдоподобностью.

Ближе к концу книги Ричард Докинз начинает чувствовать себя спокойнее и выдает гораздо более радикальные вещи, чем это было в начале, с которыми сложно не согласится с точки зрения логики, но легко можно опровергнуть, обратившись к тому, по каким принципам этот мир, и количество приверженцев какой веры на планете преобладает.

В один момент мои глаза загорелись из-за того, что Ричард Докинз рассказал о том, каким образом он усомнился в истинности веры. Это очень похоже на то, какие мысли сподвигли меня на то, чтоб подумать о том, что до этого вряд ли бы вообще возникло в моей юной голове.

И в самом конце «Бог как иллюзия» автор пишет очень красивый, на мой взгляд, абзац о том, почему все-таки лучше не верить, чем верить, который, даже в абстракции от вопроса религии, выглядит очень сильно и заставляет задуматься.

«Бог как иллюзия» - очень важная книга. Она вызывающая, она четко придерживается одной позиции, но делает это не из-за слепого желания автора доказать свою правоту в чем-то, а с попыткой сделать этот мир лучше.

Когда я обсуждал это произведение со своей девушкой, она предположила, что, раз религия не несет в себе ничего плохого, то попытки доказать ее глупость – максимализм, который не слишком-то оправдывает себя. Я, к сожалению, не настолько начитанный и умный человек, как Ричард Докинз и не нашелся сразу, что ответить. Но, подумав немного, могу сказать. Не предпринимая ничего на своем жизненном пути, не ставя конкретные цели, мы в данный конкретный момент не причиняем себе какого-то вреда, но впоследствии это может сказаться на всей нашей жизни. То же можно сказать и о привычке курения. Возможно, это не слишком удачный пример, но он хоть как-то отражает мои мысли касательно того, почему религию можно не просто игнорировать, но откровенно отрицать. Я думаю, что от этого мы станем только лучше.

В книге Докинз приводит доводы в пользу того, что сверхъестественного создателя почти наверняка не существует, а вера в персонифицированное божество — это иллюзия. Иллюзию Докинз определяет как ошибочное навязчивое убеждение, которое остаётся неизменным вне зависимости от фактов. Он приводит высказывание Роберта Пирсига — «когда один человек одержим иллюзией — это называется безумием. Когда множество людей одержимо иллюзией — это называется религией». Особенностью книги является использование большого числа источников (список насчитывает несколько сотен) — как религиозной, так и атеистической направленности.

Прежде чем приступить к своему отзыву, заранее оговорюсь, что в бога я не верю (ух! Даже когда пишешь об этом в интернете о совесть кошки когти точат — уж слишком велик риск спровоцировать конфликт), во всяком случае в абстрактное антропоморфное существо, о величии и всемогуществе которого меня убеждали в детстве. Однако в подростковом возрасте, лет в 15-16, я начала задумываться вопросом "Если Бог создал мироздание, то кто тогда создал Бога?" Говоря откровенно, то в силу своего маленького читательского и житейского опыта я до сих пор не могу с уверенностью дать точный ответ, но априорно могу предположить, что боги есть творения рук человеческих. Замкнутый круг, получается? Даже если так, то с какой целью человек выдумал богов? Дать объяснение необъяснимым— простите за тавтологию — явлениям? Практика показывает, что так оно и есть. Сбросить с себя груз ответственности, возложив его на плечи неведомого, абстрактного Верховного Властителя? Судя по всему. Найти приют, утешение, рубашку, в которую можно выплакать свои проблемы? Может быть. Или может завоевать мировое господство? Не исключено.

Если бы я прочитала эту книгу годом два ранее, я бы, вероятно, испытала огромный, чуть ли не детский восторг от осознания того, что я нашла единомышленника в лице такого замечательного, умного и образованного человека, как профессор Докинз, однако сейчас эта книга производит на меня малоприятное впечатление. Обычно, в силу упрямства, я дочитываю начатое до конца, тем не менее категоричность, с которой автор выступает против религии и перечисление очевидных прецедентов, основанных на религиозных конфликтах, истории о том, в каком притесняемом положении находятся несчастные атеисты, а также возвеличивание проблемы до мирового масштаба, заставили меня отложить чтение уже после первой сотни страниц.

Алёша Карамазов не смог убедить меня в существовании бога. Ричард Докинз не смог убедить меня в том, что бога нет. Хотя возможно, что, дочитав его труд до конца, я бы смогла получить что-то более вразумительное.

И всё-таки — зачем человечеству нужна религия? Лично мне кажется, что можно быть убеждённым атеистом, сомневающимся агностиком (к числу которых я причисляю себя), ревностным христианином или даже резать глотки во имя джихада, но не отрицать именно !значение! религии, которая составляет фундамент человеческой цивилизации, служит одним из элементов культуры, без которого вряд ли был бы возможен научно-технический прогресс.

Пожалуй, всё. Выдох.

Хлеб без прикрас.

Не главное во что ты веришь - главное как. Читая Докинза, ты либо становишься его послушником, либо навсегда отторгаешься от науки в сторону религии. Со мной не произошло ни того ни другого. Открытий нет. Самосовершенствования нет. Есть лишь сухая гордость человеческой натуры. Религия так и не ответила ни на один из стОящих вопросов, стоЯщих перед человечеством. За кулисами Вселенной толпятся звезды, готовые к открытию, через пять лет люди готовы колонизировать Марс, а наши бабушки и мамы в России по прежнему ходят в церковь и ругают ГМО. Слишком многое можно списать на безграмотность, но чью, если даже медики верят в чудеса, описанные в библии, непорочное зачатие и "клонирование" хлеба Иешуа из Назарета. Уважаю Докинза за его человеческую смелость, убежденность во взглядах и веру в род человеческий из отряда приматов. Сила последователей Чарльза Дарвина в том, что они смогли преломить древние убеждения о происхождении человека не от какого-то всевышнего, а в процессе эволюции от простого к сложному - от клетки к организму, от стаи обезъян к ученому конгрессу. И мне действительно жаль тех людей, которых перед преступлением останавливает только боязнь геенны огненной, чье малодушие позволяет им списывать собственную глупость и инстинкты на "искушение диавола", "грех" - слишком многое верующим позволяет их бог. Таким образом, могу подписаться под каждым словом знаменитого атеиста, хоть в книге и нет ничего принципиально нового, за сим уповаю лишь на прекращение религиозного ига над мирной земной паствой.