Отзывы о книге Коханець леді Чаттерлі

Честно говоря, очень странные у меня мысли от этой книги… Она, конечно, не шокировала меня своей откровенностью, в наше время существуют и куда более откровенные вещи, но что меня действительно удивило, так это поведение главной героини. Да и в принципе вся ситуация, все диалоги выглядели для меня ужасно несуразно. Но все по порядку.

Дальше...

Во-первых бесконечные повторения автора одного и того же в разных выражениях и интерпретациях порядком раздражало, можно было пропускать целые абзацы текста и при этом не терять ни грамма смысла и сюжета! Во-вторых – автор явно стремился произвести фурор среди своих современников: и откровенностью сцен и рассуждениями на тему женщины и ее роли в обществе, ее естественными желаниями и отношением к мужчине. Сейчас эта ирония выглядит довольно поверхностно и смешно, на мой взгляд. Никакой глубины и психологизма в этих рассуждениях я не увидела. Главные герои – это отдельная песня. Я, может быть, и не стала бы писать эту рецензию – ну не понравилась мне книга и ладно, так бывает, просто автор и тема не мои – но после одной единственной сцены примерно в середине книги я прямо вознегодовала. Сцена: вот она заплакала и егерь сразу почувствовал, что у него горит (это как-то ненормально, ну да ладно, у каждого свои фетиши)), и повел ее в сторожку, расстелил одеяло и говорит так недвусмысленно – ложись. Ну и она, безвольная кукла, легла и отдалась ему. Вот так просто, сказали лечь – легка, сказали, пардон, раздвинуть ноги – раздвинула. Развитие отношений, каких-то чувств, узнавание друг друга – все это происходит так нелепо и наигранно, что в это не веришь. Поначалу они даже не разговаривают, просто, пардон, сношаются в сторожке или даже в кустах, как животные. А когда начинаются диалоги, они звучат жутко театрально. Он воспринимает ее как гипотетическую, какую-то эфемерную женщину, с которой ему хорошо и приятно проводить время, но по его мыслям можно понять, что эта женщина – любая особь женского пола, а не конкретная личность, не Конни. Просто именно она подвернулась в тот момент, но на самом деле на нее, как на личность (а не женщину) ему глубоко и искренне плевать. И все его жалобы о женском эгоизме… просто смешны. Достаточно посмотреть на их диалоги – она задает бесконечные вопросы о его жизни, а он милостиво отвечает, но сам он совершенно не интересуется ни ее жизнью, ни ее внутренним миром. Вот он, "не эгоистичный" мужчина – лишь бы в постели было хорошо. Я не пытаюсь феминизировать эту тему, мне просто претит подобное лицемерие, вот и все. Она воспринимает его… тут все сложнее, потому что автор очень странно описывает ее ощущения, обобщает все и мешает в один котел - какие-то пространные рассуждения о жизни в общем и какие-то крохи ее отношения к конкретному человеку. Но в общем она его тоже не знает, не знает, зачем она с ним, почему ее тянет к этому деревенскому мужлану, и вообще, как так вышло, что она снова и снова приходит и хочет его. Честно говоря, главная героиня меня раздражала всю книгу. То она сама не знает, чего хочет – умных разговоров или плотских утех. То она начинает оправдывать свое хождение налево тем, что ее муж, видите ли, аристократический сноб. Но она же знала, за кого выходила замуж. И потом, эти все ее метания тем более удивительны, что она ни дня в своей жизни не работала и вообще имеет смутные представления о жизни не аристократов. На самом деле у меня складывалось ощущение, что я читаю произведение викторианской эпохи, что это начало 19, а не 20 века, даже несмотря на обилие откровенных сцен. И, на мой взгляд, произведение это устарело так же, как и произведения викторианской эпохи. Эта книга меня ужасно утомила своими рассуждениями и плоскими персонажами. Я понимаю, что хотел сказать автор, как огромна пропасть между разумом и чувствами, между высокомерием аристократов и высокомерием рабочего люда. Но читать это в такой форме было нудно и, откровенно говоря, неубедительно.

Тяжело, как же тяжело писать рецензию на эту книгу. Все рецензии на неё обычно разделяются на "мерзость, которую не стоило брать в руки" и "великая книга о плотской любви". Мои впечатления от Любовника леди Чаттерлей осели где-то посередине, так что постараюсь быть максимально честной в оценке как с читателем, так и с самой собой.

Начнём, пожалуй, с хорошего. Отмечу то, что редко встречаю в рецензиях - как Лоуренс умудрился залезть "под кожу" женщины, обнажив её чувства и ощущения - ведь автор, напомню, мужчина - следовательно, для того, чтобы хотя бы приблизиться к правдоподобности описания женского оргазма, ему явно пришлось досконально изучить предмет. Это не те нравственные колебания благовоспитанной девицы на попечении какой-нибудь унылой матроны, к которым мы привыкли. Конни - довольно-таки состоявшийся в сексуальном отношении персонаж, её не напугать перспективой исполнения супружеского долга. Тем интереснее наблюдать за её волнением, её желаниями. Лоуренс приоткрывает завесу "лежи смирно и думай об Англии" и открывает читателю мир женского наслаждения, которому по обыкновению отводят большую роль разве что в тех странных женских романах в белой обложке за копейки, которые можно найти в любом привокзальном киоске. Как бы ни хотелось иронизировать на тему тайных перепихов с лесником за спиной мужа, все же приходится признать, что Лоуренс показал секс именно как страстную чувственность, преображающую любовников своей честностью. "Любовник леди Чаттерлей" - не история изменяющей мужу мадам. Это история чувственной женщины, которая приоткрывает завесу рутины в жизни, на которую она сама смотрит словно со стороны, и начисто переписывает свою роль в ней.

Стоит также отметить диалоги Конни и Оливера. Эскапады Конни, описанные в самом начале книги - скорее констатация факта, нежели серьёзные рассуждения о половой жизни, в то время как история отношений Оливера с женщинами - одна из самых, как мне показалось, важных и действительно интересных частей книги. Этот эпизод я считаю ключевым в книге, именно здесь мы видим противовес акценту на половой жизни Констанс - половую жизнь Оливера с рассуждениями о том, что же именно пошло не так в отношениях между Мужчиной и Женщиной.

Без негатива, конечно, не обойтись. Я старалась игнорировать сэра Чаттерлея, который так "удобно" для плота книги потерял контроль над нижней половиной тела, но его принципиальная аристократичность и совершенно внезапное столкновение интересов капитализма и социализма совершенно сбило меня с толку. Не мне критиковать господина Лоуренса, но в книге о заново познающей радость жизни женщине последнее, что я ожидала увидеть - это социализм. Борьбу аристократии, интеллигенции и рабочего класса - пожалуйста. Борьбу страдающего крестьянина с навязанной индустриализацией, как было показано в замечательной "Тесс из рода д`Эрбервиллей" - белый флаг вам в руки. Но этот совершенно неудобоваримый контраст капитализма и социализма на фоне плотских утех женщины с лесником - что-то невероятное, честное слово. В двух разных книгах эти темы, не сомневаюсь, зазвучали бы совершенно иначе, а пока мы имеем вот такую веселую мешанину.

До сих пор колеблюсь поставить твёрдую четверку произведению. Наверное, во всём виноват Оливер и его посткоитальное "какой у тебя добрый задик". 3,9/5, пока не иначе. p. s. Книгу я одолела за один день. На последних ста страницах в полвторого ночи меня потянуло на кухню за кофе. Выхожу с кухни с сонным лицом, в одной руке кружка, в другой - "Любовник" - и в дверях вижу маму с пустой кофейной кружкой и с "Пятьюдесятью оттенками серого". Взглянули друг на друга и молча разошлись, не в силах больше травмировать свою психику.

Роман - протест, роман - ирония, роман - революция. Книга переполнена символами и образами, в каждую строку каждой сцены хочется вчитываться и искать там подтекст. Персонажи несколько размыты, но это от того, что они не столько герои романа, сколько собирательные образы представителей своего класса. Клиифорд - не просто обманутый муж, инвалид и импотент. Он - вся правящая верхушка, уже даже не способная стоять на глиняных ногах традиций. А Конни - не столько неверная и неудовлетворенная жена, сколько представительница среднего класса, ушедшая за заботой и удовольствиями к рабочей интеллигенции. В таком ракурсе невнятные упреки Меллороса в том, что шахтеры в погоне за деньгами стали ни на что не способными импотентами, уже не вызывают удивления (он что, над каждым свечку держал?), а становятся едва ли не призывом к революции. А сцена, где Клиффорд в отчаянии припадает к груди своей сиделки - тоже в каком-то роде представительница рабочей интеллигенции - переполняется иронией через край. Секс? Секса много. Это тоже в своем роде протест и ирония, и взрыв устоев, и набор символов. Чего только стоит фраза Меллорса "как хорошо, что ты умеешь какать и писить", адресованная Конни. А вот Клиффорд, заметим, этого не умеет. Но сдается мне, он, секс, здесь далеко не главное, не смотря на финальное эссе автора о своем романе. От меня - 4 балла. Книга хороша, но перечитывать я ее вряд ли захочу.

Очень интересно, что делают у этой книги такие теги, как "о любви", "про любовь" и "любовь"? Любви в этой книги я вообще не нашла. Есть только пошлость, похоть и грязь. Может быть тут были искренние чувства? - Нет, нет и еще раз - нет! Книга пустая, она абсолютно ничем не обогатила мой внутренний мир. Она лишь пополнила мой список книг "Хуже не бывает" наряду с известными "50 оттенками". У меня сложилось впечатление, что Лоуренс просто дорвался до некоторой свободы описания постельных сцен в литературе, "и тут Остапа понесло". Что ни страница, то описание мужских (да-да, именно мужских) половых органов. Ими пронизана вся книга. Если про них не пишут явно, то их подразумевают. Книга оставила противное послевкусие и желание хорошенько помыться. Полбалла добавила книге за тег "классическая литература", хотя на мой взгляд, этот тег неприемлем для данного романа.

Сначала хотела поставить нейтральную оценку, а потом изменила свое решение. Ведь во время прочтения я испытывала разные чувства, но не равнодушие. Меня раздражала Констанция за бесконечное нытье.

Никому-то она не нужна, ни на что-то она не способна. Кто бы помог, поддержал, но на всем белом свете не сыскать ей помощи.

Леди Чаттерли просто бесила меня своим отношением к простому рабочему народу.

Воплощенное уродство – и все-таки живые души! …Может они какое-то кошмарное порождение угля? Существа иного мира, частицы горючей угольной пыли…Люди и не люди, плоть от плоти угля, руды, кремнезема.

Ее отношение к мужчинам мне тоже не импонировало. Мужа она не любит, да и любила ли непонятно. Егерь ей нужен только для удовлетворения плотских желаний. Мне кажется, она просто путает эти понятия – «любовь» и «страсть». Ничего не имею против страсти и ее описаний в литературе, но раздражает, что героиня «уговаривает» себя, что это и есть любовь. А ее первая измена с Микаэлисом?! После случившегося она не чувствует себя ни капельки виноватой и говорит «Разве я сделала что-то плохое?» Вообще-то да, предавать мужа нехорошо, а тем более, делая это без любви. С другой стороны, иногда мне было жалко Конни. Не виновата она, что жизнь ее семейная сложилась так, а не иначе. Жить с инвалидом не сахар. Клиффорд переменился – это уже не тот человек, за которого она выходила замуж. Естественно, что ей хотелось ласки и тепла. И связь ее с егерем, мне так думается, произошла от одиночества. Что сказать о главном герое, том самом любовнике леди Чаттерли? Вроде бы неплохой человек, но как-то остался он для меня темной лошадкой. Меня, как и Конни, раздражал его не во время появляющийся говор простолюдина: лады, смекаешь, девонька, кралечка. Позабавило и то, что автор постоянно описывет егеря так: «Егерь, в одной рубашке…», «Лесничий, в одной рубашке…» и т.д. и т.п. Лоуренс имел ввиду то, что без верхней одежды, но такое ощущение, что егерь все время рассекает в одной рубашке и без штанов)). В итоге, книга не оставила меня совсем уж равнодушной, но и в любимых ей не бывать. Понравилось, что все герои описаны довольно ярко и выпукло, даже если они мне и не нравятся. Вот что значит классика! Главное – не то, о чем рассказывается в книге, а как именно это делается.

Одна из самых тяжких побед над долгостроем. Скорее всего, потому, что смысла в книге я так и не увидела. Вернее, смысл был - автор не уставал разворачивать передо мной эпичные картины полета своей философской и социальной думы, но вот как это было связано с бедняжкой Констанс - я слабо поняла. Да и откровенные сексуальные сцены, признаться, тяготили - особенно на фоне все тех же глубоких дум. Так что... то ли я слишком взрослая, то ли, наоборот - не доросла, но во время и после прочтения страшно терзало недоумение. Ну да ладно, с кем не бывает. P.S. А русский перевод действительно... кхм... ужасен странный. На украинском я ее хотя бы дочитала, пусть худо-бедно.

В предисловии к "Любовнику", что я прочла на Лайвлибе, написано: роман в свое время считали и "гнусной порнографией", и "классикой англоязычной прозы". Почему-то хочется с автором этих слов поспорить: и до настоящего порно роман не опустился (может быть, к счастью), но и до лучших образцов англоязычной классики он, увы, в моих глазах никак не дотягивает. Я не знаю, как он переведен на русский, раз люди тут пишут восторженные отзывы, но на английском эта проза звучит очень банально и просто в плане языка. Все: от примитивного дербиширского говора главного мачо всей книги Меллорса с его бесконечными и прямовато-туповатыми i want thee, i gonna come into thee, до витиеватых речей мужчин высшего общества, научившихся говорить fuck, penis и sex с тем профессионализмом, что отличает разве что импотентов, до чувств главной героини Конни, описываемых лишь одним способом these words struck her in her womb, до самих актов, совершающихся по примерно одному и тому же сценарию - в данном случае скорее свидетельствовало о скудости произведения. В мыслях, чудом не связанных с сексом, глубины тоже не обнаружила. Либо они были списаны с других книг, читаны нами раз 100, либо просто не проработаны и выглядели сырыми, а тема могла быть любая: социальное неравенство, жизнь трудового народа, деньги в жизни людей, причины распада отношений, оправдание измены, ранее вдовство и т.д. Скуку не вызывали разве что прогулки Конни по лесу да сбор цветов, честное слово. А сюжет романа напомнил известный анекдот про порноканал, когда жена просит мужа не переключать, потому что хочет узнать, поженятся актеры в конце или нет. И даже письмо Меллорса, который в кои-то веки заговорил как нормальный человек и выразил хоть какие-то мысли, не улучшает мнение о романе в моих глазах. Разве что немного объясняет название.