Отзывы о книге Alias Grace

Каждый раз открывая книгу, не знаю насколько ее содержание будет близким по духу и интересным. Теперь среди электронных текстов у меня как-никогда читательский бум, который продолжается уже больше пяти лет. И в последнее время ловлю себя на мысли, что читаю скорее по привычке и по тому что так надо. Книг, от которых не оторваться – единицы. Но на этот раз, невзирая на сложившееся заранее мнение, произведение прямо-таки воодушевило и затянуло.

У меня склонность к английской классической литературе, и она здесь сыграла свою роль. Неспешный, немудренный рассказ Грейс о своем трудном детстве и тяжелой рабочей доле напомнил манеру английских классиков. Детализация и попадание в эпоху двести-летней давности было полным и ярким. Неприхотливый быт с немыслимой для сегодняшней реальности необустроенностью и простотой, утварь, работа от зари до зари и еще нелегкие будни служанки. Всё удивляло и заставляло задуматься над тем, насколько мы сейчас освобождены от тяжелого труда и являемся потребителями в отличие от наших предков, а у них необходимость и потребность в вещах и продуктах были обеспечены во многом благодаря им самим. И ни один клочок материи и ни одна вещь не выбрасывались, а использовались повторно, отдавались коробейнику, перешивались, подшивались в те же лоскутные одеяла. Но это второстепенное в книге, а главное – героиня всех событий и источник неразрешимых споров.

Сама о себе Грейс говорит так:

Наверно, ко мне беда пришла с самого рождения. Как говорится, родителей не выбирают, но сама бы я не выбрала по своей воле тех родителей, которых дал мне Господь.

Я не желала Нэнси зла и не хотела, чтобы ее вышвырнули на улицу и она стала бездомной с большой дороги, добычей бродяг и негодяев. Но в то же время было бы нечестно и несправедливо, если бы она стала в конце концов почтенной замужней дамой с кольцом на пальце, да к тому же богатой. Это было бы совершенно неправильно. Мэри Уитни сделала то же самое — и умерла. Так почему же одну следует наградить, а другую наказать за один и тот же грех?

Книгу прочитала только благодаря игре "Четыре сезона". Я была наслышана об этой истории и т.к. не люблю неопределенности, не хотела знакомиться с ней из-за открытого финала( Но тут по игре мне выпадает "Она же Грейс" и знакомство становится неизбежным:)) Книга понравилась, но она не захватила меня целиком и полностью, я часто отвлекалась от нее. Доктор убил наповал своим непрофессиональным подходом, да еще и запутался в конце в клубке своих потребностей, в общем, горе луковое, а не доктор!)) Сама же Грейс мне понравилась, но с некоторой опаской:) Она несомненно умна, наблюдательна, трудолюбива. На ее долю выпало слишком много несчастий, которые ее психика очень своеобразно преодолела! Вина Грейс для меня безусловна, но если изначально я склонялась к версии ее псих.отклонения, то в конце книги (из-за письма Грейс доктору) меня вдруг стали терзать смутные сомнения:)), а не было ли все это притворством?! Не поставила ли Грейс свой спектакль, в котором все сыграли заранее придуманные ею роли для ее же блага?!:))) Ну тогда она, даром что служанка, просто гениальна!:)))

Виновна ли Грейс Маркс? Это самый простой и главный вопрос двигающий сюжет романа, который описан в паре предложений аннотации к книге, более того - история основана на реальных событиях, куда уж определеннее и, по сути, читателю уже все известно. Но топкое повествование, липким кошмаром захватывает тебя целиком. В обилии деталей задыхаешься, поддаешься общему настроению сомнамбулического отупения от тяжелой работы, беспросветности будущего, жестокости настоящего. Ведя существование на грани жизни, в бесконечной борьбе с обстоятельствами и ежечасном, кропотливом труде, теряешь ощущение реальности. В общем, хочется оправдывать, потому что сопереживаешь. Все же странно так утопать в повествовании, концовка которого известна заранее, и тем не менее ото всех этих экранизаций/новеллизаций/романизаций все время ждешь какого-то чуда (ну уж в этот-то раз точно "Титаник" не встретится с айсбергом!). Здесь чудо мреет на периферии сознания в виде расщепленной личности убивицы - дескать, удобная посттравматическая амнезия - следствие столь редкого и столь же трудно диагностируемого расстройства, а потом и вовсе в виде одержимости мстительным духом. Россыпи намеков, деталей, знаков и символов, настолько обогащают простую и грустную историю, что как и Саймон Джордан начинаешь чувствовать себя все менее вменяемым, более внушаемым и ведомым, но, что самое страшное - безответственным и свободным - свободой загнанной в угол крысы, в отчаянии способной на все, а потому - невиновной. Одурманенный насыщенностью, детальностью происходящего читатель, вслед за героями книги, попадает под чары иллюзионистки Грейс, и в этом однозначном с первого взгляда романе, видится неисчислимое многообразие и жертв и палачей.

Смертная казнь для Грейс была заменена заключением, в отличие от второго фигуранта дела, одной из причин тому явилась её способность предложить ровно на один вариант больше версий произошедшего, и её версии в исполнении Маргарет Этвуд читаются запоем.

Так все же, кто же она палач или жертва? Лично для меня ответ - в приступах забывчивости ее отца на следующий день после пьяной агрессии, в признании Грейс за свою путешествующим авантюристом, в желании просить прощения а не прощать в самом конце её истории.

Совершенно вне контекста просто покорившая меня метафора:

На тугих листьях салата вышивали свои кружева улитки.

Однако, в этот самый момент поэтической чуткости героини к природе, буквально за ее спиной, в доме убивают беременную женщину, и она знает об этом. Так виновна ли Грейс Маркс?

Долго колебалась, что же поставить - три или четыре звездочки? С одной стороны мастерство написания, множество мелких достоверных деталей, раскрытие жизни героини в мельчайших подробностях, при этом оставляя часть происходящего на волю воображения. С другой - жирный субъективный минус, который в моих глазах перекрывал все достоинства. В итоге поставила три. Почему? Потому что история, описанная Этвуд, лично мне глубоко неприятна.

Маргарет Этвуд, приступая к книге, провела колоссальную подготовительную работу - поднимала архивы, подшивки старых газет, изучала книги, написанные очевидцами, консультировалась со специалистами. История юной 16-летней красавицы Грейс Маркс, на пару со своим сообщником совершившие кровавое злодеяние - убийство мистера Киннера и его беременной любовницы взбудоражила умы общественности того времени.

Основных героев, от лица которых ведется само повествование, всего двое - собственно, сама Грейс и изучающий ее доктор Саймон Джордан. Он приходит к ней ежедневно, и выслушивает ее историю. А мы вместе с ним. И чем ближе к роковым событиям, тем больше недомолвок и темных пятен появляется в ней.

Виновата ли она, и что все-таки тогда произошло, мы так и не узнаем. Можно принять за истину одну из версий, прозвучавших в романе или придумать свою.

Чем дальше я читала, тем меньше мне нравилась и сама Грейс, от которой я то и дело ожидала какой-нибудь подлянки, и окружающие ее люди, и люди, про которых она вспоминала, рассказывая свою историю. Так и дошла до финала с этим неприятным ощущением. Не сложилось у меня с Этвуд, увы.

Предпоследняя книга флэшмоба 2011, 24/25

Роман-реконструкция. Маргарет Этвуд спустя полтора века пытается восстановить хронику преступления, когда-то всколыхнувшего всю Канаду, и понять, была ли убийцей («убивицей»!) та, которая чудом избежала виселицы и получила пожизненный срок. Роман - дважды реконстукция. Его герой доктор Саймон Джордан тоже пытается восстановить хронику событий, только спустя всего пятнадцать лет после двойного убийства, жертвами которого стали мужчина и женщина – хозяин и его любовница-экономка, а преступниками – двое слуг. Ни доктору Джордану ни Маргарет Этвуд не дается однозначный вывод, была ли невинной жертвой обстоятельств и чужой злой воли, либо являлась коварным манипулятором, избежавшим вполне заслуженной смертной казни, некая Грейс Маркс, пятнадцати лет от роду. Сирота, дочь вечно пьяного папаши, в неполные тринадцать лет взятая в служанки за доллар в месяц. Как смотрела на мир она, никогда не знавшая сытной еды и теплой одежды, беззащитная перед чужой волей, вечно уставшая до смерти? Она знала, как отбеливать полотно и сбивать масло, умела шить мелкими стежками и выводить пятна с одежды. Знала, что нельзя возражать сильным и получать похвалы в присутствии других. Это она, Грейс, любила лошадей, не могла зарубить курицу - и она же (это в лучшем случае!) молчала, зная о задуманном убийстве? Жалела лежащую в погребе мертвую девушку - и надевала ее платье (мертвой оно уже не понадобится)? Что это – святая простота и наивность или полная душевная тупость? Бессилие и страх или надежда любым способом обмануть судьбу?

В любом случае, Грейс кажется мне жертвой, а ее преступление (или ее молчание о готовящемся преступлении) - чем-то сродни поступку девочки из чеховского рассказа «Спать хочется»: нальзя заводить человека за грань, он попытается вырваться из ада любой ценой. За это она расплатилась тридцатью годами тюрьмы и психушки. И чудо новой жизни, которое она чувствует в себе в свои сорок шесть – это тот долг, который, наконец, возвращает ей судьба. Так ли это? Не уверена… Маргарет Этвуд тоже не знает ответа…

В июле 1843 года на всю Канаду прогремело зверское преступление - пятнадцатилетняя служанка Грейс Маркс и конюх Джеймс Макдермот убили своего хозяина Томаса Киннира и его экономку Нэнси Монтгомери. Дело поражало умы и воображение современников не только самим ужасом и жестокостью случившегося, но и обилием скандальных подробностей, которые всплывали одна за одной: выяснилось, что убитые Киннир и Монтгромери состояли в интимной связи, а вскрытие показало, что экономка и вовсе была беременна от хозяина. Поговаривали, будто Грейс подбила конюха на преступление, пообещав ему взамен сексуальные утехи. А во время следствия возникали подозрения, что девушка и вовсе была не в себе, страдала сомнамбулизмом и раздвоением личности. Эти психологические феномены пользовались особенной популярностью в 19 веке, и чем больше вокруг дела Грейс Маркс возникало гипотез, тем больше защитников и сторонников у нее появлялось.

Так что же произошло на самом деле? Была ли Грейс хладнокровной преступницей или просто оказалась невольным наблюдателем и ей попросту пришлось идти на поводу у Макдермота, чтобы спасти свою жизнь? А может, она и в самом деле страдала от тяжелого психического расстройства и не могла контролировать свои действия? Маргарет Этвуд провела подробное исследование тех событий. А результатом стал букероносный роман "...Она же "Грейс", в котором Этвуд в художественной форме предлагает читателю подробнейший обзор тех событий. Выдержки из подлинных документов тех времен перемежаются с вымыслом: большую часть романа составляют психологические сеансы Грейс и доктора Джордана, где осужденная рассказывала о себе, начиная с рождения и вплоть до преступления. В послесловии к роману Этвуд пишет о том, что старалась придерживаться фактов, а там, где это было невозможно, она выбирала наиболее вероятную версию. Впрочем, вымысел - он всегда вымысел, и как было на самом деле, мы уже не узнаем. Но и Этвуд не дает читателю однозначных ответов, она изящно делает наброски всех возможных вариантов, а мы с вами можем почувствовать себя на месте современников Грейс и принять для себя ту или иную точку зрения.

Однако этот роман вряд ли удостоился бы такого признания, если бы был просто художественной хроникой одного преступления. Совершенно очевидно, что "...Она же "Грейс" - прекрасная социально-психологическая драма. Социальный аспект у Этвуд стоит на первом плане - из него произрастает преступление, от него же зависит угол зрения на свершившееся. Состав персонажей Этвуд разнообразен - прислуга (кстати, у Этвуд прислуга прислуге - рознь! У нее тоже есть градации), доктора, тюремные надзиратели, беднеющие вдовы, экономки, джентльмены, девицы на выданье. Получилась эдакая галерея нравов и пороков того времени. Этвуд срывает покровы и показывает потаенное, скрытое от зорких глаз светского общества.

Но еще - это и бытовой роман. Этвуд в подробностях описывает повседневную жизнь в городских господских домах и в тюрьмах, в загородных имениях и на кораблях. Чего стоят одни только описания лоскутных одеял - я, как рукодельница, не могла не оценить их.

Вот и сам роман как лоскутное одеяло. Соткан из разрозненных кусочков. Вроде бы узор и читается, но каждый увидит в нем свои нюансы:

Свое «Райское древо» я собираюсь отделать каймой из переплетенных змей. Другим они будут казаться виноградными лозами или узором из канатов, потому что глазки я сделаю очень маленькими, но для меня они будут змеями; ведь без парочки змей весь смысл теряется.

Читать было, безусловно, любопытно. И подача материала с разных точек зрения мне понравилась. Это вообще мой любимый прием. Однако в целом по-прежнему не могу разделить всеобщих восторгов вокруг Этвуд. Не удалось ей меня впечатлить и задеть за живое. Дам ей еще шанс )

Люди говорят: «сошла с ума», «впала в безумие», будто безумие – это сторона света, другой дом, в который как бы входишь, или совершенно чужая страна. Но, когда сходишь с ума, никуда не деваешься, а остаёшься на месте. Просто кто-то другой входит в тебя.

И что же в итоге? У меня все равно остались вопросы... Виновна или нет? Сумасшедшая или нет? В этой истории замешана мистика или же Грейс просто хорошая актриса? И когда я начинаю обдумывать ответы на эти вопросы, я придумываю различные версии происходящего.

Мне нравится, что за основу взята реальная история, что автор описывает сюжет от лица Грейс. Но самый главный плюс книги для меня это, что я могу сама додумать, где же правда, а где ложь! Мне нравится Мэри Уитни. И жаль чем закончилась ее история... Но Мэри успела оказать большое влияние на Грейс.

8/10

По Фрейду.

Всё же эту книгу не стоит читать психологам и сопричастным. Циничным взглядом сложно увидеть несколько вариантов происходящего, да и всё происходящее улавливается с первых ноток. А ещё очень пристально наблюдаешь, где же автор оступится и таки сделает ошибку на поприще психологических знаний (ну как же нет?..) Оступился, сделал, выдохнули спокойно и читаем дальше. Ну хотя бы не очень косолапо танцует на этом поприще – уже спасибо. И да, знания психологии и та психология, которую автор выпячивает наружу и которой вешает ярлык – «Вот это – психология» наивна. Но здесь есть вкусное другое – сам врач, который пытается разобраться в бессознательном и переживает все грани контрпереноса, нарушения сеттинга и неразрешённой эдиповой травмы из детства. Да здесь настолько классический случай психоанализа, что любо-дорого смотреть! И главное, я не смогла до конца понять – умышленно ли Этвуд создала классического пациента Фрейда или случайно так вышло.

Но вообще книга становится не такой уж вкусной из-за того, что предложенная версия кажется банальной. Достаточно легко и бодренько написано, но слишком просто и легко. Персонажи милы, много страдают и имеют жестокие судьбы, но не более того. Описания достаточно красочны, но проникнуться временем и местом мне не удалось – даже в середине книги я постоянно терялась, в каком времени нахожусь в рамках +- 50 лет.

Забавно сравнить с Билли Миллиганом – 1840 vs 1970 года – а фигня то одна. Собственно, в 2013 – такая же. Ну и это же Этвуд, видим Этвуд – говорим «Привет, феминизм!» - все бабы страдают, все мужики козлы.

Что-то между 3+ и 4. Как лёгкое чтение - хорошо.

Могу сразу сказать, что однозначного ответа на вопрос, совершала ли Грейс Маркс по предварительному сговору с конюхом те ужасные преступления, в книге нет. Повествование как слоеный пирог, и чтобы приступить к следующему слою, нужно расправиться с предыдущим. У меня далеко не сразу случилось понимание этой книги, а только когда у Грейс и доктора-психиатра начались сеансы, где она рассказывала о своей жизни, начиная с детства и заканчивая моментом, когда её с подельником поймали на территории США. Тот врач — Саймон Джордан — весьма неоднозначная личность, и к концу его сюжетной линии можно понять, насколько он отвратителен, в том числе и в отношениях с женщинами. То, как он сбежал, сославшись на больную мать, — это просто нечто. Для самой Грейс беседы с доктором были отвлечением от каждодневной рутины и собственной несвободы. Неудивительно, что она выставила себя жертвой обстоятельств с закосом под психическую болезнь. Адвокату удалось сохранить ей жизнь, но какой она была, какие выводы вынесла после почти 30 лет несвободы? Неоднозначная героиня и уж точно ненадежная рассказчица. По моему мнению, она совершила всё, в чём её обвиняют, но подговаривала ли сообщника заранее — вот в чём вопрос. У него были свои причины совершить преступление. Грейс на момент тех событий было только шестнадцать, но не стоит её сравнивать с кисейной барышней, которая всего боится. С детства наблюдала за жестокостью отца к матери, потом была травма, связанная с той же матерью. У них был шанс это сделать, и они сделали, а потом решили начать жизнь с чистого листа в другой стране. Мужские персонажи в книге довольно отвратительны: доктор, адвокат, подкатывающие работодатели, конвоиры Грейс, сообщник. Женские персонажи тоже непростые и имели двойственное толкование действий. Книга интересная, но перечитывать не буду.