Blindsight

Совершенно неожиданно в мои планы чтения вмешалась эта книга (благодаря рецензии Pochitayez в френдленте и всем остальным восторженным отзывам на данной сайте).
Как ни странно, мне книга не показалась перегруженной терминологией или какими-то особо заумными измышлениями, читалась легко, сюжет интересный. В общем, как в одной прекрасной рецензии сказано, а что такое драйв научного поиска, лихорадочный кайф рытья земли носом в поисках истины, знают те, кто знают.
Очень социально острая книга, очень проблемная. Ирония автора прекрасна и к месту. Герои интересны и объемны.
Но почему собственно четыре звезды, а не пять, несмотря на все очевидные достоинства? слишком безнадежная книга, слишком для меня.
Я не такой знаток НФ, а если уж совсем откровенно, то далека от этого жанра, посему сравнить могу с очень малым количеством прочитанного. Это не моя любимая "Сами боги", добра слишком мало. И не моя любимая "Имею скафандр, готов путешествовать", вообще нет надежды и веры в хорошее. Второй раз читать не буду, но рада, что прочитала, за что спасибо вышеобозначенным (и не обозначенным) timopheus , Pochitayez , aldanare , voyageur , чьи рецензии так прекрасны, даже пожалуй более захватывающи, чем книга.

Пятёрка прежде всего за основательность. За продуманность, за подготовку и стремление к достоверности. После основного текста книги - длинный список литературы, использованной при написании книги, благодарности тем, кто помогал автору избавляться от ляпов. Работа, достойная уважения: писать фантастическое произведение так, чтобы оно было достоверно реалистичным. А уж обоснованное сплетение казалось бы мифических вампиров, биологии и технических достижений - выше всяких похвал.

Кроме того, пять баллов - за объяснение. За то самое объяснение, которого во многих книгах так не хватает: послесловие от автора, повествующее о том, что же он хотел этим всем сказать. Конечно, не прямым текстом, но всё же мне достаточно.

Ну и о самой книге.

Сама идея не нова: человечество будущего обнаруживает, что не является единственной разумной расой во Вселенной, и посылает корабль для того, чтобы найти и изучить пришельцев. Как выразился сам автор - команда корабля далеко не сборище белопушистых персонажей. У каждого свои тараканы - добродетельные миротворцы в космосе не выживают.

Настоящее и прошлое органично переплетены с рассуждениями и объяснениями - отличная работа автора.

У меня просто не хватит сил для того, чтобы описать все проблемы, затронутые в произведении. Да оно и не нужно, думается. Гораздо проще прочесть книгу самостоятельно и сделать свои собственные выводы.

Очень, очень хорошая книга.

Плотное, стремительное повествование. В каждом предложении - масса терминов, ссылок на разные отрасли науки. Но это совсем не напрягает - книжка хорошо прокомментирована.
Книга написана с претензией на жесткость, но после книг того же Юрия Петухова читается достаточно легко - да, она мрачная, очень мрачная, но при этом в ней всего вмеру - и жесткости и черного юмора. Кстати, рекомендую читать под Nine Inch Nails (выберите какие-нибудь эмбиентные композиции этой команды для этой цели).

Про сюжет ничего не буду писать. Приведу пример только одного факта, который меня реально обескуражил - как вам нравится инопланетянин, который невидим не из-за того, что он сливается с фоном или пропускает свет, а из-за того, что предугадывает движения глазных яблок наблюдателя, и двигается только в тот момент, когда они неактивны??? И вот таких вот находок в этой книге - множество.

Автор очень серьезно подошел к роману, вы действительно получите удовольствие от прочтения.

Отдельно отмечу послесловие - автор интересно рассказывает, как он готовил материалы для книги, откуда черпал вдохновение. Есть куча ссылок, по которым можно ознакомиться с фактической базой, которая была использована в книге.

Дочитала книгу и, все еще пребывая в полном восхищении, пошла смотреть, что думают другие. Удивилась, что так много плохих отзывов. Удивилась еще больше, когда поняла, что главная претензия "сложнааа...непонятнаааа... надааа думать".
Являясь гуманитарием с весьма средними интеллектуальными способностями (иногда забываю таблицу умножения), беря в руки твердую НФ, никак не предполагала, что мне будет легко. Да, пришлось гуглить, да, пришлось останавливаться, что бы переварить, да, пришлось выстраивать новые когнитивные связи - это бывает больно. Думать вообще больно. Задавать себе вопросы, на которые нет ответа, вроде "а что такое разум" и все-таки пытаться на них ответить вдвойне больно.
Но это то, ради чего по моему мнению и существует литература. И вообще любое искусство. Задавать себе вопросы, о которых ты раньше вообще не задумывался, расширять кругозор, усложнять свою нейронку и держать ее в стимуле. Может кто-то читает, что бы отдохнуть мозгом и расслабиться. Тогда очень странно выбирать для этого НФ.
Еще у всех претензия к плоским, малоэмпатичным героям... Это будущее, в котором биолог установил в себя целую лабораторию, став больше машиной, чем человеком, где лингвист использует свои множественные личности чтобы быть более эффективной, где вампир - вершина пищевой цепочки, в следствии эволюции отказавшиеся от эмоций, и главный герой - синестет, у которого отсутствует одна половина мозга и эмпатия вообще, чтобы иметь возможность быть идеальным не вовлеченным наблюдателем и считывать других. Они и должны быть такими. Все они полностью отражают мое видение человека будущего.
Книга потрясающая. Персонажи интересные. Идеи заставляют включать синапсы в своей черепной коробке. Читать сложно, но проблемой это может стать только если сложно для вас равно плохо.

Ложная Слепота.
Питер Уоттс.
«Ложная слепота — это психологическая неспособность обращать внимание на какой-либо объект, которая не относится к проблемам со зрением и носит исключительно психологический характер. Явление также может быть определено как неспособность индивида увидеть неожиданно возникший в поле зрения раздражитель.»
Многие мне говорили, что книга малопонятна неискушенному читателю и изобилует огромным количеством научных, так и околонаучных терминов, которые усложнят чтение. Отчасти это так, однако никаких проблем восприятия романа у меня не возникло, но обо всё по порядку…
Шел 2082 год. Человечество научно скакнуло так далеко вперед, что смогло возродить давно вымершие виды, уводить сознание в виртуальное пространство, делить разум на части, кибернетически всячески себя улучшать и так далее. Причем, почти всё что я перечислил, так или иначе, присутствует в персонажах. Итак, люди узнают, что они не одиноки во Вселенной, причем достаточно необычным способом: их…сфотографировали! Да, 65536 зондов, окружив Землю, наделали снимков и затем сгорели в атмосфере, передав данные далекому Объекту, который находится за пределами Солнечной системы. Для изучения Объекта и организации первого контакта снаряжают команду космического корабля «Тезей». Там они находят хорошо скрываемый инопланетный Разум, строящий сам себя, который выходит на связь и называет себя «Роршахом». Далее я бы хотел минимизировать спойлеры и предлагаю насладится романом самим.
Сюжет в романе закручен очень круто, но подается немного сумбурно. Например, в 5-й главе, определенные события для героев могут быть в порядке вещей, но сам читатель получит объяснение только в 7-й главе, что накладывает свою долю тяжести на восприятие книги. Так же я бы отметил кинематографичность происходящего: в определённые моменты я как будто смотрел кино, а не читал книгу (редко когда текст дает такой буст для воображения). Сцены бесед с Роршахом, например, напоминали мне беседы Ганнибала Лектора и Кларисы Старлинг или сцены бесед ИИ HAL 9000 и Дэйва из «Космической одиссеи 2001 года».
«Ложная слепота» исследует множество состояний, такие как эмпатию, сознание, свободу воли, искусственный интеллект, эволюцию человека и теорию игр. И подается это, конечно же, через экипаж «Тезея» и через флэшбеки главного героя, с отсылками на определенные вехи мира, написанного автором. За главного героя у нас - Сири Китон. Парню еще в детстве удалили часть мозга, заменив на киберплату, из-за чего он потерял способность к эмпатии и, ввиду этого он постоянно анализирует происходящие ситуации и поведение окружающих для расчета собственной реакции. Всё это делает его идеальным наблюдателем за экипажем и аналитиком собираемых данных для отправки на Землю - эдакий шпион за своими, что естественно, экипажу не нравится. Большую часть информации о существующем мире мы узнаем благодаря его флешбекам.
Майор Аманда Бейтс, солдат с боевыми имплантами - тут всё просто: мускулы корабля (если инопланетяне будут агрессивны - наденет броню и возьмет под управление боевых роботов), также имеет интересный флешбек.
Сьюзан Джеймс. Вот тут уже интересное качество. Сьюзан – лингвист с диагнозом MSD Manuals. В ней существует 4 личности. Вместо психологической болезни это многоядерник. Пока одна личность занимается одним, вторая другим и так далее. Помимо Сьюзан, в ее голове уживаются Мишель, Саша и мужик Головолом (что интересно, в это время у нее даже голос приобретает мужской тембр). Сами они себя называют Банда четырех.
Исаак Шпиндель, биолог и врач, киборг с вживленными имплантатами. Довольно интересный персонаж по своей природе и взглядам на окружающий мир. В отношениях с Мишель, одной из личностей «банды».
Ну и вишенка на торте: Юкка Сарасти. Капитан корабля. Вампир. Да, реально вампир. Это одновременно и сильная сторона романа, но и для многих отталкивающий фактор (так скажем, определенный скептицизм к данной идее был и у меня). Но Уоттс умудрился вписать в реальную жизнь вампиров с научной точки зрения и объяснить, как их существование, так и всё что с ними связано. С одной стороны, их появление тут как снег на голову, с другой стороны вписано красиво и с пояснениями. Помните, я упоминал, что люди научились возрождать вымершие виды? Так вот, в мире «Ложной слепоты» вампиры давно вымерший и заново возрожденный эволюционный виток человека. Восстановленный уже в будущем из ДНК, изъятых из уцелевших захоронений и т.д. Являются охотниками-одиночками, выше человека и людских эмоций. Вы часто задумываетесь над эмоциями курицы, которую жарите? Вот тут тот же самый эффект: люди, по природе своей, для них пища. Зачем же было воскрешать такого грозного противника из далекого прошлого? В научной манере все было разъяснено: они существенно умнее, обитают одновременно в нескольких измерениях и так далее. Всё, что изобрело человечество за последние 50 лет - всё благодаря им. Но как же тогда они вымерли, если они сверхсущества? Этому тоже есть объяснение - две скрещенные палки. Да, простой крест или любые перекрещивающиеся объекты - вампиры страдают неким кататоническим синдромом, проявляющийся через зрительный контакт. Буквально: увидел крест, впал в ступор - тебя убили. В данный момент синдром глушат всякой химией.
У романа есть продолжение «Эхопраксия». Однако я бы считал «Ложную слепоту» как отдельное самостоятельное произведение. Оно самодостаточное и концовка там в тему.
Сама идея первого контакта не нова и многие задаются вопросом каким он будет, но что делать, если иная раса настолько чужда человечеству, что кардинально будет отличаться от нас с точки зрения не только морали и этики, но и физики? Что если существование одного вида влечет смерть другого и наоборот? Что если мы первые? А если последние? Задумка и вариант изложенный в романе мне понравился. Если оценивать, то 8 из 10.
Спасибо, что дочитали!

Увенчанная наградами книга, но ли перевод не задался, то ли год неурожайный был, у меня многовато вопросов к этому произведению.

Сначала о хорошем.

Автору удалось создать крайне интересных персонажей, уже не совсем людей, еще не совсем ушедших в эволюции вперед - возрожденный из случайно найденных генов вампир, благодаря которому стало можно впадать в долговременную спячку с минимальным уроном для здоровья, а он еще и интеллектуально превосходит всех людей на корабле вместе взятых, может просчитывать варианты и видеть проблему с разных сторон одновременно (в книге лучше рассказано, но, правда, интересно); модифицированные люди разных специальностей, быть просто человеком уже не модно, ты добавляешь себе разные улучшения, главное потом прошивку не забыть поменять на новую версию.

Захватывает вся история с попыткой наладить общение, распознать и разузнать что-то про инопланетян - и опыты, и лингвистические экзерсисы.

Теперь о спорном, но не знаю к кому больше претензий, к переводу или к автору.

Крайне разорванное повествование, мы все время прыгаем то немного вперед, то во флешбеки. Не очень понял зачем вообще Сири добавили эти истории из прошлого с подругой, учитывая что он вполне раскрывается и в общении на корабле.

Постоянное присутствие Deus ex machina. Если у нас убили члена экипажа, то у нас на запасе еще высушенный. Если кого-то ранили, то у нас супер-машина, мы его полечим. Если надо принять решение то вампир где-то его за кадром обдумает и выйдет с директивой "Сделать", ход мысли никак не покажут.

Читается интересно, книга написана живым языком, не заумным и весь этот космос, драки, привлекают. Но литературно, с точки зрения сюжета, обоснованности, внутренней логики - все спорно, если не сказать плохо.

Книга произвела довольно неоднозначное впечатление. Очень понравился слог и стиль изложения, манера автора иногда описывать каждую деталь, за которую зацепился взгляд героя, каждый отсек, через который он прошел, чтобы добраться до точки назначения — вместо того, чтобы просто сказать, что герой переместился в новое место. Не понравился сам герой, при чем, любопытно, в этом со мной даже многие герои согласятся. В итоге: вещь классная, попробовать определенно стоит, но я при прочтении бесконечно страдала.

Что понравилось:

+ Книжку можно таскать иногда на цитаточки. Едкие, остроумные, иногда непробиваемо-логично-идиотские. Например: "Смерть — не повод отставать от графика".

+ "Вампирская сказочка". В итоге у меня был даже научный спор в попытках понять, какой у нее смысл и возможны ли инотолкования.

+ Юкка. Просто как персонаж, как декорация первой половины книги и как резко-очень-важный-для-повествования-герой в оставшееся время.

+ Линия Челси — она мне казалась интереснее большинства событий.

+ Дотошность описаний. Атмосферненько, придает повествованию живости (и то самое, за что можно обожать твердую нф)

Что не понравилось:

- Сири. Просто Сири, который то ли "идеальная компьютерная логика" и "безучастный наблюдатель", то его флешбечит и он начинает нелогично, но вполне эмоционально страдать.

- Повествование, которое регулярно прерывается флешбеками, из-за чего первых сто страниц крайне сложно понять, где настоящее и что происходит. Возможно, это задумывалось автором — но мне было тяжковато.

- Приложение и ссылки. Нет, кому-то это важно, спасибо, что вы НАСТОЛЬКО дотошны, но для меня было перебором. И последней каплей, после которой я склонялась к тому, чтобы скорее НЕ рекомендовать и не оценить данное произведение.

- Концовка. Она есть, хорошо прописана, переворачивает все, объясняя многое — но лично мне не особо понравилась.

Итог:

Все же рекомендую. Книга неплохая, можно прочитать как минимум для того, чтобы немного сломать мозг и понять, а действительно ли "любишь" твердую нф. Я перечитывать не собираюсь, но если даже такому неисправимому гуманитарию и литератору, как я, не было слишком сложно — книга вполне читабельна даже при отсутствии технических знаний — и очень даже может и зайти.

Поскольку Уоттс считается «твердой» НФ (научная фантастика), то и спрос должен быть соответствующий. Тем более что Ложная Слепота — книга года на Fantlab, а Уоттс по мнению многих, лучший фантаст последних лет. Так ли это?

В книге огромное кол-во научных терминов и ужасный слог. Как иронично кто-то заметил в рецензии: «Лучше всего книгу характеризует сцена, когда ГГ берет булыжник и долго стучит им по затылкам одноклассников. Так и автор бьет по головам читателей на протяжении всей книги». У Уоттса слабые литературные скиллы, что напрягает при чтении (в литературном чате, где мы читали Ложную слепоту, только 1 из 5-ти смог это сделать до конца)

Главная идея книги — наличие некоего «бессознательного» коллективного организма, который смог развиться до уровня космических полетов (Юнг аплодирует). Эта идея вызывает большие вопросы. О ней хотелось бы поговорить

Может ли бессознательное (а под бессознательным в данном случае понимается организм, не разделяющий личное от коллективного, подобно стайке рыб, двигающихся как единое целое) иметь способность к эволюции? Я считаю, что нет. Потому что ряд наук, необходимых для интеллектуального прогресса общества: математика, психология, физика и др. — требуют сильных скиллов абстрактного мышления.

А абстрактное мышление появляется лишь когда индивид осознает свое Я. За самоосознание и абстрактное мышление (а также веру, истину и др. логические конструкции) отвечают одни и те же нейроны. То есть развитый мозг, способный к сложным абстракциям, неизбежно осознает себя. Самоосознание — это ключевой шаг на пути эволюции и перехода от животного существования к разумности (к слову, некоторые животные способны узнать себя в зеркале хд)

Но даже если представить, что коллективный организм приобрёл осознание своей коллективной личности (есть единое «Мы»), то следующим шагом должна стать деперсонализация, осознание личности каждый отдельным индивидом и отказ от коллективного мышления. Потому что чем развитее становится система, тем она становится сложнее и разнообразнее — об этом говорят все законы природы. Почему этого не произошло в книге?

«Это же фантастика. А я художник: как захотел, так и написал. Зачем мне что-то объяснять!» — похоже, что автор думал так. Таким же Макаром в книгу был введен вампир (вампир, Карл, в научной фантастике!). Типа, вампиры всегда жили рядом с нами, поэтому люди инстинктивно боятся темноты. А потом вампиры вымерли, но мы их оживили с помощью генной инженерии (рукалицо) Ну это точно не уровень «твердой» НФ и тем более лучшего фантаста современности

Каких-то супер раскрытых персонажей, психологизма, поразившего сюжета итд — в романе не нашел. Единственная эмоция, которая возникала при прочтении — скорее бы последняя страница. Из-за чего иногда включал суперсилу и перелистывал. Роман не оправдал ожиданий и полученных мучений

Отдельно хотелось бы упомянуть самих читателей. Если раньше «твердой» НФ считался Карсак, Булычев, Стругацкие или Жюль Верн, которые оттачивали литературные навыки до совершенства, перепроверяли каждое слово перед публикацией, то сейчас многие превозносят таких писателей как Уоттс. Не понимаю, от чего у книги столько номинаций и восторженных отзывов. Некоторые авторы на AutorToday (та еще помойка) пишут интереснее, чем Уоттс.

С прискорбием констатирую, что многие читатели полагают, что НФ — это когда количество терминов в тексте зашкаливает. У кого больше непонятных терминов, тот и круче! Уоттс, конечно, по этому критерию один из первых. Не уподобляйтесь таким читателям!

Сказать честно, рецензию писать мне не стоило. Ничего путного я из себя не вычленю об этом мире, об этих людях, если их еще так можно назвать, о первом контакте и главном вопросе книги. Слишком глубокая, слишком тяжелая книга – это и обо всех «ничежнепонятно» словах, которые пугали других читающих (сужу по рецензиям), и о самом вопросе, даже о подходе к нему - можно ли считать самосознание признаком разума и vice versa.

Неприятный мир биомодифицированных людей почти что антиутопичный, но только лишь почти что – еще не пройдена та грань, когда все становится только хуже, но уже видно, что грань эта буквально на расстояние одного вздоха. Жуткий почти робот Сири, настоящий полу-робот Каннингем, Банда-Сьюзен с четырьмя личностями, социопат-командир уже имеют такой прекрасный набор диагнозов и маний, который раскрывается прекрасным букетом психических отклонений под влиянием инопланетного корабля. Но понятно почти сразу, что этот стоящий друг друга жуткий экипаж, без целостности и единства, натворит дел.

О научной части, о «хардовости» о страшных словах и прочем. Знаете, я тот самый типичный гуманитарий, не осиливший математики сложнее таблицы умножения; который считает линейную алгебру средством пыток, а физику – еретической наукой. Не вижу проблем залезть в интернет и почитать о непонятном понятии. 21 век, как-никак. И я бы совсем не поверила в такой мир, если бы люди были эмоционально схожими с нынешними, а наука шагнула бы вперед только в двух словах в начале. «Хардовость» - это последний аккорд, завершающая целостность мира «Слепоты».

Научную работу Уоттс проделал титаническую, мне бы осилить и пятую часть научных источников, которые он использовал. Грамотно и детально прописан не только мир, но и персонажи, и корабли, и вся технология. Именно об этом свойстве и признаке качественной научной фантастики я говорила в этой рецензии на одну книжонку, которая жалко пыталась притвориться научной фантастикой. "Ложная слепота" - монументальный труд, не иначе.

Но все же маленькая ложка дегтя в этом прекрасном произведении есть – мне кажется, влияние Соляриса было чуть более сильно, чем стоило бы. Хотя цели и основной смысл абсолютно разные у этих произведений, но подход, что-ли, взгляд на проблему первого контакта – похожий почти-что до идентичности.