Blindsight

Первую треть романа я пыталась понять, зачем вообще это написано. Для кого. С какой целью. С какой общей идеей.
Ну, предположим, такова вот Земля в 2082 году. Наука превыше всего. Грандиозный прорыв технологий. Виртуализировано, технологизировано, компьютеризировано всё, что можно и нельзя. Присутствует явный конфликт между остатками эмоциональности и всё поглощающей рациональностью. Но... и что? Описание всего этого меня не впечатлило вообще.

К середине романа действие стало походить на голливудский блокбастер - инопланетные существа, смертельные опасности, сражения, попытки понять внеземной разум. Читать стало повеселее, но не намного.

Ближе к концу до меня наконец дошло, что это было. Доктор Уоттс сплавил в один текст огромное количество современных идей из области физики, нейрофизиологии, психиатрии и других наук, упаковал их все в соответствующее научно-терминологическое описание, нисколько не заботясь об уровне образования своего читателя, и связал в одну общую историю при помощи не особо затейливого сюжета. Главным вопросом этого адского сплава оказался следующий: "А не является ли сознание тупиковой ветвью эволюции?"
И всё! Лично я в романе больше ничего не нашла. Если кто-то увидел в нём что-то ещё, с большим интересом выслушаю другую точку зрения.

В целом, прежде чем браться за этот роман, следует прочесть Послесловие. В нём кратенько изложены основные научные идеи, вкраплённые в книгу, и даны ссылки на первоисточники. Среди первоисточников мы находим Роджера Пенроуза, Оливера Сакса, Вилейанура Рамачандрана и массу других учёных. Если эти идеи вас заинтересуют, то можно почитать их иллюстрацию в романе.

Лично для меня самой интересной показалась мысль о том, что бессознательное лучше принимает сложные решения, чем сознание. В этом я не раз убеждалась на собственном опыте, когда в очень опасных ситуациях сознание вырубается и тело действует под управлением чего-то другого. И за эту идею (и за ссылки на соответствующие научные работы) я добавила ползвёздочки к нейтральной оценке.

Ух ты!
Знаете, до «Ложной слепоты» я читала только одну еще менее понятную книгу (учебники по химии и физике не считаю) – это была «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр» Стивена Хокинга . Я перечитывала там каждый абзац по нескольку раз и дико радовалась, когда понимала хотя бы 10% информации на одной странице.
Здесь я понимала немногим больше, но сюжет, но драма, но плотность повествования!
В общем: ух ты!!!
Большая часть этой книги вставала у меня в голове образами. Вероятнее всего сильно искаженными, но… может автор в частности и этого добивался, создавая книгу (в том числе!) о том, что мир мы воспринимаем неверно, точнее, что мир вокруг нас мы придумываем.
У меня голова пухнет от связей, которые есть в книге, описывать их – на целый том потянет.

Итак, недалекое будущее. Мир все больше уходит в виртуал, отношение к телу… странное, скорее пренебрежительное. Герои называют себя «мясо» - видимо уже очень мало ассоциируя себя с плотью. Реальные отношения, встречи во плоти, секс с реальным партнером – все это уже переходит к разряду «экзотика». Да что там! Люди создали свои собственные небеса – живи как хочешь в том мире, который создаст твой разум, пока твое тело отмокает в чане (здравствуй, Матрица!).
И вполне предсказуемые недовольные-оппозиционеры – реалисты.

Киборги! Кругом киборги! Людей улучшают всеми доступными способами: были бы деньги и желание. Вот и главный герой – Сири Китон – у него левая половина мозга заменена компьютером. Сири не может чувствовать эмпатию. Не подумайте, он не злодей. Он добросовестно изучает правила поведения в обществе, варианты поведения и выдает нужные реакции. Правда, это занимает время. Вот избивают его лучшего друга. Сири-с-чувствами, бросился бы звать на помощь или драться на эмоциях. Сири-синтет, подумав(!) принимает решение вмешаться.
У меня уже на этом месте начинают появляться вопросы: что лучше – сочувствие, или такое поведение как у Сири – логичное и выверенное? В конце концов, если Китону кто-то дорог он стремится отреагировать как можно правильнее, но для этого ему нужно знать. А процесс познания может слишком затянуться.
Но жизнь и личность Сири – это лишь не совсем верное отражение глобального сюжетного события книги: мы не одиноки во Вселенной.

Не ново. Совсем не ново.
Но ново то, что пришельцы нас просто фотографируют и сваливают. Ох, они маскируются! Отсюда два единственно возможных вывода: они сильнее нас; они представляют угрозу.
И человечество посылает на поиски владельца «фотоаппаратов» страннейшую из команд: командира-вампира, биолога, солдата, лингвиста и синтета. Казалось бы просто… Но вампир соединяется с капитаном корабля – который машина. Биолог – лишь часть своей лабаратории, нет, он отдельная мыслящая и чувствующая личность, но манипуляторы лаборатории, когда он работает – это его конечности. Солдат управляет сотнями военных роботов. Лингвист – 4 личности в одном теле. А синтет… Синтет – он наблюдатель. Идеальный наблюдатель. И идеальный переводчик с научного языка на язык заказчика-непрофессионала.

У нас не будет космической гонки. Герои выйдут из не-жизни (анабиоза), возле коричневого карлика, в окрестностях которого прячется «вражеский» корабль. Они проникнут на корабль, они будут изучать его… А он будет изучать людей. И чуть ли не больше чем о пришельцах, людям предстоит узнавать о себе. Об уме и сознании, о подсознании, о самоосознании себя.
«Мои наращения с трудом переваривали такой объем информации; мой биологический полу-мозг с трудом осознавал вывод из нее» - это Сири, под завязку нашпигованный улучшениями, что уж говорить обо мне! Мой биологический мозг без всяких наращений чаще не справлялся даже не с обилием научных терминов, а с попытками представить как это:
Мир не такой каким я его вижу.
Можно плясать под чужую дудку и даже не осознавать этого.
Слепец может «видеть», а здоровый человек - считать себя безногим.
В мозгу «содержится образ мира, и мы вовсе не глядим вовне; наше сознательное «я» видит лишь модельку, интерпретацию реальности, постоянно обновляемую с поступающими данными. Что случится, когда ввод оборвется, а модель – поврежденная травмой или опухолью – не сможет обновиться? Долго ли мы станем пялиться на устарелую отрисовку, пережевывая и вымучивая те же мертвые данные в отчаянном, подсознательном, совершенно искреннем отрицании реальности? Скоро ли нас озарит, что мир, который мы видим, больше не отражает мира, в котором мы обитаем, что мы слепы?»
И если это еще можно себе представить, как и многое другое, то как представить себе жизнь без самоосознания? Вообще – что это такое? А кто я?
«Или я химия дрожащая? Или магнит эфирный? Я – больше чем мои глаза, мои уши, мой язык; я – маленький человечек за ними, я то, что выглядывает изнутри. Но кто, в свою очередь, смотрит его глазами? К чему сводится система? Кто я? Кто я? Кто я?»
Действительно дурацкий вопрос. Можно всю жизнь отвечать. И так и не ответить.
В чем роль ума и разума, чем они отличаются? Нужно ли человеку сознание, что оно делает и не является ли паразитом?
И это все о себе… Господи, до инопланетян ли тут? А ведь они рядом, они совсем не дружелюбны. И еще менее – понятны.

Уоттс не просто противопоставил две расы, борющиеся за ресурсы или место для жизни, нет, он сделал куда как круче: он столкнул между собой две разные системы сознания, мышления, образа существования и способов выживания. Это реально офигенно. Непонятно, крышесносно и офигенно.

И если вы решите читать про это невероятное столкновение, с безумным набором научной информации – то я за вас рада, потому что я изо всех сил рекомендую это к прочтению. И не поленитесь прочитать комментарии – они клевые. Мало того, что в них много интересной (ну, для тех кто даже научно-популярные статьи/книги не читает – как я) информации, так еще там проявляется чувство юмора автора - и оно мне нравится.

«В ходе эволюции мы начали принимать решения сознательно, и у нас пока не очень получается». (Vince. G. 2006. “Sleeping on it` best for complex decisions», цитируется по П. Уоттс. «Ложная слепота»).

Так получилось, что я читала эту книгу вскоре после "Свидания с Рамой" Артура Кларка. В обеих книгах речь идет об обследовании искусственного космического объекта инопланетного происхождения. Но если у Кларка герои были "просто людьми", (космонавт - такая работа, профессия), то у Уоттса каждый из героев по своему переходит за границы человеческого. Биолог, расширивший органы восприятия за счет сращения с техникой. Синтет, воспринимающий и ретранслирующий информацию, но не вырабатывающй собственного мнения. Лингвист, добиывающийся скорости обработки и дешифровки благодаря параллельным вычислениям - множественной личности. Вампир (уже третья за месяц книга с попыткой рационализировать вампиров, странная тенденция) - древний хищник, воспринимающий мир иначе, чем люди. Солдат с боевыми роботами в подчинении. И среда, в которой оказываются герои, куда враждебнее, чем пустынные пространства "Рамы". Поэтому сюжет оказался более напряженным, более концентрированным, и книга Уоттса в итоге понравилась мне больше.

К тому же, давно мне не попадалось книги, в которой примечания были бы настолько значимы, что я заглянула почти в каждое из них. Вообще восторг вызывает не только сам текст, но и среда, которую автор создает вокруг него. Эпиграфы из реальных источников. Эпиграфы из вымышленных источников. Вымышленные эпиграфы, приписанные реальным источникам. Подробный научный комментарией с примечаниями и обоснованиями, которому после всего этого равно веришь только наполовину.

И я не думала, что твердая НФ может в такой степени порадовать гуманитария - книга очень насыщена не только техническими подробностями, но и рассуждениями о языке, когнитивных механизмах, природе сознания. И то, как строится само повествование - со вставками от лица космических кораблей и вычислительных машин. Возможен ли на самом деле "надежный рассказчик", или возможно лишь попросить читателя: "Представь себе. что ты - Сири Китон"? Понимание, поверхностное и глубокое одновременно, реконструкция и эмпатия, алгоритмы и интуиция. Тема для бесконечных рассуждений (их в книге предостаточно, а мне всё мало.)

Мимиходом - черты будущего мира: виртуальная реальность, в которую люди уходят добровольно, и радикалы-реалисты, новые луддиты. Широкие возможности модицифировать человека на генетическом уровне, исправлять самые связи между нейронами, подправлять память, устранять - или вызывать - психические заболевания. Множество новых профессий, в основном - с приставкой "нейро".

(Описываемый мир мне напомнил когда-то давно прочитанный "Геном" Лукьяненко, и в особенности, написанный про тот же мир рассказ "Калеки" - команда космического корабля, собранная из людей, у каждого из которых свой дефект - психический или физический. Но у Уоттса все, конечно, сложней и глубже - и в отношении языка, и в отношении идей).

Финал романа не то чтобы не понравился (я вообще очень требовательна. кажется, к окончаниям книг), но оставил некий осадок. Та идея, к которой все приходит в финале - самосознание как ошибка эволюции - выстроена логично, но плохо укладывается в голове и вызывает внутреннее сопротивление, не может его не вызывать. Всё-таки финал не дает достаточно ответов, он завершен идейно, но не завершен сюжетно, и мысль продолжает крутиться вокруг вопроса "А что же было дальше?"

БОЛЬШОЙ СПОЙЛЕР:

Братья по интеллекту во Вселенной есть, а братьев по разуму - нет.

Это не Лем, конечно. Это попроще, несмотря на всю заверченность. Но интересно.

Что может отпугнуть от этого романа - и отпугивает? Стиль и герои, которым крайне трудно сопереживать. И тут я, пожалуй, выскажусь в защиту Уоттса.

Говорят, воспринимать роман мешает зашкаливающая наукообразность. Так вот не мешает. Текст перегружен терминами, но, честное слово, их можно гуглить, а можно не гуглить. Зависит от того, насколько вас волнует научная обоснованность описываемых процессов - возникновения эпилепсии у вампиров, например)) На понимание сюжета это не влияет. Перевод и правда местами смущает, но это частности уже.

Говорят, среди героев нормальных людей нет. Истинная правда. Наверное, кому-то трудно сочувствовать таким персонажам: шизофреникам и социопатам, эмоциональным кретинам, киборгам стоеросовым. Но меня они почему-то не раздражали. Мало ли девиантов на этой Земле... Кстати, сдается мне, это литературные герои нашего времени и есть.

А основная идея проста как дважды два. Сейчас детские стишки процитирую. Про ленивцев.

Ленивец – очень странный зверь
(Особенно трехпалый).
Но вместе с тем он – верь не верь! –
Довольно славный малый.
...
Он нам – родня, сомнений нет:
Он, как и мы, не знает,
Зачем родится он на свет,
Живет и умирает...
Нас сей вопрос – увы и ах –
Волнует... А Ленивец?
Он о подобных пустяках
Не думает, счастливец!
(с) Заходер.

Бедные, бедные люди со своим эволюционно неоправданным, ресурсозатратным разумом, все силы которого брошены - за счет вычислительных мощностей - на решение нерешаемых задач. Вроде "кто я?"и "зачем я?".

Впечатляет. Или, как сказал бы мой детеныш, книжка вынесла мне мозг. Насовсем. Давно уже не читала ничего подобного. Как будто Станислав Лем встал из могилы, прочесал последние научные журналы, и выпустил книжку.

Суть, как всегда, в контакте - первом контакте с инопланетянами. Но, как и в лучших фантастических книгах, фантастика - это лишь фон для того, чтобы посмотреть на самих себя, современное состояние нас любимых. Ибо то, что в подобном фанатстическом романе описывается, как реальность, в принципе, является реальностью (пусть лишь начатками ее) уже сегодня - вмешательство в человеческую природу, ескейпизм и агрессия, как основа коммуникации, а также многое другое. Действия вроде бы минимум, но саспенс такой, что волосы дыбом. Язык, несмотря на всю свою наукообразность, завораживает поэтичностью.

Кто-то ругал перевод - не согласна. Перевод совершенно профессиональный, а переводчик ну сильно проникся. Специально пыталась отследить ляпы - ничегошечки. Авторский стиль, сразу скажу, совсем не простой. А переводчик - мастер!

Читать однозначно! Ругают за наукообразность - ерунда! Во1х, можно посмотреть непонятный термин на Нете, если уж так выбило из колеи. А во-2х, в контексте все все равно становится понятно. Разве что , если человек за всю жизнь ваще ни одной науч-поп книжки не прочел...

Эта книга схватила меня за живое, перетряхнула, разобрала по гаечкам, абзацам и глюкам и собрала заново. Можно сказать, что это хитрый оборотень, замаскировавшийся под мудреную научную фантастику. Настолько замысловатую и начиненную под завязку сложными терминами из разряда астрофизики, неврологии, психиатрии, лингвистики, неевклидовой геометрии и кто знает, чего ещё, что можно поломаться и отчаяться вконец, продираясь сквозь эти мудреные дебри.

Я сомневаюсь, что термин «научная фантастика» вполне опишет суть книги. Именно поэтому я назвала её оборотнем с недюжинным зарядом горечи и одиночества. Это философское размышление о подтекстах человеческих отношений и о месте человека в обществе. Это психологическое исследование ксенофобии, подсознания, тщательно купируемых страхов и проблем общения между людьми. Это модель изначально агрессивной ситуации, из которой нет достойного выхода.

Что может заставить стопроцентного гуманитария искать информацию о таинственной бутылке Клейна и тессеракте? Правильно, желание увидеть ЭТО своими глазами. Представить и почувствовать то, что кажется невозможным, противоестественным.

Общество будущего отбрасывает от себя изгоев под благовидным предлогом защиты от инопланетного вторжения. За пределы Солнечной системы летит не корабль героев, а «Летучий Голландец» - его команда состоит из тех, с кем людям не очень по пути. Воскрешенный вампир, вооруженный нечеловеческой логикой хищника, сверхскоростью и острыми зубами. Синтет – регистратор, вынужденный вести репортаж обо всем, что видит и страдать от своей неспособности общаться. Боец-пацифист, намозоливший глаза своему начальству на грешной Земле. Биолог, получеловек-полукиборг, рассеянный по всему кораблю. Лингвист, добровольно раздробивший свое сознание на четыре самостоятельных личности. И несколько капсул с мертвыми до востребования дублерами на корабле.

Когда смотришься в зеркало, чаще всего видишь свое несовершенство и пытаешься понять, что видят другие. В «Ложной слепоте» в такое зеркало, но с многократно усиленным воздействием, превращаются инопланетяне. Поэтому весь процесс контакта, все попытки «раскусить» непознаваемых чужаков превращаются в яркий парад страхов, фобий, проекций и самокопания.

Чтобы разобраться в психологических расстройствах и патовых ситуациях , с которыми сталкиваешься во время чтения, есть смысл подготовиться заранее. Автор в послесловии упоминает замечательную монографию Оливера Сакса «Человек, который принял жену за шляпу» - там подробно описываются, к примеру, перцепционная полинейропатия и случаи агнозии.

Я очень высоко оцениваю эту книгу – в ней есть нечто значительно большее, чем повод постоянно заглядывать в словарь. В ней боль непонятости, железные занавесы, которыми люди закрываются друг от друга, лишь бы избежать откровенности, которая неизбежно причинит страдания. В ней вопросы без ответов, которые страшно задавать себе, и неуместно – другим. 10 из 10

Вот как ни смешно, у меня сильные аналогии со Стругацкими. Эта книга выходит за рамки жанра сай-фай — это красивый философский текст (да, красота оригинала чувствуется, перевод далеко не самый ужасный, хоть и не без косяков).
Итак, тут будет забавный набор фриков, включая воплощенного из небытия стараниями ретрогенетиков вампира (вынужденного принимать противоевклидики — вампиры боятся крестов и вообще прямых углов из-за неудачной мутации). Эти фрики попытаются вступить в контакт с инопланетянами. И вот тут-то и возникает вопрос — что такое "разум" и что такое "ум"?
...и понеслась.
Плазма по Сандуловичиу, "китайская комната", "формы Клювера", "лица Чернова" "синдром Котара" (и прочий "каталог хорошо темперированных расстройств").
Ещё одна (после Сакса) сильная иллюстрация того, как мы слепы, как наш мозг непрестанно нас обманывает, и, чёрт побери, это страшно, потому что из всей этой нейрофизиологии делаются соответствующие философские выводы.

Скоро ли нас озарит, что мир, который мы видим,
больше не отражает мира, в котором мы обитаем,
что мы слепы?

Если измерять твердость научной фантастики древним способом – «на зуб», то «Ложная слепота» сломает даже алмазную челюсть. Эта НФ – настоящая!

Неподготовленному читателю книга покажется тяжелой научной (профессорской, заумной, чересчур умной) статьей, поэтому вряд ли он (читатель) проникнется мрачной атмосферой романа, вряд ли будет сочувствовать героям и, быть может, даже не оценит глубины их внутреннего мира.

Но если Вам повезло с образованием или же Вы просто любопытны и знаете много научных терминов, то книга Вам понравится. Знать все не обязательно, потому что, во-первых, будет не интересно читать, а во-вторых, некий объем неизвестных понятий придает книге правильный антураж: космос будет еще необъятней, а внеземная жизнь покажется более необъяснимой (а ведь только такая жизнь отличает НФ от обычной приключенческой).

Атмосфера книги очень холодная и мрачная. Я млел от наслаждения жутью, «находясь» вместе с небольшой группкой героев (точное их количество посчитать не могу, потому что прежде нужно определить понятие «отдельный герой») в далеком космосе, в корабле «Тезей». Герои изначально мало напоминают людей, но на деле доказывают, что умеют сомневаться, страдать и радоваться. Даже любить, пусть хоть по алгоритму. «Тезей» - очень интересное, мрачное, как будто чужеродное место. Вообще, люди будущего сами больше напоминают внеземную цивилизацию. Поэтому, когда главный герой вспоминает события, происходившие на Земле, то ощущения тепла и радости не появляется. Наоборот, становится холоднее и «Тезей» уже кажется «домиком», который ты строил в детстве из кроватей и тумбочек и чувствовал себя в нем защищенным и великим. На такую Землю и возвращаться не хочется. Лучше уж пытаться наладить контакт с непонятной формой жизни, рискуя своим существованием.

Автор много рассуждает об интеллекте, о различии ума и разума. Было очень интересно.

А еще было страшно, но красиво.

Незримые обводы и шипы переливались множеством условных палитр: тяготение, альбедо, температура абсолютно черного тела. Колоссальные электрические разряды, бьющие с острых шипов, отображались пастельно-лимонными полосами.

P.S. Это была самая крепкая моя «пятерка» за последнее время.

а теперь внимание: в книге мне больше всего понравилось послесловие автора - его я сразу полюбила за фразу
Ребята, это ведь на самом деле крышу сносит. Вокруг нас могут кишеть сайентологи, и если они будут правильно себя вести, мы их даже не заметим…
а если серьезно, то книга с одной стороны - замечательная. она логичная и она как раз о том, чего очень мало в современной фантастике: об инопланетянах, которые далеки от нас и нам непонятны. и мы им непонятны настолько, что вся коммуникация между нами полностью исключена. наши способы общения различаются настолько, что попытка общения становится вооруженным вторжением. это если брать первый уровень.

второй уровень - это уже не фантастика. это размышления о природе ума и разума. о человечности - ну не смешно ли, что самым человечным из персонажей книги в итоге стал юкка сарасти? - и о вечном. о любви, о долге et cetera.

но. но при ближайшем рассмотрении книга рассыпается на детальки. я читала и думала: о, вот это он выдернул вот отсюда, а вот это - практически дословная цитата из оливера сакса, а вот ещё, а также ещё. и эти ниточки, вытянутые из разных источников, сплетены так себе. поэтому герои получаются безжизненными, а ситуации не больно-то достоверными.

этой книге не хватает толстых живых связей между понятиями; она очень мысленный эксперимент, очень сферический конь в вакууме. но жизни в ней нет.

и это - явный минус.

Сразу скажу, что прочитала только "Ложную слепоту", про "Эхопраксию" не знала, пока не полезла сюда читать рецензии. И читать её не особо хочется, хотя описание сюжета интересное, но прочитав первую книгу, я уже составила определенное впечатление о способностях писателя.
Впечатление неутешительное.
Складывается ощущение, что ему пришла в голову интересная идея, "как могли бы выглядеть инопланетяне", и он очень сильно захотел всем об этом рассказать, но почему-то не удовлетворился постом в соцсетях, и выцедил из пальца посредственный сюжет с картонными персонажами, чтобы между строк раскидать свои рассуждения на тему сознания и необремененного им интеллекта.
Никому не рекомендую читать эту книгу, если интересно, что там за идеи высказываются, попросите кого-то пересказать или прочтите выжимку в интернете. Ощущения от прочтения не стоят того, чтобы тратить на это время.
Персонажи не вызывают никаких эмоций, ок, спишем на взгляд от лица гг, синтета, который вроде как должен быть супер умным, раз у него нет этой пресловутой эмпатии, которая делает людей людьми, и о чем так распинается автор полкниги. Но он нифига важного не понял за всю книгу, ему всё разжевывают другие персонажи, а чтобы он начал понимать, его лишают его супердара и заставляют снова стать "нормальным", - где логика?
Далее, нам рассказывают обрывки его жизни, которые никак не продвигают сюжет и понимание происходящего. Не вызывают сочувствия. Не развивают характер гг. Не раскрывают его мотиваций.
Ну и сам сюжет напоследок обрывается и заканчивается ничем. Это если без спойлеров. Просто на протяжении всех страниц персонажи что-то делают, делают, о чем-то болтают, а потом - конец книги.
Некоторые ещё упоминают перегруженность научными терминами, это правда. Меня они не утомляли, особо не отвлекали, я просто прочитывала их, пропуская через фильтр, потому что они тоже не несут никакого смысла. Это не Лю Цысинь, где объяснение квантовых эффектов реально важно для развития сюжета, здесь непонятные слова просто напиханы непонятно для чего. Может быть, чтобы попасть на полку "научной фантастики". К сожалению, у него это получилось.