Рецензия на книгу

• 

  fleriana11 июня 2014 г.

  Сказать честно, рецензию писать мне не стоило. Ничего путного я из себя не вычленю об этом мире, об этих людях, если их еще так можно назвать, о первом контакте и главном вопросе книги. Слишком глубокая, слишком тяжелая книга – это и обо всех «ничежнепонятно» словах, которые пугали других читающих (сужу по рецензиям), и о самом вопросе, даже о подходе к нему - можно ли считать самосознание признаком разума и vice versa.

  Неприятный мир биомодифицированных людей почти что антиутопичный, но только лишь почти что – еще не пройдена та грань, когда все становится только хуже, но уже видно, что грань эта буквально на расстояние одного вздоха. Жуткий почти робот Сири, настоящий полу-робот Каннингем, Банда-Сьюзен с четырьмя личностями, социопат-командир уже имеют такой прекрасный набор диагнозов и маний, который раскрывается прекрасным букетом психических отклонений под влиянием инопланетного корабля. Но понятно почти сразу, что этот стоящий друг друга жуткий экипаж, без целостности и единства, натворит дел.

  О научной части, о «хардовости» о страшных словах и прочем. Знаете, я тот самый типичный гуманитарий, не осиливший математики сложнее таблицы умножения; который считает линейную алгебру средством пыток, а физику – еретической наукой. Не вижу проблем залезть в интернет и почитать о непонятном понятии. 21 век, как-никак. И я бы совсем не поверила в такой мир, если бы люди были эмоционально схожими с нынешними, а наука шагнула бы вперед только в двух словах в начале. «Хардовость» - это последний аккорд, завершающая целостность мира «Слепоты».

  Научную работу Уоттс проделал титаническую, мне бы осилить и пятую часть научных источников, которые он использовал. Грамотно и детально прописан не только мир, но и персонажи, и корабли, и вся технология. Именно об этом свойстве и признаке качественной научной фантастики я говорила в этой рецензии на одну книжонку, которая жалко пыталась притвориться научной фантастикой. "Ложная слепота" - монументальный труд, не иначе.

  Но все же маленькая ложка дегтя в этом прекрасном произведении есть – мне кажется, влияние Соляриса было чуть более сильно, чем стоило бы. Хотя цели и основной смысл абсолютно разные у этих произведений, но подход, что-ли, взгляд на проблему первого контакта – похожий почти-что до идентичности.

  9

  83