Сумаcшедшее семя

Мое знакомство с творчеством Бёрджесса началось именно с антиутопии "Семя желания". Могу сказать, что это было увлекательно, местами очень напряжённо, а где-то безумно мерзко, из-за чего пару раз хотелось отложить или даже забросить книгу. Но тем не менее, мне понравился стиль автора и темы, которые он освещает в своём творчестве.
Итак перед нами мир недалёкого будущего, в котором человечество оказалось на грани катастрофы из-за перенаселения и как следствие, глобального голода. Продовольствия не хватает, из-за чего людям приходится питаться синтетической едой, которая тоже ограничена. Министерство бесплодия делает всё возможное, чтобы семьи заводили не больше одного ребенка, а лучше и вовсе отказались от деторождения, особенно это касается представителей среднего и высшего классов, им стоит оставить эту роль низшим, как заявляет врач главной героине Беатрис-Джоанне Фокс, только что потерявшей ребёнка.
Постепенно мы знакомимся с историей данного мира, узнаём о существовании так называемых фаз развития. Второй важный персонаж данной антиутопии историк и муж главной героини, Тристрам Фокс, преподаёт в школе для мальчиков и рассказывает им о циклах развития человеческого общества, и из данных расскзаов мы узнаем о новой философии и религии данного мира (старые привычные нам религии запрещены), а также о том, как люди будущего понимают цикличность истории.  Итак перед нами 3 фазы: Пелфаза (Пелагианская фаза), Промфаза (Промежуточная фаза) и Авфаза (Августинианская фаза). История данного романа начинается в Пелфазе, когда правительство еще верит в человека, в его способность к совершенствованию и,  что граждане хотят сотрудничать с государством, со своими правителями на благо общества, поэтому нет необходимости в мерах принуждения или в санкциях. В высших кругах начинает процветать гомосексуализм, как ещё один путь к сокращению рождаемости. Но большинство людей всё же подвержены двум основным инстинктами: голоду и размножению, а потому продолжают нарушать законы. И правительство, разочаровавшись в человеке, начинает применять жёсткие меры в отношении "преступников", гайки закручиваются, и общество входит в Профазу, в которой начинает нарастать хаос, сопровождающийся уже и каннибализмом...
Данной антиутопии присуща некоторая театральность, как мне показалось исходя из оценки действий героев, но она сдобрена чёрным юмором, который ловко разбавляет сюжет.
Книга необычная, тема довольна актуальная, а концовка вполне логичная, но от этого не перестаёт быть шокирующей. Советую всем любителям антиутопий, но особо впечатлительным всё же рекомендую пройти мимо, так как в тексте очень много сцен насилия и каннибализма.
Моя оценка 7/10

Мда. Это короткое слово пришло мне на ум не только после прочтения книги, оно не покидало меня и в процессе. Очень уж противоречивое впечатление у меня от этой антиутопии.
С одной стороны, в чем-то Берджесс подметил на самом деле существующие проблемы, конечно, исказив их и преувеличив, но все равно, довольно метко. Этакая социальная антиутопия, не политическая, как у "классиков жанра" Хаксли или Оруэлла. Ведь и правда, в развивающихся странах детей все-таки больше, чем в развитых, а если сравнивать социальные классы, то, говоря словами Берджесса, у пролетариата дело с детьми лучше, чем у людей с более высоким доходом и уровнем образования. Но, хоть у кого-то этих самых детей и мало, мир откровенно становится все теснее и с этим нужно что-то делать.
Но с другой стороны, вся эта история с тем, что перенаселение достигло таких масштабов, что размножаться вообще не модно и в ногу со временем идут только гомосексуалисты, как-то ну очень уж нереалистична. Не знаю, каким было отношение самого Берджесса к геям, но то, как к таковым относятся те, кто в книге по старинке остался гетеро - не очень приятно. Все это отвращение, то, какими пустыми кривляками показаны все герои соотвественной ориентации - лично мне не показалось, что это было нужно для создания атмосферы общества, описанного в книге. Да и то, что по нужде все они браво находят жен - странно, получается, что ни гей - то флюгер общественных мнений, оп - и женат. Да и главная героиня тут показана весьма специфичная. Она беременеет, несмотря на то, что предыдущий ребенок умер по умышленной медицинской ошибке, что детей вообще нынче не любят и что и ей, и мужу, и ребенку ничего хорошего не светит. Нет, ее природа зовет размножаться, следовательно, мозг ни к чему. Сразу возникли печальные ассоциации с овуляшками, если вы понимаете, о чем я. И дело совсем не в моем экзистенциальном ужасе и нелюбви к детям, просто героиня вообще не задумывается, зачем ей это и что будет потом. Впрочем, она вообще не задумывается, даже кого любит толком понять не может - только какие-то неосознанные метания, и псевдофилософия о потребности в двух тычинках. Непонятно, опять же, всерьез ли это Берджесс, но вот, например, цитата:

Главное социальное и биологическое дело каждой женщины - размножение! Записали в свои блокноты, повторили в уме, расходимся. Хотелось бы думать, что это ирония, но это несколько противоречит идее сюжета.
Но все это, как бы ни было это печально, мне удачно скрасил перевод. После пары страниц я пыталась было найти оригинал, не смогла и смирилась. Зато насладилась юмором - несчастные европеоиды предсказуемо стали кавказцами, счастливые влюбленные в постели одновременно идут на спад - хорошо хоть, не климакс наступает, а то мало ли. Ах да, и еще, Фрэзер написал, оказывается, не что-нибудь, а "Золоченый сук"! Воистину чудесно, не правда ли? В общем, в каком-то смысле книга просто замечательная, жаль правда, что не благодаря автору. Впрочем, может, я многого просто не понимаю в жизни и настоящих женщинах.

Берджесс создал почти Утопию: войн нет, хворей нет, люди не едят мяса, не курят, не пьют (почти), нет религии..
Ну просто Джон Ленон:

Логично, что в таких условиях демографическая ситуация становится угрожающей, население все растет и растет, природных ресурсов становится "впритык" и поэтому государствам приходится жестко контролировать рождаемость. Иметь много детей становится противозаконным, однополые браки всячески поощряются. Мы видим картину обратной дискриминации: человеку с женой и ребенком почти невозможно занять высокие должности, многим приходится имитировать свою сексуальную ориентацию, а особенно желающие выслужиться делают простую маленькую операцию, которая насвегда сводит шансы завести ребенка на нет.

Естественно, что в таких условиях есть отделные личности, не довольные положением дел, есть те, кто тайком продолжает молиться богу и те, кто обзаводится детишками не смотря ни на что, выращивает противозаконных свиней на заднем дворе и делает домашнее вино. Таких не много, они не высовываются и не доставляют много неудобства государству. Но что делать, если приходит неизвестная эпидемия? "Крокодил не ловится, не растет кокос", люди голодают, государство теряет власть и...

Что потом началось, я описывать не буду. Люди очень легко подстраиваются под сложившиеся условия и находят выходы из любых положений. Удивительно, как легко они совершили виток по спирали истории и с каким энтузиазмом окунулись в "войну", "религию" и прочие архаизмы. И как легко людей кидает из крайности в крайность: любовь — преступление/любовь для каждого! Как легко забываются старые боги и выдумываются новые. Красочный пример — статуя в Брайтоне: статуя одна, но ей постоянно приписывали разнх личностей, в зависимости от ситуации в обществе.

Главных героев двое: муж и жена, Беатриса-Джоанна и Тристрам. С Беатрисой-Джоанной все просто — она Женщина. Ей, по сути, не так важно, что происходит вокруг. Она Мать, она Жена, хочет семейного покоя и любви. Тристрам — жертва системы. Система меняется, меняется Тристрам. Вот он учитель, не получивший повышения из-за прошлого своей семьи (в его семье было 4(!) ребенка, да и у самого есть сын. —Он умер. — Это не важно.) Вот он несправедливо осужденный, гниет в тюрьме, обозленный, брызжет ядом, его переполняет ненависть к брату, жене, правительству. Примечательно, что и в государстве тогда правила ненависть и жестокость — секретная полиция, расправы и избиения. Сменилась обстановка — наступила "весна", кругом любовь, Тристрам рвется к жене и все остальные желания уходят на второй план. Кругом смерть, а у него одно желание — жить.

Роман классный. Странно, что у Бержесса известен только "Заводной апельсин" и странно, что "Семя" так и не экранизировали. Автор, определенно вызвал мой интерес, будем знакомиться дальше.

После "Заводного апельсина" я долго не могла решиться взять еще что-то для изучения у Берджесса. Да и название "Вожделеющее семя" навевает мысли о чем-то нездоровом/извращенном/похабном. Но я рискнула.
Рассматривать этот роман можно с разных сторон. Антиутопия получилась качественная, на мой взгляд. Прослеживается некоторая аналогия с текущими изменениями в обществе и я искренне надеюсь, что мы пойдем по другому пути в нашем реальном мире =)
Что мне показалось лишним и нелепым, так это любовный треугольник. Смысл появления такого клише понятен: посредством этих персонажей автор привел пример лицемерности, лживости и приспособленчества. Но сама подача вышла банальной до безобразия, поэтому минус 0,5 балла от общей оценки. И еще 0,5 балла "сожрал" финал. До мурашек мерзкий мир с его гетерофобией, добровольной кастрацией и одними родами на семью - очень шикарное начало для антиутопии. Но "слить" все это до условного хэппи-энда... Пфф, я такое простить не силах.

Книга построена на теории цикличности истории. Цикл состоит из трех повторяющихся фаз: «Пелфаза, Промфаза, Авфаза, Пелфаза, Промфаза, Авфаза и так далее до бесконечности». Пелфаза (Пелагианская) характеризуется верой в то, что человек способен самосовершенствоваться, что он осознает свою ответственность перед государством, стремится сделать мир лучше.

Но люди такие люди, так или иначе косячат, наступает разочарование в их способности контролировать самих себя, и власть пересматривает законы в сторону ужесточения. Наступает Промфаза, характеризующаяся жестокостью, хаосом и беспорядками. Когда ситуация достигает своего предела, в людях развивается философский пессимизм: никто уже не ждет от ближнего своего ничего хорошего, и наступает Авфаза (Августианская), характеризующаяся убеждением, что человек по природе своей порочен и ему нужен скорее кнут, чем пряник. Со временем, конечно, возникает надежда, что человек – не такая уж сволочь, и цикл повторяется.

Вот в эти три фазы Берджесс и вписывает свою книгу. Поводом к началу Промфазы у него является перенаселение планеты и связанная с этим нехватка ресурсов, как следствие – голод. Государство устанавливает жесткие рамки рождаемости, продвигает по службе гомосексуалистов и прочих бездетных, урезает пайки, но в конце концов наступает момент, когда голод толкает людей на каннибализм. И тут, конечно, есть где развернуться. Люди вспоминают Христа, таинство причастия, а поскольку долгие годы в стране царил атеизм, то и посылы возрожденной церкви, и сама мысль человеческая предстают в извращенной форме.

На этом фоне дикой становится и взаимопомощь, сознание совершает кульбит и выдает своеобразную форму человечности.

Хороший посыл сам по себе, если закрыть глаза на то, что один человек накормил другого мясом третьего человека. Щедро поделился, безвозмездно не дал умереть с голоду. Вот как уложить это в голове? Но и выхода у этих людей нет, больше есть объективно нечего.

Дальше – больше. Кое-как пережили зиму, весной заново засеяли поля (попутно справляя на поле языческие оргии, чтобы передать земле плодородную силу), получили урожай. Население благодаря предыдущим событиям существенно уменьшилось, но ведь и рожать стали куда больше. Найден другой замечательный выход из ситуации: война. Причем под призыв попадают отбросы общества, а высшие чины следят за тем, чтобы с поля боя никто уже не возвращался.

Такая вот веселуха.

Произведение получилось по-настоящему жутким, с упором на жесткие и бесчеловечные методы решения проблем. Есть тут другие темы: и методы, на которые люди идут ради получения поста повыше (присутствуют поддельные геи, при смене правительственного курса резко становящиеся гетеросексуалами), и любовь (уж какая-никакая), и вера в бога. Вроде и всего понемножку, многие темы не раскрыты в полной мере, но зацепиться есть за что. Главные герои не очень-то и главные, они здесь в основном для того, чтобы проиллюстрировать происходящее. Первым делом – модель развития общества, вторым – всякие философские вопросы, возникающие при взгляде на вот это вот все, и уже в арьергарде, мельком, субъективные переживания отдельных личностей.

Антиутопия? Да! Очень не плохая? Да! Можно сказать что она опережает время, и применить к настоящему? Конечно!

Но что же тогда с оценкой? Тут стоит разбираться.
По сюжету перед нами будущее, в котором, вместе с решением некоторых проблем пришло перенаселение и недостаток ресурсов. Поднят вопрос системы, вседозволенности и в некотором роде бессмысленности государственных структур. И здесь первый минус. На мой взгляд, все вышеперечисленное так и не раскрыто до конца. Да и в общем, мне всё показалось не дожатым. Хотя впечатление производит сильное. Но это антиутопия! Этот жанр не может оставлять равнодушным, особенно если там обличаются человеческие глупости, пороки и жестокость. А они показаны во всей красе (опять же, с эффеком "не до конца").
Второе это анахронизмы. Слишком много мелочей, которые выдают, что это будущее описанное из прошлого. Например, высокотехнологичные дома и синтетическая еда, но устаревшие лекарства типа касторки. Таких примеров много, но учитывая год написания, в принципе, можно спокойно стараться не зацикливаться на этом.
Следующее, что хотелось бы отметить, это раздражающие герои! Они попадают в сложные ситуации (которые случаются из-за них же) и усугубляют их так, что потом от этого страдают окружающие люди! У главного героя неправдоподобно меняется характер и поведение. А у героини и вовсе многие проблемы от безделья.

В общем, развивается сюжет, показывая нам мир будущего с его насущным, а потом происходит крутой поворот, который делает эту книгу.
До простоты страшно, как Берджесс решает проблемы перенаселения и голода. И насколько это вышло ужасно легко.

Подводя итог. Читать? Однозначно! Идет ли это произведение на полку антиутопий? Да! Понравилось ли мне Нет.

Тот случай, когда оценка выставлена не за сюжет и даже не за стиль, а за дидактику. Поскольку это произведение наталкивает на целый рой мыслей о ходе истории. Наш преподаватель истории утверждает, что история двигается по спирали, с каждым витком все быстрее. Думаю, это объясняется накопленным опытом поколений, да, часть стирается, однако все равно возврата на точку отсчёта нет, есть некоторое тактическое отступление перед новой атакой на совершенствование, человеку приходится брать эволюцию приступом.
Не скажу, что книга соответствует тем антиутопистским воззрениям, которые близки к действительности, как, к примеру, "О дивный новый мир" Хаксли. Здесь все представлено в гротескной свете. Нападки на гомосексуалов и асексуалов переходят рамки отторжения и напоминают ксенофобские настроения недалеких людей.
Говорят, что гомосексуализм, как и увеличение количества людей, страдающих от бесплодия, является сдерживающим фактором прироста населения, некий природный защитный механизм, направленный на выживание популяции. С христианской точки зрения это - смертный грех, чьей позиции придерживается автор. Однако в книге христианство представлено в неприглядном свете, это даже не катакомбный период становления религии, а синкретизм в славянском духе языческого мировоззрения, задавленного насильственным крещением.
Вероятно, такая форма возрождения религии возможно после череды сексуальных революций, где человек переходит от распущенности, приводящей к извращениям к подавлению природного вожделения. Секс становится полузапретным элементом получения удовольствия, но он сосредоточен сам на себе, совокупление же имеет цель, потому оно не разрушает, хотя в некоторой степени низводит человека в животный мир, заставляя покидать сознательную жизнь и возвращаться к праоснове. Секс в отличии от функции продолжения рода создаёт иллюзию блаженства и оказывается пустышкой, плацебо, не способным возродить.
Однако равновесие означает смерть, мир соткан из крайностей, его кидает в Тетисе, как неловкое суденышко, продолжающее плавание лишь благодаря воли к жизни и божественному провидению.
Потому возвращение людей к анимизму, то есть поиск жизни в мертвом предмете и поиску Бога в себе , то есть к первоначальным стадиям становления религиозности, означает лишь попытку людей выжить, остаться существами духовными, потому что Бог - есть жизнь, вечное возрождение. Конец человечества, как соглядатая природы приведёт к концу существования самой природы, глобальному вырождению всего живущего. В книге, словно в трвдициях классицизма, где все подчинено правилу трёх единств, действие происходит убыстренно, каннибализм, тем более в глобальном проявлении, кажется неестественным. Вероятно, здесь задействована аллюзия к окну Овертона, ооднако маловероятно синтетическое сосуществования первобытного каннибализма, который запретил есть своих в период перехода к родо- обширному строю, приапических шествий на древнегреческий лад, символизирует рующих высвобождение природной сексуальности, направленной на восстановление природного порядка, и, наконец, христианских и мусульманских традиций, несколько изувеченных общей тенденцией к деградации духа и воцарению примитивизма физиологических функций.
Однако, если полагать, что к истории тоже применимы физические законы ускорения, наложение процессов устроения общества вероятно.
Завершающим аккордом тут является война, как служительница смерти, обратное божественному, явление, один из факторов в арсенале сдерживания опасного прироста населения, который в период царствования Фаллоса, неминуем.

Когда человек пресыщается, он ищет утешения в извращения, как гипертрофированной форме получения удовольствия, когда увеличение дозы перестаёт помогать, человек добровольно принимает смертельную дозу и возрождается, как птица- Феникс, через саморазрушение. Тут он становится одним из инструментов коллективного инстинкта выживания вида.
Тристрам же и Дерек - две разновидности - диссидент и конформист, творение, гинущее в водах первичного океана, выполняя притязания естественного отбора, тварь, всякий раз взбирающаяся на ковчег в неоспоримым желании жить. Тут нельзя говорить о справедливости, это две противоборствующие формы существования, два класса - угнетатели и угнетанмые, однако витки истории также знакомы с девятым валом праведного гнева, ознаменованного восстанием, дабы перевернуть миропорядок, но приспособленчество и наличие способностей хамелеона как нельзя лучше способствуют выживанию, борьба же вносит в жизнь разнообразие и привощит уже к качнственному скачку - революции, что зависимо от ее формы, либо повергает мир в Ад, либо дарует ему инструменты к спасению, подавая массам новые способы не только ввживания, но и комфортного существования. Дерек же способствует количественныи скачкам, неважно с положительным или отрицательным знаком, здесь вазна не математика, а требования эволюции, имеющнй своей целью изменить популяцию, перетекающую в новые формы существования в попытках сберечь очаг жизни.
Остаётся надеяться, что с каждым витком эволюции, накапливается некий общечеловеческий опыт, который становится двигателем к совершенствованию человека, восхождению его на новую ступень развития. Если бы существовала одна лишь добродетель без обратной стороны, она не имела бы смысла. Её носителями так и были бы Адам и Ева, потому что продолжение рода необходимо, как не абсурдно это звучит, для установления относительного равновесия с движением в сторону этой добродетели и временными колебаниями в сторону греха, который осуществляет функцию антитезы, помогая, по Достоевскому, разыграть великую битву на человеческой душе, которая, как известно, является полем боя.

В условиях катастрофического перенаселения планеты человечество вынуждено существовать в условиях острой нехватки ресурсов и жизненного пространства. В целях контроля рождаемости государство занимается пропагандой гомосексуализма и кастрации, негласно поощряет каннибализм, преследует тех, кто заводит более одного ребенка. А Бог, который завещал «плодиться и размножаться», естественно, объявлен вне закона.

На протяжении многих поколений люди лежали на спине в своих спальнях, уставившись глазами в голубой водянистый квадрат на потолке, и питались историями о хороших людях, не имеющих детей, и о плохих людях, детей имеющих; о влюбленных друг в друга гомосексуалистах; о подобных Оригену героях, кастрировавших себя ради всемирной стабильности.

Ну и коль уж это антиутопия, само собой в романе будут и герои, несогласные с таким жизненным укладом. Здесь это пара крайне несимпатичных персонажей. Слабак и нытик Тристрам и его блудливая жена Беатриса-Джоанна, которая забеременела предположительно от любовника Дерека (брата Тристрама) – политического приспособленца, притворяющегося гомосексуалистом ради продвижения по карьерной лестнице.

Правда, антиутопией в привычном понимании я бы этот роман не назвала – и герои тут не такие уж борцы с режимом, и государство использует свои драконовские методы больше от безысходности. Да и автор не спешит принимать чью-то сторону, он скорее поднимает вопросы, на которые не дает однозначных ответов.

До этого произведения я не была знакома со стилем написания Берджесса, но здесь мне показалось (возможно ошибочно), что это не столько серьезное произведение, сколько черная комедия-фарс.
Не могу определить однозначно свое отношение к книге - скорее понравилось, чем нет, хотя, признаюсь, до конца так и не поняла, что собственно хотел сказать автор.
И да, в романе, где нет положительных персонажей, я была на стороне номинально плохих (то бишь государства).

Первая мысль после прочтения: "А что собственно хотел сказать автор?" Вопрос вроде бы элементарный, так нет! в таком сгустке "понамешенного" разобраться отнюдь не просто. Проблем автор, с "легкой руки", затронул множество: перенаселение, истощение природных ресурсов, гомосексуализм(О, ужас!), религия, нравственность, война, предательство, правительственные заговоры(Аж в 3х вариантах) и тд и тп. В общем, на 260 страницах все путается в такую кучу, что вроде сам Бёрджесс забывает кто, что, куда и зачем.
Причем у дяди Бёрджесса явно плохо с математикой, ибо изобразив общество кастратов и гомосексуалистов(более 50% населения), он с пеной у рта заявляет, что население(мать его!) все растет и растет, несмотря на все запреты. Вопрос: "С чего оно растет?"
Помолчим уже о том, что писатель явно не в курсе, что такое первый тип воспроизводства населения(низкая рождаемость и смертность), хотя на время написания книги в его любимой Англии демографический кризис уже начинал проявляться. Британские, и не только, демографы помечтали бы о такой рождаемости как в книге)))
Вердикт: 4 из 10(Если бы не обложка, можно было бы и не читать!!!)