Рецензия на книгу

Иии.. все. Остальное я могу отнести либо к "негативным" моментам, либо к тому, что не вызвало никаких эмоций или мыслей. Перейдем к минусам.

1. Семя желания - это художественная литература. Спасибо, кэп. Однако, именно как история, произведение не работает. Мотивации персонажей абсурдны, их поведение лишено, зачастую, всякой логики (возможно, Бёрджесс хотел попробовать себя в литературе абсурда, но я в этом очень сомневаюсь, тк все остальное в романе говорит об обратном - писал "культовую антиутопию"). Взять только поход Тристрама, который сбежал со "скотобойни" и пошел.. в правительственную организацию. Сначала в одну, потом во вторую. Это гениально, простите! Это с одной стороны. С другой - это идейная калька, если не неловкое подражание вообще. Я не хочу проводить параллели с Оруэллом, потому как он мне не очень нравится, а вот с Хаксли. Да, по форме мир похож. Однако, если в Дивном новом мире все строилось вокруг общества, где научно-технический прогресс обогнал этическую мысль, возможно, на века, а также прослеживается идейный переход от луддизма к неолуддизму, то вот в Семени.. а там пусто. Ну, примитивное отражение мальтузианства и фактически неверных представлений автора о либерализме. И тут мы плавно переходим ко второму пункту.

2. Это не роман. Это белая гетеросексуальная мужская истерика.
а)Женщины, в понимании автора, существуют только для плодячки, без нее теряют смысл жизни и сходят с ума, что мы и видим на примере Беатрис-Джоанны - наверное, одной из самых плоских и непрошибаемо глупых героинь, что я встречал, которая, простите, думает маткой и является этой самой маткой. И ведь это почти прямая цитата. Понять Бёрджесса можно, как никак, вторая волна феминизма на дворе - начало 60-х, мужички напуганы были.
б)Понимание либеральных идей, да простят меня фанаты, если таковые имеются, так и вообще вызывает хохот. Ну откуда, откуда ты взял что-то про возвышение над природой, в том числе и человеческой? Или что либерализм - это всегда и только про воинствующий карикатурный атеизм (я не берусь говорить тут хотя бы о "естественных правах" в этом дискурсе и их природе по мнению многих либеральных идеологов).
в)Помимо оголтелой мизогинии, нас знакомят еще и с не менее потешной гомофобией. И это почти за десятилетие до Стоунволла даже, интересно было бы почитать этот роман, будь он написан в 70-х. Страниц на 200 плотнее, чтобы побольше стереотипов и нытья уместилось, а как иначе. Зато(!) автор хорошо описывает не фантастическое будущее, а обычную такую серую действительность для квир-людей даже спустя более чем полвека с момента написания романа. И притворство тем, кем не являешься, и остракизм, и все другие прелести со страниц книги, уготованные для бедных гетеросексуалов. В комментариях, конечно, сразу находятся довольные шовинисты, утверждающие, что они, дескать, именно так и живут, умный дядька, "нраицца".
г)Об "ужасном глобализме и мультикультурализме", который, в том числе, привел к перенаселению в романе, я говорить не хочу - это бред, в том числе с биологической точки зрения. Уж тем более, что автор рассуждает о перенаселении в категориях "миллионов". Да, написано давно, но сейчас читается забавно.

Я бы написал больше, покидал цитат из текста, особенно для иллюстрации минусов, но отзыв вышел и так длинноват, по меркам сайта. Какой вывод я могу сделать. Это не плохая книга, но и не мастрид точно. Среднячок. Как антиутопия или фантастическая история.. слабовато, на разок. Как идейная литература, а антиутопии - довольно заряженный жанр, - еще хуже. Местами это продукт своего времени, который сейчас уже потерял актуальность. Соответственно, если у вас есть на примете что поинтереснее - эта книга точно подождет и вы ничего не потеряете.