A Clockwork Orange

Возраст - не оправдание!
Еще задолго до прочтения просматривала отзывы. И во многих читатели писали, что им было тяжело читать, а сцены насилия вызывали отвращение. Но у меня роман таких чувств не вызвал. Он мне понравился, но не вызвал каких-то бурных эмоций. Я просто читала страницу за страницей, и все больше и больше погружалась в атмосферу этого мира, а стиль написания автора еще больше поспособствовало этому.

История малолетнего преступника, желающего только одного - удовлетворить свои аморальные желания. Он не осознает последствия, не чувствует вины, просто идет напролом. Но в конечном итоге сам становится жертвой. Его лишают возможности выбора.
Концовка. Даже не знаю, можно сказать она мня шокировала. Как можно было списать все преступления Алекса, на его юный возраст? Да, в юности мы совершаем ошибки и на них же учимся. Но не таких же масштабов!

Что будет завтра?
Много спойлеров
Помимо наиболее часто упоминаемых тем романа (проблема выбора, добро и зло, насилие, подростковая жесткость), хочу затронуть еще такую, как превратность судьбы. Ведь в первой половине книги герой, считая себя "право имеющим", вершит судьбами всех остальных людей, притом даже не осознавая этого, а просто ради удовольствия, чтобы "убить вечер". К тому же он распоряжается и жизнью своих "друзей" (тех, кого следовало бы уважать и беречь), подталкивая их на различные преступления (хотя те и сами не прочь) и подчиняя их, благодаря своим лидерским качествам. Так вот, уже в самом начале все круто меняется: сначала Алекс ни во что не ставит своих корешей, считая их своими пешками, думает, что он самый умный и все будет ему сходить с рук, но вот тут же все оборачивается против него и, так называемые, друзья мстят, демонстрируя высшую гнусность. Герой в недоумении: как так, подлым и хитрым могу быть только я, а не кто-то другой, бить могу только я, но не меня, тем более толпой (что за несправедливость); и тут он показывает всю свою жалкую и трусливую натуру, обвиняя во всем приятелей (а позже и сокамерников), но никак не себя (кстати, у них у всех такая логика).

Сегодня ты - завтра тебя
Одним из мотивом книги, по мне, - это непостоянство, смена ролей в жизни, все имеет свойство быстро преображаться. Сначала ты совершаешь насилие над гражданами, потом надо тобой его совершат полицейские, врачи, да и те же люди, оказавшиеся уже в более выгодном положении. Бумеранг тут имеет место быть. Зло повсеместно. Предательство тоже (тут антагониста предают его кореша, потом он их уже какой раз, его в свою очередь родители, полицейские предают закон, тем самым предавая себя). Тебя обидели - ты или отомстишь, или выльешь гнев на кого-то другого, и так будет всегда. Замкнутый круг.

Себя предают даже старый писатель и его сподвижники, которые обвиняют правительство в жестоких методах ради своих личных выгод: выглядеть предпочтительными в глазах жителей и сохранить свою власть а сами грешат тем же и используют не менее ужасные способы под видом защиты "традиций Свободы".
Вранье. Предательство. Лицемерие. И это не так уж далеко от нашего реального мира. И по ходу произведения ничего не меняется в лучшую сторону: вроде бы на улицах стало спокойнее, но нынешние стражи порядка - это те самые прошлые преступники; число безвольных растет, однако министр обороны доволен, горожане тоже.

А в завершении главный герой вновь показывает свою трусость, сваливая все на взрослых и юность, не признавая вину даже наедине с собой, либо это такая большая глупость, и его попросту не переделать. Самое страшное, что Алекс - лишь один из тысяч таких юных злодеев, к тому же далеко не факт, что большинство из них образумится, в отличие от нашего героя. Концовка хороша. Книга шикарна. Бёрджесс бесподобен.

Эта книга способна заставить задуматься над проблемами гуманности, морали и человечности.
Хотя главный герой садист, эгоист, жестокий убийца,подлый грабитель да и в завершении всего прочего ещё и насильник ,я не испытывала на протяжении всей книги какой-то неописуемой ненависти по отношению к нему (не смотря на то что себя я считаю в высшей степени пацифистом) Не то что-бы плохо были написаны сцены насилия, грабежа и побоев ,просто я от чего то всё время оправдывала Алекса думая что так и должно быть. ,а после того как его лишили воли и вовсе начала уже соглашаться с мнением героя о жизни ,но вовремя опомнилась (вспомнив о том как в самом начале он написал что совершает насилее ради самого насилия) и после этого мой мозг поднял белый флаг ,так как я выжала из него все соки рассуждая с собой на эту тему.. но как бы то ни было....

Когда человек перестает делать выбор,
он перестает быть человеком.

Этот год выдался тяжким на так называемые "интеллектуальные" бестселлеры. Все эти невероятно разрекламированные книги Сэлинджера, Памука, Джонса и Чбоски вызывали у меня жесточайшее разочарование. Высасывание проблем из пальца, псевдофилософия, попытка наполнить книги скрытым смыслом без создания оного и прочие священные коровы - лишь малая часть того списка, из-за которого современная "интеллектуальная" литература вызывает у меня неприятные ассоциации.

На их фоне "Заводной Апельсин" смог хоть как-то выгодно отличиться. Книга не захватывает дух и явно не тянет на звание шедевра, однако проходняком это тоже не назовешь. Неплохой сюжет. Интересная ситуация: несмотря на то, что главный герой - натуральный мудак, заслуживший наказания, я все равно сочувствовал ему. Немного смутило то, что буквально за две страницы до конца, Алекс полностью переосмысливает себя и понимает, что вся его тяга к насилию и злу была лишь частью пубертатного периода. Теперь же он хочет дом, kisu, которая родит ему детей и прочих благ семейной жизни.

Ах, да, я забыл упомянуть про знаменитый сленг nadsatyh. Он отвратен. Возможно,непонимающих русский язык подобная фишка и цепляет, но лично мне было тяжело читать.

Вообще-то мне не понравилось, но некоторые идеи очень даже неплохи, поэтому оценка "нейтрально".
О книге сказано уже много, поэтому обращу внимание только на то, что лично мне запомнилось и зацепилось за душу.
Главный герой: ну уж очень сомнительный, посмотрите-ка на него, сам только что избивал людей, творил прочие мерзости, а тут, видите ли ему неприятно смотреть на пьяного, грязного мужика, а от вульгарности друга "аж в дрожь бросило", ах бедняжечка! а еще он слушает классическую музыку, просто эстет. У него свое видение жизни: он считает себя личностью, т.к. он плохой, а именно такой, по его мнению, может быть личностью, хороших не изучают ведь. Да, не изучают, потому что они норма (!), а всяких отклоняющихся изучают, потому что они как мутационные особи (можно ли так сказать?), изучают, потому что надо знать, как с такими "отклоняющимися" сосуществовать.

Далее: на мой взгляд очень важным является вопрос:

Полностью согласна, прямо всеми руками "за"! Не думаю, что лечение может исправить душу человека, вот нет в ней добра, нет и ничего с этим не сделаешь. Можно, например, заняться пожизненным перевоспитанием, отправив человека в места, не столь отдаленные.
НО! можно сделать добрым, если человек САМ к этому стремится. Я искренне верю в то, что есть и исправившиеся!

Далее цитата о том человеке, которого лечением исправили, он теперь просто физически не может творить зло (на случай, если такое возможно):

Простите, а зачем ему выбор? Вернее, какой это нравственный выбор ему нужно совершать??? убить-не убить??? Не нужен ему этот выбор!

Кстати, не верю я в этого Алекса, не мог он исправиться, поэтому окончание книги стало еще большим раздражением! Ах да, язык, которым она написана, ну уж очень напряженный!

Возможно, рецензия написана несколько сумбурно, но от души!

Только что закончила читать эту книгу и, по горячим следам, решила написать рецензию.
Всплывает только одна фраза: Что это было???
Первую часть книги хотелось прибить Алекса и его компашку. Одно дело быть бандитом, устраивать разборки, драться с противниками... но! совсем другое дело нападать на слабого и давить его ради своего удовольствия, насиловать ради забавы...
Вторая часть книги прошла под знаменем "Пожалеем Алекса". И я пожалела. Мне было искренне жалко зверя, который не может проявлять свою сущность, которого загнали в слишком узкие рамки, непомерно узкие. Даже такой преступник не заслуживает того, что бы пресмыкаться и лизать ботинки тому, кому не может дать отпор...

Спасти книгу мог бы финал, но, к моему огорчению, он получился не фееричный. Я бы предпочла, что бы Алекс нашел своих докторов и почикал их бритвой, как вариант - встретил бы Кира с новым дружбаном и те, по привычке, что он не может им ответить, стали бы приставать, а он раз - и сюрприз... В крайнем случае Алекс должен был совершить преступление и его бы поймали, показать замкнутый круг...
Но, дети? Серьезно? В 18 то лет? Последняя часть ну никак не вяжется с остальной книгой.

Не разделяю общего восторга от этой книги. Какие глубокие мысли здесь можно найти, когда примерно 80% книги состоит из действий? Небольшая проповедь священника на итоговом экзамене, конечно, может на что-то претендовать, но этого мало...
"Феноменальный" язык книги не почувствовала вообще. Пробовала читать со словами, написанными русскими буквами и английскими. Русские - теряется вся острота сленга. Английский - много чего пропускала, не понимала, только догадывалась.

Нет желания ставить книге высокую оценку, но неоспоримый плюс не позволяет поставить низкую, а именно то, что книга не однозначная, заставляет встрепенуться, а плеваться или хвалить - дело вкуса.

Пару дней назад прочитал "Заводной апельсин" (в переводе Бошняка). Когда только начал читать, очень удивился, увидев такой прием (я про транслит), но быстро "втянулся". Хотя по началу он отталкивал, признаюсь. Сюжет не простой, с крутыми поворотами и смысловой нагрузкой. Очень порадовал язык автора, вот хороший пример:

Если говорить о ГГ, то я не могу понять его, у нас разные взгляды на жизнь и прочий kal (не удержался, прошу простить). Но у него сложная судьба и, говоря откровенно, я бы не отказался узнать, что стало с ним дальше.
Сложно сказать, хорошая книга или плохая. Да и неправильно это, наверно, делить книги на хорошие и плохие) Она оставила смутные впечатления, но заставила меня задуматься. Считаю, что время потратил не зря.
Напоследок хочу задать вопрос. В описании книги есть строка: "Умный, жестокий, харизматичный антигерой Алекс, лидер уличной банды, проповедуя насилие как высокое искусство жизни, как род наслаждения, попадает..." - как думаете, есть ли искусство в насилии?
P.S. Сейчас боюсь гулять по ночам. Нет, правда, после прочтения как-то жутко очень мне ночью на улице становится =D