Stoner

Ожидания: «Обладать» Антонии Байет

Реальность: «Смерть Ивана Ильича» Льва Толстого

Это довольно похожие по тематике книги о жизни обыкновенных людей. И их смерти. Собственно, во всех произведениях смерть анонсируется сразу, а жизнь пусть идёт своим чередом, куда она придет, это мы и так знаем.

Написана в 1956 году, но на рынок к нам пришла только сейчас. Пришла вместе с модой на «обычных людей», как в той книге, где скандинавский мужик писал свою биографию, скучную и обычную (забыла название книги, их вроде там несколько). А почему бы и нет? Не всем же быть Анжеликой де Пейрак, восхитительной красавицей, с которой постоянно происходит что-то интересное.

И вот он, наш герой, ведет какую-то несуразную жизнь, какой-то брак у него непонятный: непонятно, зачем эти люди вообще поженились. Он вроде как любил Эдит на тот момент, а что в голове у Эдит происходит - непонятно, женщина она непонятая, нераскрытая. Зачем она вышла за него замуж? Я думала до последнего, что она беременна, но нет. Ее трагедия становится мне понятной много позже через трагедию ее дочери Грейс, которая повторила ее судьбу. Я поняла Грейс, потому что увидела в ней то, что частично происходило и со мной. Вспомнила, как мы с мамой ходили мне покупать одежду, потому что сама я куплю «опять какую-нибудь фигню». Я до последнего ходила с ней по магазинам как амёба, пока она выбирала мне одежду. Потом я уехала и мне понадобилось время, прежде чем я сама начала что-то покупать без мысли, что вот я опять какое-то говно некачественное куплю или ширпотреб китайский. И вот мне уже почти 30, я снова приезжаю домой, мы с мамой опять идём по магазинам, и я вновь ловлю себя на мысли, что я просто вот хожу за ней и жду пока она мне что-то выберет. Она у меня спрашивает «что ты хочешь, что тебе нравится», а я не знаю, что мне нравится, я просто хожу и жду пока мама мне что-то одобрит. Что-то выключается (или включается?) в этот момент в моей голове.

Ладно, это я отвлеклась.

Местами книга скучная, местами про любовь и семью. Я, конечно, более всего жаждала академических баталий, но их было так мало! Зато когда были, у меня аж глаз горел.

Ну, допустим, прожил Стоунер свою бестолковую жизнь, а вы мне скажите, кто прожил толковую?

О таких книгах как «С неба упали три яблока» Наринэ Абгарян, «Катушка синих ниток» Энн Тайлер или «Молитва об Оуэне Мини» Джона Ирвинга очень тяжело рассказывать. Они нединамичны, без яркой сюжетной линии, но в тоже время настолько прекрасны и жизненные, что я всегда боюсь, что не смогу их хорошо «разрекламировать», чтобы вызвать у читателя желание их прочитать.

Вот и роман «Стоунер» (Stoner) американского писателя Джона Уильямса из этой же оперы — спокойный, ровный, но такой настоящий.

Книга написана в 1965 году, но славы и популярности не получила. В 2006 году было переиздание, и «Стоунер» стал бестселлером. Во Франции книга вышла с надписью на обложке «Прочла, полюбила и перевела Анна Гавальда» (Анна Гавальда — известная популярная французская писательница). В российском издательстве «Corpus» книга выходит с её же надписью «Стоунер — это я» Анна Гавальда». Другая обложка этого же издания выходит со словами любимого мной английского писателя Джулиана Барнса.

Так как часто «Стоунер» мелькал у меня перед глазами с этими обложками, то они меня и бесили, и интриговали. Бесили из-за такого грубого маркетинга, как-будто книга ничего не может предложить читателю, и только упоминания Гавальды и Барнса может её спасти. Интриговали — так как я люблю Джулиана Барнса, а он фигню не посоветует!))

В самой первой главе книги, в двух абзацах рассказан весь её сюжет, что она о жизни Уильяма Стоунера — преподавателя кафедры английской языка и доктора философии. Но за этими сухими фактами спрятано намного большее — страсть к литературе, поиск себя, несчастливый брак, принципиальность в работе, одним словом, вся его жизнь.

Главный герой родился в семье фермера, его родители всю жизнь трудились, вкалывали, прозябали на поле, они жили только им, так как только поле могло накормить их или привести к голоду и даже к смерти, поле, которое забирало у них здоровье и годы жизни.

(Да здравствует 21 век и что нам не нужно горбатиться на полях и огородах ради пропитания!)

Отец отдаёт его на обучение в университет не потому, что желает ему другой участи, более счастливой доли, чем у него (как я, наивная, сразу подумала), а чтобы он выучился на агронома и улучшил состояние их земли. Но Стоунер влюбился в литературу и решил остаться в университете после окончания. Так начинается его счастливая и в тоже время несчастная взрослая жизнь.

Жизнь рабочая — полна книгами, литературными проектами и работами, которые приносят ощущения внутренней полноты и гармонии.

Жизнь личная, которая приносит разочарование и боль. В эти моменты я ненавидела его жену Эдит за её жестокость (особенно, по отношению к дочери), а также презирала Уилла за его малодушие и бездействие.

В очередной раз меня удивляют и вызывают чувство жалости отношения в браке того времени: как же можно жить в одном доме с чужим человеком, который по идее, должен быть самым близким и любимым.

(Да здравствует 21 век и что нам можно разводиться!)

Итог: книга стоящая, плавное повествование, только усиливает чувство сопереживания к главному герою. Советую её читать любителям неторопливых реалистичных романов.

Роман о скромном человеке, который не совершает грандиозных открытий в науке, н ослужит ей честно и преданно. Нескладный деревенский парень Уильям Стоунер, отправленный отцом-фермером учиться в колледж на сельскохозяйственное отделение, совершенно неожиданно, под влиянием преподавателя Слоуна, испытывает потрясение от знакомства с текстами Шекспира. И больше не возвращается домой. Становится филологом. Вот это кульбит! С огромным трудолюбием и стоическим смирением, выработанными на ферме, молодой человек постигает непростую для него филологическую премудрость. «...Мечтатель, безумец в мире, который еще безумнее тебя, ты наш Дон Кихот, скачущий под голубым небом Среднего Запада, правда, без своего Санчо», – весьма точно характеризует его Дэвид Мастерс, друг юности.

Идут годы. Сменяются исторические события, власть в стране, но всё это будто вовсе не касается Стоунера. Так, в Первую мировую войну он не идет, как другие, воевать, остается служить науке. Такое ощущение, что, если бы у него не погиб друг, он совсем не обратил бы внимания на военные события. И Вторая мировая проходит для него как-то незаметно. Поражает какая-то внешняя бесстрастность героя. На самом деле «страсть... всегда горела в нем жарко и неугасимо», только на поверхность практически не выходила. Страсть к научному познанию, к преподаванию любимого предмета. Но что удивительнее всего – Стоунер оказывается способен и на любовную страсть, пришедшую к нему запоздало. Очень грустно читать о том, чем завершились его отношения с аспиранткой Кэтрин Дрисколл, человеком, созвучным ему во всех отношениях. И почему педагогическому сообществу непременно нужно было вмешаться со своим морализаторством? Сейчас бы никто особо и не озадачился фактом таких отношений, хоть с аспиранткой, хоть со студенткой, а тут всё же, по сути, молодая преподавательница.

Его научная карьера нелегка: приходится противостоять недобросовестным сотрудникам, заносчивому заведующему кафедрой, в качестве наказания за бескомпромиссную позицию годами преподавать дисциплины, не соответствующие его научному уровню. Но в результате у Стоунера получается отстоять свои убеждения и принципы.

Нелегка и семейная жизнь, и виной всему, думается, – полная неопытность молодого Стоунера, принявшего за любовь то, что ею не являлось, не умевшего строить отношения и сохранять себя в них. Эдит, некогда казавшаяся скромной и деликатной, на поверку оказалась какой-то изощренной мучительницей, самовлюбленной и эгоистичной, равнодушной и к делам мужа, и к интересам дочери. И совершенно пустой:

Итог жизни Стоунера не слишком-то радостен: «...он хотел быть преподавателем, хотел и стал; но он знал, всегда знал, что большую часть жизни слишком мало вкладывал в это дело огня. Он мечтал о некой цельности, о некой беспримесной чистоте – а обрел компромисс и тысячи изматывающих мелочей обыденщины. Он уповал на мудрость – а обрел за все эти годы лишь невежество». Такой тип героя мне совершенно не близок: он как будто прячется от жизни за книгами и научными штудиями. И пропускает много значимого (например, взросление дочери, ее проблемы). Есть в этом и какой-то эгоизм.

Роман показался очень описательным. Мне не хватило внятной рефлексии героя, проекции в его внутренний мир.

Даа уж.. серенькая такая, уныло-оптимистическая американская книжка, написанная хорошим языком с поверхностно-спокойным (типично американским, то есть неглубоким, но, тем не менее, имеющимся) психологизмом.. А это многих действительно пленяет.. просто потому (пленяет), что (многие) просто устали уставать от неизбежного.. А так читаешь (её, эту книжку), вздыхаешь, даже почти сопереживаешь, дальше читаешь (уже зная примерно, что ничего там дальше не будет, что всё дальше так и будет идти нудно-размеренно до конца), и потом, бац, - всё так и есть, всё, кончилась книжка.. опять вздыхаешь и ставишь её на место, как прочитанную..
Немного удивляет в книге её глубокий провинциализм и заскорузлая местечковость (для страны, претендующей быть здесь (на нашем шарике) верховным судьей и верховным надзирателем, это правда (немного) необычно), что, тем не менее, как раз, видимо, вполне может быть симпатично для разных всяческих полу-левых гуманитариев.. Только вот зачем, спрашивается, аж целых двух, пусть даже второстепенно-третьестепенных персонажей автор "умертвляет" в двух мировых войнах? - при той микроскопичности американских потерь (по отношению к общему количеству американского народонаселения) эта излишняя густота смертей (вокруг главного героя) выглядит нарочито-пошло-дежурной подпоркой натянуто-фоновой "историчности". Поставил бы "четверку" (за язык), но степень критичности (анализа) не позволяет этого сделать. Три.

«Стоунер» - вот так лаконично и немного тяжеловесно. Как сам Стоунер – деревенский крепко сбитый паренёк, сменивший труд фермера на преподавание изящной словесности. За этой лаконичностью легкоранимость души под мозолистой оболочкой. У таких людей, немного медлительных, обстоятельных, обычно горячее сердце, только разгорается оно не сразу. До появления в жизни настоящего дела. До обретения рядом достойной женщины.
Повествование в романе так же до определённого момента течёт медленно и обстоятельно. А потом завертелись колёсики, посыпались искры, страсть вырвалась наружу. А вместе с ней и любовь, и обида, и боль. И такая повседневная и серая, размеренная и спокойная жизнь главного героя, какой она видится со стороны, обретает краски. От пастельных до ярких. Обретает очертания. От плавных до резких.
В книге, несомненно, великолепно прописана атмосфера колледжа – преподаватели, закафедральные размолвки, борьба за студентов, тишина библиотек, обилие литературы, преподавательский труд. Уже одному этому я рада.
Очень остро поставлен вопрос семейных отношений, отношений детей с родителями. Как часто мы, сами того не желая, калечим жизнь тех, кого больше всего любим. Как часто, создавая иллюзию внешнего спокойствия, не видим пропасти, которая растёт с каждым днём. Одиночество внутри себя пускает корни и оплетает всё вокруг. Одиночество Стоунера, невозможность противиться многим жизненным обстоятельствам, неумение противостоять истерии жены, завеса от проблем семьи уродует жизнь любимой дочери. И вот уже Грейс чужая и взрослая. И опять Стоунер принимает всё и понимает всё, но менять ничего не будет. Возможно, самые горькие страницы книги.
Как не боролся он за свою дочь, так и не боролся он за Катрин. Впрочем, он и за себя-то не боролся. Жизнь не всегда борьба.

Признаюсь честно, давно я так запойно не читала: начав вечером на сон грядущий, очнулась, лишь перевернув последнюю страницу. Очень понравился стиль текста, получала истинное удовольствие от процесса. И постоянно ловила себя на мысли: ну, не похоже на американскую литературу по атмосфере, по наполнению, тем удивительнее, что автор сто процентный американец.
В романе оказалось очень много тем, которые в той или иной мере меня тронули. Тут и отношения родители- дети, мужчина-женщина, нахождение своего призвания и следование ему, боязнь что-то резко менять, длительный профессиональный конфликт, оценка прожитого. Но остановится хочу поподробнее на теме, которую встречаю не в первый раз причём с одинаковым исходом.

Необычная ситуация сложилась у меня со «Стоунером», роман очень понравился, но вряд ли порекомендую эту книгу кому-то. Во-первых, данная книга должна быть созвучна внутреннему состоянию читающего, во-вторых, читателю необходимо быть душевно взрослым, уже что-то пережившим, осмыслившим, иначе, жизнь Уильяма Стоунера не сможет его тронуть. Рада, что этот роман попал ко мне именно сейчас - осень, меланхолическое настроение, и пусть не скажу как Гавальда: «Уильям Стоунер - это я», но много похожего и созвучного со мной здесь определенно есть.

Слушая и читая отзывы на книгу сложилось впечатление,что в лучшем случае отнесусь к книге нейтрально,в худшем будет откровенно скучно.Когда всё таки до неё добралась,не рассчитывала не на что,но уже с первых страниц поняла,что это моя книга,неужели это свершилось после двух неудачных и мучивших меня томиков.
Стоунер - это история о человеке,в ней нет остросюжетной линии,бурных страстей,но так же в ней нет ничего лишнего.Где то после трети книги до меня стало доходить,что же в ней особенного,лично для меня конечно,это не просто персонаж рассказывает о своей жизни,он рассказывает её лично мне и не как постороннему человеку,а как другу,вот с такими мысли я дочитала до конца.
Мне было вместе с ним и больно,и обидно,и радостно,при чём не только морально,но и физически.Уже затрагивала тему о том,что при чтении,могу ощущать головную боль или сжимается что то внутри,таких книг мало,но даже если какая то не понравилась,запомню ее надолго,с этой было тоже самое - душила обида, в груди был комок и море слёз в финале.
Можно сказать,что судьба Стоунера была не простой и в то же время обычной,он справлялся с распространенными проблемами,был терпелив к близким людям,хотел иметь друзей на всю жизнь,каждый из нас сталкивается с подобным.Что то в этом человеке есть притягивающее,даже не могу назвать его персонажем,настолько близко прониклась историей.Мне нравятся его жизненные позиции,доброта,внимательность и рвение к знаниям в любом возрасте.
Не зря Гавальда написала “Стоунер — это я”.,большинство найдет в себе часть главного героя,я увидела некие качества в себе,посмотрела со стороны на ситуации и сделала определенные выводы.
Мне как всегда очень тяжело даются рецензии на любимые книги,каждый раз нажимая кнопку сохранить,думаю что написала полный бред и никто не поймёт что имелось ввиду.В голове полный сумбур,нужно пережить книгу,эмоции,подумать в тишине над тем,что больше всего потрясло и зацепило,а потом писать какой то отзыв,но так не делаю,всё очень логично.У меня невероятное количество мыслей по поводу прочитанного,но я не могу их сложить в читабельные предложения,а вот говорила бы часами.
Непременно хочу книгу в бумаге,открывать её на любой странице и читать отрывками.Мне очень хочется посоветовать её всем,но я не знаю понравится ли она,поэтому буду рада читать отзывы друзей,если у вас есть время и желание,уделите его этой небольшой истории.

Книгу решил прочитать из любопытства. Неожиданно выяснил, что на ЛЛ более 10 тысяч человек её прочитали, и ещё столько же записали в свои планы. Не первый раз оказался вне мейнстрима, но тут заинтересовала аннотация: университет, английская литература...
Автор несколько озадачил с самого начала - в первой же главе буквально в нескольких предложениях он описал всю жизнь Уильяма Стоунера. А дальше пошли подробности: учился, женился... Поначалу было даже интересно как юноша из деревенской глуши, который

под влиянием своего преподавателя Арчера Слоуна услышал, как мистер Шекспир обращается к нему через три столетия и полюбил английскую литературу. Но английская литература отдельным действующим лицом не стала (это, пожалуй, моя главная претензия к роману), а главный герой оказался совсем не героем. Единственный его решительный поступок - отказ возвращаться на родительскую ферму. Для него университет - башня из черного дерева, в котором он спрятался от жизни или как сказал его друг Мастерс:"Приют. Для немощных, престарелых, неудовлетворенных, для всяческих недотеп".
Неудачная женитьба. Его супруга Эдит, с которой они так и не нашли общего языка настолько "постаралась быть ему хорошей женой", что разве на коврике у двери не заставила спать (долго не мог понять, кого же она мне напоминает -наконец осенило - конечно же госпожу Бовари. Здесь жена не пустилась во все тяжкие, а потратила всю свою энергию, чтобы испортить жизнь мужу, а потом дочери.)
Ребёнка завели по обязанности (так жена сказала!) Страницы, посвященные зачатию (хоть и без физиологических подробностей) были отвратительны.
Ну и поздняя любовь к своей аспирантке Кэтрин, которая оказалась просто его человеком, с таким же жизненным кредо

При первых же препятствиях Стоунер снова спрятался в свою башню. Понятно, что в пуританской Америке 30-х было с этим сложно, но не сделать ничего...
А в это время за стенами университета Первая мировая, Великая депрессия, Вторая мировая - упоминание об этом есть - влияния на жизнь нет. Скучно. Имеет ли его жизнь сейчас какой-нибудь значимый смысл? Имела ли в прошлом? Он подозревал, что этот вопрос на том или ином этапе жизни встаёт перед каждым, но сомневался, что перед многими он встаёт с такой безличной, надчеловеческой силой. Вопрос нес с собой печаль.
Ну, какую печаль несло описание болезни и смерти Стоунера понятно и без слов. В общем депресняк. Резюмирую: книгу к чтению не рекомендую, решительно не понимаю восторгов через 50 лет после её написания, всех этих "Я - Стоунер". Собственно это несколько переиначенная и расширенная версия Чеховского "Человека в футляре" . Вот это, пожалуй стоит перечитать.

Для того чтобы книга мне понравилась необходима хотя бы одна из двух составляющих: увлекательный сюжет и/или яркий герой. Здесь нет ни первого, ни второго. И сюжет, и персонажи в книги унылы, серы и местами раздражающи.
В романе представлен самый мой нелюбимый тип героя - аморфное, безынициативное создание, которое "героически" тянет лямку тяжелой судьбы, которую сам на себя и надел. Сплошные страдашки, которые переносятся с настоящим стоицизмом. Только вот этот "героизм" никому не нужен, кроме возможно автора романа.
Стоунер в жизни не сделал ничего. Ладно бывают люди, которые просто живут, ходят на работу, а после нее закрываются дома до следующего утра и похода на работу. Но здесь ГГ между походом на работу и запиранием дома умудрился сделать несчастным себя и всю свою семью. Особенно жаль изуродованную психически нестабильной матерью и самоустранившимся отцом дочь ГГ.
Уильям за всю книгу, кажется, принял только одно действительно свое решение. Это уйти с сельскохозяйственного факультета и заняться литературой (к слову любви ГГ к литературе в целом, и к Шекспиру в частности я в романе особе и не видела), а потом трусливо тянул время и не говорил об этом рассчитывающим на него родителям. И все. Он по сути даже решение идти на войну или нет переложил на плечи зав кафедры.
Имхо, людям и их близким, которые говорят: "Стоунер - это я", можно только от всего сердца посочувствовать.

В романе нет ничего особенного. Автор говорит о герое в третьем лице, он не наделяет его особыми одарениями. Он сам, как и книга, рядовому читателю покажется наискучнейшим человеком. Но и подобный ему имеет право на существование!

Со стороны Стоунер кажется известным в литературе "маленьким человеком". На мой взгляд, главный герой самый настоящий фаталист, смиренно, но бездейственно принимающий от жизни все неприятности и радости. Неспроста в последних строках романа Стоунер много раз задаёт себе вопрос: " А чего ты ждал?". Наверное, он ничего не ждал от жизни, как ничего особенного не сделал. Он просто внутренне преобразился (став преподавателем из сына фермера), и этим жил, он всего лишь любил английскую литературу и наслаждался ею, посвятив ей свою книгу. Он никогда ни от кого ничего не требовал, а тихо жил, этим мешая очень многим.

Для меня этот роман показался идеальным, а значит, крайне редким среди встречающихся книг. Сочетание литературного таланта автора, манеры повествования, сюжета, героев и поднятых в нем вопросов показались мне необычно удачными. С удовольствием бы поставила книге "5+", и присоединяюсь к тем читателям, кто поистине относят роман к величайшей литературе.